"Industry Americus" ist aber auch ein geiler Name.
Interessante Sendungen und Links
-
-
Apropos Israel und Linke (bzw. traditionslose Linke die schon rechts stehen) und der Sovietunion.
Ist doch am Ende vieles Blockdenken, selig wer noch fähig ist etwas zu relativieren und sich zu hinterfragen, wenn man keine Zweifel nehr zuläßt ist man auf ISIS/Rote Khmer/Heydrich/Mielke-Niveau. Und nach alllem in sich gehen sollte man trotzdem "Yankee, go home" sagen, ohne ein schlechtes Gewissen zu haben : )
-
Elsagate gibt es immer noch https://en.wikipedia.org/wiki/Elsagate
-
Das westliche #Wertekarussell ist eine Kreislaufwirtschaft:
-
Ralf Raths hat eine Miniserie zum Sterben im Panzer gemacht. Das auf dem Panzermuseum sichtbare Zitat zum eigenen Leitbild wird da sehr gut umgesetzt.
-
Ist wie ein "best of" an Themen der letzten Monate: Zeitenwende, Links-Liberales Feuilleton, Ukraine Nazis, Antideutsche Schwachköpfe, Genozide im Namen der "Demokratie" ...
-
Hübscher Überblick des Demokratieverständnisses der EU am aktuellen Beispiel Rumänien via Telepolis - sehr gut verlinkt: Teil1, 2.
Die armen VTler. Die Realität lässt nichts aus, Bingokarten ausverkauft.
Die Menschenrechte in Gaza entrechtet, die territoriale Integrität in Syrien desintegriert und nun die Abwahl der Demokratie in Rumänien. Denke, damit haben wir alle Grundwerte erledigt.
-
A propos...
Die armen VTler
Sieht so aus, als wäre Mizrahi hier auch gerade dabei, ins Kaninchenloch zu fallen, wenn er suggeriert, irgendwelche ausländischen Mächte wären in der Lage "[to] use an ability to mess with the minds of US military personnel, and members of other security establishments", aber er spricht trotzdem etwas an, was mir bisher noch gar nicht so klar war...:
[...] I'm saying this regarding the mystery drones, the Trump assassination, a slew of very weird 'terrorist attacks', and a plethora of manifestos, inconsistencies, and the apparent involvement of ex-military people in these attacks.
We're saying 'CIA' about much of this, but I'm not so sure it's the case. This doesn't feel centrally managed, it feels haphazard. We could be looking at a scenario in which foreign powers have managed to breach US defenses and use an ability to mess with the minds of US military personnel, and members of other security establishments as well. I mean, would it surprise someone if a country the US harasses, threatens and attacks does something in retaliation? This is where the mammoth size of the American security state is not an advantage, but a big problem: the US has so many agencies, agents, soldiers, and mercenaries there is no way to keep track of all of them. Think about a million people with a 'top secret' clearance across 100 departments and agencies, some completely hidden from other bodies inside the system, and all operating under a license to do whatever, and no political or public oversight. The size of this system, and its million tentacles, make it very unstable and almost impossible to centrally manage: think about the paranoia members of all these organizations must experience, as they suspect they are being fooled or set up by other people with an event more top secret classification, and a design that can't be pure. Practically, when a big incident happens, it is not only the public that's confused, but much of the system, too: can the FBI be sure it is not being deliberately misled by another agency? They can't. And it's impossible to function effectively in such an atmosphere. - The vulnerability of the American system is exacerbated by the trillion things in a trillion places it tries to do at the same time: 800 military bases in 80 countries, hundreds of embassies and CIA/NAS centers worldwide, thousands of infiltration and coercion campaigns involving millions of people (NGOs, journalists, spies and molls, influence figures, media, and culture connections) - who can oversee all that? Who can control the flow of information in such a system? And it's a system of liars and deceivers with multiple sets of loyalties, many of who work to infiltrate and spy on their colleagues. It is too much to handle. The leaks must be enormous and constant. - What I'm saying is: I think they themselves have no clue what's going on. They can't. There are too many potential players, foreign and domestic, involved in this By creating this huge labyrinth of agencies, activities, and operations, the US has not only created a mess for itself, it's become very vulnerable. You cannot defend hundreds of hot spots and conflict zones around the world and still protect your home. The vast security bureaucracy has become a security hazard for the US, too. It won't surprise me one bit if a foreign power or some rogue department in some clandestine organization manages to drive the entire system crazy. I think this is the more probable explanation for what's happening in this modern-day Byzantine. They don't just hide the truth from us, they lost the plot themselves.
Es ist ja wirklich auffällig, wie viele seltsame Ereignisse sich da gerade häufen. Meine Anti-VT wäre, dass der "deep state" - also der ganze, zum Teil hoch klandestine Verwaltungsapparat des Imperiums mit über eiem Dutzend Geheimdiensten und diversen schwarzen Konten, etc. - Trumps erneute Amtsübernahme dieses mal deutlich ernster nimmt als noch beim letzten mal, und dass da jetzt einiges an Kollateralschäden anfällt, während die versuchen, sich möglichst schadlos zu halten, wenn Trumps eigener deep state erstmal tatsächlich mit den großen Säuberungen anfängt.
-
Ggf zuviel an der "DronesOver'Merica"-Story geschnüffelt? - whatsOever - foreignPowers brauchts da nicht.
-
Die haben angeblich(!) auch - Achtung! Badumm! Tssss! - den auf wundersame Weise noch fast völlig intakten Dienstausweis von Cybertruck-Rambo im Tatfahrzeug gefunden, während seine eigenen sterblichen Überreste so stark verbannt gewesen sein sollen, dass man zunächst Mühe hatte, ihn zu identifizieren...
-
Ouh - wo wir hier so eine lauschige VT-Runde aufmachen:
M. Livelsberger (TrumpTower Explosion, Las Vegas), S. Jabbar (Amokfahrt, New Orleans) und R. Routh (Verdacht Trump Attentat) haben einen gemeinsamen Schnittpunkt ... nicht (official say): Fort Liberty (aka Fort Bragg).
-
Hmmm... Also, dass man als Teil des imperialen Gewaltapparates einen Dachschaden bekommt erscheint mir jetzt nicht ungewöhnlich, und dass die Leute bei den Special Forces in Fort Bragg zu einem besonders gewalttätigen Teil dieser Kriegsmaschine gehören, ist auch kein Geheimnis. Deshalb müssen die aber noch lange nichts miteinander zu tun gehabt haben, zumal sie ja anscheinend auch sehr unterschiedliche Funktionen hatten. Die Frage ist eher, ob die erst durch ihren Job so irre geworden sind, oder ob man schon vorher einen an der Klatsche haben muss, um da überhaupt mitzumachen.
-
Interessanter Text zum Thema Aufmerksamkeitsökonomie.
Alles anzeigenThe Attention Economy’s Final Form: How Anger Became the Internet’s Default Currency
It was perhaps inevitable that the internet would become an outrage machine. In the beginning, techno-optimists promised a utopia of free information and rational discourse, a global village where ideas would compete on their merits. Two decades later, we scroll through our feeds in a state of perpetual agitation, our fingers hovering over share buttons, our minds primed for the next hit of indignation. This transformation wasn’t an accident or a bug in the system, it was the logical endpoint of an attention economy that prioritizes engagement above all else. What we’re witnessing isn’t the corruption of social media’s original promise but rather its final, most efficient form.
The evolution followed a predictable pattern. First came the simple clickbait, those innocent-seeming headlines that played on our curiosity: “You won’t believe what happened next.” When curiosity alone proved insufficient to hold our fragmenting attention, content creators discovered that anger generated more engagement than any other emotion. The “You won’t believe” became “You won’t stand for,” and our feeds transformed into an endless stream of provocations. Each outrage-inducing post acted like a stone thrown into a digital pond, creating ripples of reaction and counter-reaction until the entire surface of our online discourse became a turbulent sea of permanent agitation.
The machinery of this transformation operates with ruthless efficiency. Social media platforms, through years of algorithmic refinement, have effectively created a perpetual motion machine powered by human emotion. Every angry reaction spawns a counter-reaction, each inflammatory post generates its own ecosystem of outraged responses, and the cycle sustains itself with minimal outside input. The genius—and the horror—of this system lies in its perfect alignment with human psychology.
Our cognitive biases, particularly our tendency to prioritize negative information and seek confirmation of our existing beliefs, mesh perfectly with platforms designed to maximize engagement. The result is a system that doesn’t just facilitate outrage but actively cultivates it, nurturing our worst impulses with the precision of a master gardener tending a poisonous garden.
This isn’t merely a story about technology, it’s about the commodification of human emotion on an unprecedented scale. In the attention economy’s race to the bottom, rage has proven to be the most reliable currency. Unlike joy, which is fleeting, or sadness, which tends to make us withdraw, anger is uniquely viral. It demands action, compels sharing, and, most crucially, keeps us engaged. The platforms have essentially constructed a global slot machine that pays out in hits of dopamine triggered by righteous indignation. We pull the lever with every scroll, hoping for that next hit of outrage that will confirm our worldview and justify our anger.
The cost of this system extends far beyond individual mental health, though that toll is substantial. We’re witnessing the erosion of social discourse itself, the replacement of nuanced discussion with a binary world of villains and victims, outrage and counter-outrage. The middle ground, where most of the actual human experience resides, has become increasingly uninhabitable. Moderate voices find themselves drowned out by the loudest and most extreme, not because these voices represent majority opinions but because they generate the most engagement. The platform’s invisible hand pushes us ever further toward the edges, where the emotional responses are strongest and the revenue potential highest.
This transformation has reshaped not just how we consume information but how we expect our political leaders to behave. The constant pressure to generate engagement incentivizes politicians to act as performers in an endless outrage cycle rather than pragmatic problem-solvers. Compromise, once seen as the art of governance, is now interpreted as weakness; measured responses are viewed as insufficient.
A politician who takes time to consider complex issues risks being drowned out by opponents who understand that quick, inflammatory responses garner more shares, more coverage, and ultimately, more influence. The result is a political ecosystem that selects for rhetorical pyrotechnics over substance, where the ability to generate viral outrage becomes more valuable than the capacity to forge meaningful policy solutions. We’ve created a system where even well-intentioned political actors face immense pressure to engage in performative anger if only to remain visible in an environment where measured voices are algorithmically disadvantaged.
As artificial intelligence enters the picture, the machinery of outrage grows only more sophisticated. AI systems can now analyze emotional responses with unprecedented precision, identifying which specific combinations of words, images, and ideas are most likely to provoke an angry response. This capability, combined with the ability to micro-target content to increasingly specific audiences, threatens to transform rage bait from a blunt instrument into a precision-guided weapon. The future promises not just more outrage, but better outrage, more perfectly calibrated to our individual triggers, more precisely targeted to our personal pressure points.
Yet understanding this system’s inevitability doesn’t make us immune to its effects. Even those who recognize manipulation often find themselves pulled into the cycle, their rational awareness overwhelmed by the powerful cocktail of emotional triggers and psychological hooks that platforms have perfected over years of optimization. What makes this situation particularly intractable is that there’s no clear path to reform. The attention merchants have little incentive to change a system that generates reliable profits, while users, despite their complaints, continue to engage with outrage-inducing content at unprecedented rates.
As we peer into the future, the trajectory seems clear. The machinery of outrage will continue to evolve, becoming more sophisticated, more targeted, and more efficient at harvesting our anger for profit. The question isn’t whether this system will persist—it’s whether we can preserve any space for human discourse outside its influence. In the meantime, we scroll on, each of us participating in a vast experiment in emotional manipulation, watching as the attention economy reaches its final, most perfect form: a perpetual motion machine powered by the infinite renewable resource of human outrage.
-
Interessanter Text zum Thema Aufmerksamkeitsökonomie.
Eine abgefuckte Welt, in der auch ein Internet nach Marktlogik funktionieren muss und alles unkonforme weggebissen wird. Ein weiteres Beispiel, wie der Kapitalismus alles kaputt machen kann. 🤷🏻♀️
-
-
Inhaltlich ein Rückblick & performativ ein Blick in die sehr ferne Vergangenheit: Diskussion zu UA samt Details bspw. wie Märzverhandlungen Istanbul 2022 - nichts Umwerfendes. Aber hier sitzen altmodischerweise der ausgestossene Kujat & Erkläroberst Reisner ganz selbstverständlich beieinander und reden natürlich wie freie und zivilisierte Menschen.
Das einzig Moderne an dem Format ist, dass sowas heutzutage in irgendeinem seltsamen Spartenkanal im Ausland laufen muss, der Moderator kaum Zeit für Details hat und dezent voreingenommen ist. Also der übliche Journalismus mit Haltung quasi.
-
-
Schwerindustrie 4.0 - Made in Germany
-
hilft dir dieser kleine Lichtblick hier ein bisschen?
Ich finde, das sollte hier rein, damit es nicht untergeht.
"Surplus ist das Wirtschaftsmagazin, das sich um die Interessen der großen Mehrheit und nicht der Reichsten dreht. Dafür bringen wir weltweit führende ökonomische Denkerinnen und Denker zusammen. Täglich veröffentlichen wir Texte, wöchentlich Video- und Podcastformate und zweimonatlich ein digitales sowie gedrucktes Magazin."
Chefredakteur Lukas Scholle
Herausgeberkreis Adam Tooze, Isabella Weber, Maurice Höfgen
Chef vom Dienst Matthias Ubl
Redaktion Maxine Fowé, Max Hauser, Patrick Kacmarczyk, Caroline Rübe
Kolumnen Thomas Piketty, Mariana Mazzucato
Creative Director Markus Stumpf
Geschäftsführung Ole Rauch, Lukas Scholle
Das ist doch mal 'ne Ansage.
-
Alles anzeigen
Ich finde, das sollte hier rein, damit es nicht untergeht.
"Surplus ist das Wirtschaftsmagazin, das sich um die Interessen der großen Mehrheit und nicht der Reichsten dreht. Dafür bringen wir weltweit führende ökonomische Denkerinnen und Denker zusammen. Täglich veröffentlichen wir Texte, wöchentlich Video- und Podcastformate und zweimonatlich ein digitales sowie gedrucktes Magazin."
Chefredakteur Lukas Scholle
Herausgeberkreis Adam Tooze, Isabella Weber, Maurice Höfgen
Chef vom Dienst Matthias Ubl
Redaktion Maxine Fowé, Max Hauser, Patrick Kacmarczyk, Caroline Rübe
Kolumnen Thomas Piketty, Mariana Mazzucato
Creative Director Markus Stumpf
Geschäftsführung Ole Rauch, Lukas Scholle
Das ist doch mal 'ne Ansage.
Ich möchte zum selben Thema auch gerne nochmal Utans zuletzt hier empfohlenen Podcast Armutszeugnis empfehlen. Richtig gut.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!