#635 - Soziologe Harald Welzer

  • Immer die Behauptung, Kapitalismus würde zu Demokratie führen oder andersrum. Für Demokratie ist Kapitalismus natürlich nicht notwendig (obviously). Andersrum führt Kapitalismus auch nicht automatisch zur Demokratie. Man darf nicht vergessen, das Bürgertum wollte im 19. Jahrhundert nie eine Demokratie. Das Allgemeine Wahlrecht kam später. Der moderne Demokratiebegriff hakt auch sehr stark. Weil er Repräsentation durch Parteien und Ankreuzwahl bedeutet, ein System das bis zum 18. Jahrhundert mit Aristokratie (Oligarchie) in Verbindung gebracht wurden. In der Geschichte der Menschheit würde niemand so ein System als Demokratie bezeichnen. holy jesus

  • Ich würde da die Metapher von Wirt und Gast vorschlagen. Für eine gewisse Zeit waren liberale, demokratische Verhältnisse zur Erneuerung des Kapitalismus dienlich. Wenn ich jedoch zum Beispiel nach China schaue oder mir tendentiell neoliberale-postdemokratische Verhältnisse in unterschiedlichen Abstufungen vor Augen halte (Europa bis US), so bezweifel ich ganz stark, dass der Kapitalismus den "Wirt Demokratie" noch benötigt.

  • Ich glaube auch nicht, dass so viele Leute in De die Todesstrafe wollen. Am Stammtisch reden die Leute viel, aber sobald sie ernsthafte politische Verantwortung bekommen, die Verantwortung für ihre Mitmenschen zu entscheiden, dann ändert sich die Meinung schnell. Schon Machiavelli hat darüber geschrieben.

  • Ich konnte mir das Gespräch leider noch nicht anhören. Ich habe aber eine Frage zu dem Medien-Buch was er mit Precht geschrieben hat. Glaubt ihr, wer kennt Chomskys Buch "Manufacturing consent"? Wollte die Frage eigentlich zum Interview stellen, hatte es aber leider vergessen.

  • Ich glaube auch nicht, dass so viele Leute in De die Todesstrafe wollen. Am Stammtisch reden die Leute viel, aber sobald sie ernsthafte politische Verantwortung bekommen, die Verantwortung für ihre Mitmenschen zu entscheiden, dann ändert sich die Meinung schnell. Schon Machiavelli hat darüber geschrieben.

    Vielleicht reicht Tilo ja hier noch seine Quellen zu den 50% Todesstrafenbefürwortern nach?


    Alles was ich in die Richtung finden konnte, war dieser Artikel aus 2001 in der Rheinische Post, zu einer Fords Umfrage bzgl der Hinrichtung von den Oklahoma Bombern in den USA.


    Die Frage: "Am 16. Mai (2001) soll in den USA der Bombenattentäter von Oklahoma hingerichtet werden. Bei dem Anschlag auf ein Regierungsgebäude waren 168 Menschen getötet und Hunderte verletzt worden. Nach jüngsten Umfragen befürwortet die große Mehrheit der Amerikaner die Todesstrafe. Wie sehen Sie das: Soll in Deutschland die Todesstrafe für besonders schwere Verbrechen wieder eingeführt werden oder nicht?", beantworteten wohl 46 % mit ja.


    Die WELT berichtete 2014 unter anderem hier von regelmäßigen Erhebungen des Allensbacher Instituts. Waren da zu Beginn in den 50er Jahren noch 55% Befürworter, sank der wert auf unter 30% in den 70ern und schnellte zu Hochzeiten des RAF Terrorismus‘ wieder auf 45%.


    2009 lag der Wert bei 17%, 2014 bei 25%, was ich auch schon krass finde.

  • Ken Jebsen und sein Joker-Video.


    Im Video wurde die Impfpflicht vorhergesagt, die zu der Zeit noch als absurde Verschwörungstheorie galt, 1 1/2 Jahre später dann aber für einige Berufsgruppen tatsächlich kam und von Tilo und Harald auch für die Allgemeinheit befürwortet wurde.

    Kommst du wieder mit diesen Selbstgesprächen an...


    Lass dir halt wenigstens zur allgemeinen Erheiterung was neues einfallen!

  • Mag sein, dass das bei Umfragen herauskommt. Aber wie gesagt, bei ernsthafter Verantwortung, ändern die meisten Menschen ihre Meinung.

  • Mag sein, dass das bei Umfragen herauskommt. Aber wie gesagt, bei ernsthafter Verantwortung, ändern die meisten Menschen ihre Meinung.

    Ja, hast du hierfür irgendwie Empirie, die deine bzw. Machiavellis Theorie stützen könnte? In meiner Wahrnehmung kippen solche Umfragen je nach Tageslage - siehe aktuell die linksliberalen und ihr neu gewonnene Liebe zum Staatstragenden Militarismus. Gruselig.

  • Dieses iView war eine Art "Manufacturing consent" als liveDemo.

    Was für ein Unsinn.


    Du verwechselst J&N mit einem Massenmedium. Du spielst shooting the messenger, weil dir meine Fragen und Haltung nicht gefällt.


    Fehler? Egal! Dabei betone ich doch, dass die gemachten Fehler ihre richtige Analyse schwächen.

  • It's either criticizing Staatsträger or becoming one, it's the Sith' path.

    Was für Drogen schmeißt ihr hier eigentlich ein?


    Wer für Waffenlieferungen ist, ist staatstragend? Wer dafür ist, gehört zu den Bösen? Wer dagegen ist, wie ihr hier, gehört zu den Guten? Hab ich euch hier richtig verstanden?


    Irre.

  • Vielleicht reicht Tilo ja hier noch seine Quellen zu den 50% Todesstrafenbefürwortern nach?

    Es war doch offensichtlich, dass die Frage ein Gedankenexperiment war. Es spielt keine Rolle, ob fast die Hälfte (wie 2001) oder heute noch 25% für die Todesstrafe sind. Wie beim gesellschaftlich verwurzelten Antisemitismus ging es um Welzers Repräsentationslücke.


    Dieses Forum wird mehr und mehr ermüdend. Es wird kaum noch zugehört, sondern immer und immer und immer wieder auf die "richtige" Haltung beim Ukraine-Krieg zurückgekommen. Wie fragil muss eure eigene Haltung eigentlich sein?

  • Hey supi. Wenn ich unter der Twitterhemmschwelle an Textlänge bleibe, dann wird es aufgegriffen. War zwar gar nicht mal ernst gemeint, aber ist für mich auch wieder Anlass bei dem Thema weitestgehend die Klappe zu halten. Egal ob ich nun, Zizek-Fanboy bin, dessen Position ich in diesem Aspekt nicht teile (und das noch daher scheinbar als widersprüchlich entlarvt) oder Drogen konsumiere - such dir ein geeignetes Label für mich aus, aber zu den Guten gehöre ich nicht.

  • Wer für Waffenlieferungen ist, ist staatstragend? Wer dafür ist, gehört zu den Bösen? Wer dagegen ist, wie ihr hier, gehört zu den Guten? Hab ich euch hier richtig verstanden?

    Nein, hast Du offenbar nicht, denn sonst wärest Du ja nicht derjenige, der hier aus der Frage ob Waffenlieferungen richtig sind oder nicht eine ultimative moralische Entscheidung zwischen gut und böse macht.


    Ich kann natürlich nicht für die Anderen hier sprechen, aber für mich war das Interview genau deswegen gut, weil Welzer sich dieser binären Sichtweise offenbar standhaft verweigert, selbst wenn man drei Stunden lang versucht, ihn zu einem eindeutigen Bekenntnis in einer Angelegenheit zu bewegen, deren Komplexität und Tragweite in Ursache und Wirkung sich einfach nicht in eine solche normative Schwarzweiß-Schablone einordnen lässt, wenn man mal wirklich jenseits der herrschenden und "staatstragenden" Deutungshoheiten darüber nachdenkt.

  • Dieses Forum wird mehr und mehr ermüdend. Es wird kaum noch zugehört, sondern immer und immer und immer wieder auf die "richtige" Haltung beim Ukraine-Krieg zurückgekommen. Wie fragil muss eure eigene Haltung eigentlich sein?

    Du hast dich da aber selber nun schon stark in diesen Grabenkampf begeben und eingebuddelt....

    Von wem hier weißt du denn bitte wirklich was er für die "richtige" Haltung, was ist das überhaupt das doch schon die grundsätzlich falsche Denke zu der ganzen Sache..., hält? Wie verfahren muss hier deine Stellung eigentlich sein, dass du nur noch diesen einen Kampf überall siehst und Leute nur noch in eines von hierauf bezogenen zwei entgegengesetzten Lagern siehst, einordnest und beurteilst?

  • Ich kann natürlich nicht für die Anderen hier sprechen, aber für mich war das Interview genau deswegen gut, weil Welzer sich dieser binären Sichtweise offenbar standhaft verweigert, selbst wenn man drei Stunden lang versucht, ihn zu einem eindeutigen Bekenntnis in einer Angelegenheit zu bewegen, deren Komplexität und Tragweite in Ursache und Wirkung sich einfach nicht in eine solche normative Schwarzweiß-Schablone einordnen lässt, wenn man mal wirklich jenseits der herrschenden und "staatstragenden" Deutungshoheiten darüber nachdenkt.

    Du bist doch derjenige, der hier ständig von "staatstragend" spricht, sobald jemand die Position des Westens in der Ausseinandersetzungen verteidigt. Diese ganzen Parolen stammen vor dir.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!