Nord Stream-Sabotage

Okay, was wäre, wenn einfach alles stimmt?

Wir haben ja den merkwürdigen Umstand, dass wir eigentlich zwei Ereignisse haben: Die einzelne Detonation an Nord Stream 2 südöstlich von Bornholm am Morgen und die Gruppe von Detonationen an Nord Stream 1 und 2 nordöstlich von Bornholm am Nachmittag.

Sagen wir, wie von den Russen behauptet, wurden Ukrainer in Otschakow durch die Briten für diese Operation trainiert. Diese Gruppe von Ukrainern hat dann (unter anderem) mit der Jacht die Sprengung südöstlich von Bornholm vorbereitet. Es sollte so aussehen, als ob die Russen dahinterstecken. Vielleicht hat man tatsächlich die Stelle mit der Anomalie bei der Verlegung ausgesucht, die der OSINT-Typ meint identifiziert zu haben. Deshalb wurde als Termin die Eröffnung von Baltic Pipe gewählt, so dass es wie eine Botschaft der Russen wirkt, und nur eine Pipeline gesprengt, so dass immer noch Gas über Nord Stream 2 geliefert werden kann. Dass die Russen nur noch 50% liefern würden, hatten sie schon deutlich davor angekündigt. Aus ukrainischer (und britischer) Sicht ist das zwar auch ein Angriff auf den deutschen Verbündeten. Aber Nord Stream 1 ist unangetastet, und selbst Nord Stream 2 ist noch zur Hälfte nutzbar.

Was die Ukrainer nicht wussten, ist die Geschichte von Hersh: Schon deutlich davor, haben die US-Amerikaner mit norwegischer Unterstützung einen ambitionierteren Anschlag geplant, der das Nord Stream-System vollkommen aus dem Spiel nehmen sollte. Dass hier auch nur ein Strang von Nord Stream 2 gesprengt wurde, war vielleicht die gleiche Idee, es wie die Russen aussehen zu lassen. Vielleicht gab es aber auch an Strang B von Nord Stream 2 eine Sprengladung, die man dann aus Gründen nicht gezündet hat. Vielleicht wurde sie von den Schweden geborgen? Die Schilderung von Hersh beinhaltet, dass Biden auf der Möglichkeit zu einem beliebigen Zeitpunkt zu zünden bestanden hat, weil er sich Sorgen machte, dass der Verdacht sonst auf die USA zurückfällt. Nun Baltops 22 war im Juni. Genug Zeit bis Ende September, um die Ukrainer via der Briten auf die Idee für den Anschlag zu bringen, und damit als "fall guys" für die vorbereitete US-Operation in Stellung zu bringen. Vielleicht passen sogar die Bewegungen der schwedischen Marineschiffen dazu, wenn sie zum Rendezvous mit den späteren Lecks veranlasst wurden, um eine weitere falsche Fährte zu legen. Auch die ominösen Tipps eines westlichen Geheimdienstes vor einem geplanten Anschlag und/oder direkt nach der Zerstörung ergeben Sinn, besonders wenn auch davor schon "Pro-Ukrainer" als mutmaßliche Täter benannt wurden.

Fügt sich tatsächlich recht befriedigend zusammen ...

Oliver Alexander das ist übrigens der Typ mit der Unfallhypothese für das südliche Leck. https://twitter.com/OAlexanderDK

Also sehe ich das richtig, Scholz reist vor einer Woche in die USA und bespricht unter Ausschluss der Medien irgendwas mit Biden. Im Hintergrund arbeitet ein deutscher Rechercheverbund an Erkenntnissen aus den Ermittlungen zur Nord Stream-Sabotage. Die sehen da eine potentielle Verbindung zur Ukraine, aber Zuschreibungen à la "pro-ukrainische Gruppierung" hätten sie jetzt nicht unbedingt behauptet. Wenige Tage später veröffentlichen die US-Dienste in der New York Times ihre Ansicht, dass es sich um eine pro-ukrainische Gruppierung als Täter handeln könnte und platzen in die noch in Arbeit befindliche Recherche rein, wodurch die sich gezwungen sehen, ihr Material vorzeitig rauszubringen. Das hatte ja auch einer der Journalisten etwa so gesagt.

Zitat von Wemir

1000 pounds ~ 450 kg. Ist das eigentlich pro Explosionsstelle oder alle zusammen?

https://www.berliner-zeitung.d…r-minerva-julie-li.326321

Zitat

Auch eine große Menge von Sprengstoff, die New York Times geht von bis zu 500 Kilogramm Sprengstoff pro Sprengung aus, zusammen mit Taucherflaschen und Ausrüstung auf ein so kleines Segelboot zu verladen, sei für die Ausführung so einer Operation „fast unmöglich“ und „besonders unpraktisch“.

Okay, dann wohl pro Detonation.

Weiter unten im Artikel bezweifelt der nächste Experte allerdings, dass es überhaupt die Menge oder Art von Sprengstoff im Einsatz war (mir ist nicht klar, ob diese "Grundmine" wesentlich weniger wiegt bei äquivalenter Sprengkraft gegenüber Menge TNT):

Zitat

Die Berliner Zeitung hat dazu mit dem Karlsruher Sprengtechnikexperten und Lehrbeauftragten am Karlsruher Institut für Technologie (KIT) David Domjahn gesprochen,[...]

Eine derartig aberwitzige Sprengstoffmenge sei für diesen Einsatzfall auch gar nicht erforderlich gewesen – im besten Fall wären pro Trennschnitt etwa 10 Kilogramm Schneidladung ausreichend gewesen, um mit minimaler Explosivstoffmenge die maximale Wirkung zu erzeugen. Allerdings spräche die öffentlich zugängliche Spurenlage eher von einer neben oder auf die Gasleitung positionierten Sprengladung.

„Für viel wahrscheinlicher halte ich es, dass ein staatlicher Akteur sogenannte Grundminen aus Militärbeständen nutzte, die genau für solche Einsatzzwecke konzipiert sind, zumal die seismischen Rückschlüsse tatsächlich überdimensionierte Sprengladungen vermuten lassen“, sagt der Experte.

Zitat

Auf die Frage, [...] antwortet der Journalist: So viel Sprengstoff brauche man doch gar nicht unbedingt, um eine solche Röhre erfolgreich zu zerstören. In der Röhre herrsche so großer Druck, da reiche doch eine ganz kleine Sprengladung.

Wir bitten den Sprengstoffexperten Domjahn um seine Einschätzung. Im Prinzip habe der Journalist recht. „Aber es gab im Sommer 2022 bei der Zerstörung von Nord Stream 1 und 2 durch Seismogramme nachweislich erfasste stärkere Detonationen“, sagt er. Und das ist nicht nur Domjahns eigene Einschätzung, sondern ein anerkannter Fakt. Denn laut Aufzeichnungen der Station Delary (DEL) des Schwedischen Nationalen Seismologischen Netzwerks (SNSN) seien zum Tatzeitpunkt zwei Ereignisse im Abstand von wenigen Sekunden registriert worden. Welleneigenschaften deuten auf Explosionen und nicht auf ein tektonisches Ereignis hin. Später wurde eine dritte Detonation registriert.

(Sommer 2022 = Ende September, knapp daneben denke ich.)

Zitat

Seismisch seien 500-Kilogramm-TNT-Sprengstoffäquivalent ermittelt worden. „Der Sinn, in diesem Fall von einer Motorjacht aus mit überdimensionierten Sprengstoffmengen zu arbeiten, erschließt sich mir nicht“, sagt Domjahn. Die seismisch ermittelten Sprengungen seien für den Anwendungsfall überdimensioniert. Warum der unnötige Aufwand? „Gerade bei Einsatz von Tauchern ergebe es einfach keinen Sinn, vom Minimax-Prinzip, das heißt bei minimaler Dimensionierung der Explosivstoffmenge bei maximaler Wirkung, abzuweichen.“

Bei einer militärischen Grundmine, wie sie im militärischen Bereich standardmäßig verwendet wird, brauche man sich über Mengen keine Gedanken zu machen. Domjahn hält dies für die einfachste und plausibelste Möglichkeit und die dem Seismogramm und dem öffentlich zugänglichen Spurenbild entsprechen könnte.

Alexander selbst bevorzugt wohl die Minerva Julie-Beteiligung wegen ihrer behaupteten Verbindung zu Russland (war jetzt jedenfalls mein Eindruck, dass der eher ins pro-ukrainische Lager gehört):

Zitat

Der Öltanker Minerva Julie wird von den deutschen Medien ignoriert

Auf Twitter jedenfalls sorgte der Bericht für viele kritische Fragen an die Rechercheure durch Experten und Journalisten. Der Welt-Journalist Hans-Martin Tillack etwa fragte Holger Stark, ob die Behörden etwas zu dem unter griechischer Flagge fahrenden Öltanker Minerva Julie gesagt hätten, der von Russland aus regelmäßig andere europäische Häfen anlaufe und während der Detonationen in dem Seegebiet um die Tatorte kreuzte.

Zitat

Die Aussagen des Sprengstoffexperten Domjahn könnten darauf hindeuten, dass die Sprengladungen durch den angesprochenen Tanker Minerva Julie angebracht und gezündet worden sein könnten. Einem Schiff, das bis jetzt nur wenig im Fokus der Berichterstattung stand. Der Tanker aber fährt regelmäßig russische Häfen an.

Oliver Alexander konnte in seinem Blogbeitrag durch die Auswertung von frei zugänglichen AIS-Positionsdaten nachweisen, dass der im Bericht des Rechercheverbundes nicht erwähnte Tanker zum Tatzeitpunkt zwischen dem 5. und 13. September im Gebiet kreuzte. Business Insider verifizierte die Recherche von Alexander.

Und bei dieser Behauptung:

Zitat

Die Sprengladungen an einer der tiefsten Stellen im Seegebiet zu legen, dort, wo es am schwierigsten und zeitaufwändigsten ist, sie zu platzieren, sei ebenfalls nicht nachvollziehbar.

Angenommen die Beschreibung trifft zu, frage ich mich, ob das für beide Gebiete gilt, wenn man wieder die zwei-Tatorte-zwei-Täter-Hypothese im Hinterkopf an.

Buße?

Nun, einen Journalisten, der basierend auf Insiderinformationen kein halbes Jahr nach der Tat den Ablauf schildert und die Regierung als Täter benennt (unabhängig davon, ob das nun stimmt oder nicht), hatten wir damals soweit ich weiß aber nicht.