Energiekrise 2022/2023

  • Was mich an Habeck und den Grünen nervt ist deren Inkonsequenz in Sachen Klimawandel. 24/7 sollen jetzt wieder Kohlekraftwerke laufen. Der Plan zur Energietransformation ist ein einziger Scherbenhaufen. Sie hätten sagen können:

    "Der Klimawandel ist die größte Bedrohungen noch vor Putin oder China. Deshalb nehmen wir das Pipelinegas (auch aus NordStream2), egal was passiert. LNG ist deutlich schädlicher. Die Transformation unserer Energiesysteme ist von übergeordneter Bedeutung. Die Auswirkungen, die sich aus der Verbrennung und Förderung fossiler Energieträger ergeben. sind global....etc. pp."


    ...nein. Man macht hier lieber Geopolitik. Was für ein Knecht.

    Wurde da nicht vor kurzem was angedeutet, dass ein Anwerfen von NS2 zu Konsequenzen der USA führen würde/könnte, welche man wohl mehr fürchtet als frierende Bevölkerungsteile?

    Evtl hofft man da ja ab einem gewissen Punkt auf Milde der USA und ein OK nun doch NS2 benutzen zu dürfen?


    Knecht passt da natürlich dennoch

  • Was mich an Habeck und den Grünen nervt ist deren Inkonsequenz in Sachen Klimawandel. 24/7 sollen jetzt wieder Kohlekraftwerke laufen. Der Plan zur Energietransformation ist ein einziger Scherbenhaufen. Sie hätten sagen können:

    "Der Klimawandel ist die größte Bedrohungen noch vor Putin oder China. Deshalb nehmen wir das Pipelinegas (auch aus NordStream2), egal was passiert. LNG ist deutlich schädlicher. Die Transformation unserer Energiesysteme ist von übergeordneter Bedeutung. Die Auswirkungen, die sich aus der Verbrennung und Förderung fossiler Energieträger ergeben. sind global....etc. pp."


    ...nein. Man macht hier lieber Geopolitik. Was für ein Knecht.

    Du liegst völlig falsch, denn:



    Der ist Schuld!

  • Kann es sein, dass du langsam durchdrehst? Habeck ist also Faschist im Sinne Mussolinis vermischt mit der Philosophie des Marxismus-Leninismus mit der er einen "Neuen Menschen" schaffen will?

  • Nein Habeck ist kein Faschist und schon gleich gar kein Marxist-Leninist. Aber ich versuche irgendwie zu erfassen, welche hirnverbrannte Ideologische Suppe sich in seinem und seiner Anhänger Köpfe zusammengebraut hat.


    Er redet einerseits ständig davon, dass er die Märkte walten, und ihr gutes Werk zur Erziehung der Bevölkerung zur Energiesparsamkeit tun lassen will, er lehnt Preisdeckel ab, die in anderen Europäischen Ländern schon eingeführt wurden, und er scheint sehr darauf bedacht zu sein, Energiekonzerne möglichst von Schaden oder gar von direkter staatlicher Kontrolle frei zu halten.


    Andererseits begründet er das nicht primär mit Klimaschutz, sondern er betont immer wieder, dass das alles - auch das klimafeindliche Frackingas, und die noch klimafeindlichere Kohleverstromung - unser aller moralische Pflicht sei, um der finsteren Bedrohung unserer Werte durch Wladimir den Schrecklichen heldenmutig und zu allem Verzicht bereit engegenzutreten.


    Das ist eine Mischung aus Elementen des Neoliberalismus (Konzerne schützen, Kosten auf die arbeitende Bevölkerung abwälzen, die Preise im marktwirtschaftlichen Wettbewerb festlegen lassen), des Faschismus (geeintes, hinter einer als überlegen und grundgut angesehenen Kultur der "Werte" stehendes Volk, das sich gegen eine existenzielle Bedrohung durch den ultimativen Feind seines Wertesystems zur Wehr setzen, und dafür nötigenfalls große Opfer bringen soll) und des autoritären Staatssozialismus (staatliche Umerziehung zum kollektiven "richtigen" Denken). Und wahrscheinlich ist denen das gar nicht bewusst, aber es erscheint eben so.


    Auf jeden fall ist es ein Symptom der globalen Kapitalismuskrise. Aber die große Arbeiterrevolution, die sich das zu Nutze machen könnte sehe ich gerade so gar nicht in greifbarer Nähe.

  • Wie von der Kapitalvertretung bestellt, so vom Kapitalverwertungsminister geliefert:

    Private Haushalte müssen „ihren Anteil leisten“ -Habeck stellt Priorisierung von Verbrauchern bei Gasknappheit infrage

    Wenn Gas knapp wird, sind Verbraucher nach derzeitigen Regeln geschützt und die Industrie nicht. Hier müsse noch mal nachgedacht werden, meint Robert Habeck.


    [...] „Die europäische Notfall Verordnung Gas sieht vor, dass kritische Infrastruktur und Verbraucher geschützt sind und Industrie und Wirtschaft nicht“, führte der Wirtschaftsminister aus.

    Dies sei sinnvoll bei kurzfristigen und regionalen Problemen, etwa wenn ein Kraftwerk ausfällt. „Und dann sagt man naja, das überbrücken wir mit Kurzarbeitergeld für die Industrie und wir reparieren dann später, aber frieren soll niemand.“

    „Das ist aber nicht das Szenario, das wir jetzt im Moment haben“, sagte Habeck. „Wir reden hier möglicherweise von einer monatelangen Unterbrechung von Gasströmen.“ Deshalb müsse an dieser Stelle noch mal nachgedacht und nachgearbeitet werden.

    Habeck äußerte sich auf eine Frage zu Erwartungen an die EU-Strategie für die Energieversorgungssicherheit, welche die EU-Kommission in der kommenden Woche vorstellen soll. Wenn nun eine Situation entstünde, in der ein Land seine wirtschaftliche Tätigkeit zurückschraube, „um in einem anderen Land (...), für warme Wohnungen zu sorgen, muss es ein Stück weit auch einen Solidaritätsmechanismus des Ausgleichs geben“, sagte der Grüne. [...]

    Das ist übrigens auch mal eine tolle Ansage ans benachbarte Ausland, Herr Vizekanzler des reichsten Landes in der EU mit der höchsten Milliardärsdichte, das sich anderen Mitgliedsländern gegenüber jahrzehntelang "wettbewerbsfähig" gemacht hat, indem es intern Löhne niedrig gehalten, nach außen Spardiktate verteilt, und sich wie der Teufel gegen das Weihwasser gegen solidarische gemeinsame Schuldenaufnahme gewehrt hat.


    Da werden unsere europäischen Wertepartner sicher ganz heiß darauf sein, sich jetzt mit uns solidarisch zu zeigen, während wir uns selbst den hohen Ast absägen, auf dem wir die ganze Zeit gesessen haben, nur damit Du Clown weiter so tun kannst, als hättest Du die Moral mit Löffeln gefressen.

  • Wurde da nicht vor kurzem was angedeutet, dass ein Anwerfen von NS2 zu Konsequenzen der USA führen würde/könnte, welche man wohl mehr fürchtet als frierende Bevölkerungsteile?


    Also die hatten Sanktionen während des Baus, aber ich wüsste nicht welche Sanktionen sie jetzt noch nutzen wollen - die relevanten russischen Unternehmen und sonstigen Entitäten sind vermutlich schon alle betroffen - außer zusätzlich westliche Unternehmen zu bestrafen. Aber ich denke mal realistisch ist eine Inbetriebnahme sowieso erst lange nachdem es sinnvoll ist (also seit ein oder zwei Monaten) in irgendeinem Notszenario, wo man sich im Zweifel gegen die USA durchsetzen würde.

  • Also die hatten Sanktionen während des Baus, aber ich wüsste nicht welche Sanktionen sie jetzt noch nutzen wollen - die relevanten russischen Unternehmen und sonstigen Entitäten sind vermutlich schon alle betroffen - außer zusätzlich westliche Unternehmen zu bestrafen.

    Warum sollten unsere Regierung und unsere Regierenden Sorgen davor haben, dass die USA russische Unternehmen und sonstige Entitäten sanktionieren?


    Aber ich denke mal realistisch ist eine Inbetriebnahme sowieso erst lange nachdem es sinnvoll ist (also seit ein oder zwei Monaten) in irgendeinem Notszenario, wo man sich im Zweifel gegen die USA durchsetzen würde.

    Du meinst da gibts schon ne feste Abmachung?

  • Warum sollten unsere Regierung und unsere Regierenden Sorgen davor haben, dass die USA russische Unternehmen und sonstige Entitäten sanktionieren?


    Mein Punkt ist, Sanktionen, die russische Unternehmen betreffen, die etwas mit Nord Stream 2 zu tun haben, und die damit möglicherweise den Betrieb von Nord Stream 2 beeinträchtigen könnten, gibt es im Moment vermutlich schon. Das einzige zusätzliche Mittel wäre auch die westlichen Unternehmen zu sanktionieren, die am Betrieb beteiligt sind.


    Du meinst da gibts schon ne feste Abmachung?


    Aus meiner Sicht ist das unter bestimmten Szenarien einfach so zwingend, dass es gemacht werden wird - vorausgesetzt, dass Russland dazu bereit ist, natürlich.

  • Mein Punkt ist, Sanktionen, die russische Unternehmen betreffen, die etwas mit Nord Stream 2 zu tun haben, und die damit möglicherweise den Betrieb von Nord Stream 2 beeinträchtigen könnten, gibt es im Moment vermutlich schon. Das einzige zusätzliche Mittel wäre auch die westlichen Unternehmen zu sanktionieren, die am Betrieb beteiligt sind.

    Ich glaub, da wurde unserem Kanzler, bei seinem Treffen mit dem Führer der Freien Welt, ganz deutlich gemacht was die Führungsmacht davon halten wird wenn NS2 nach Kriegsbeginn mit Russland eingeschaltet wird. Er sagte damals dazu nichts, wird ja langsam zu seinem Markenzeichen aber der Führer der Freien Welt hat schon da was durchleuchten lassen. Und dann gabs soweit ich mich richtig erinnere ja noch nen jüngeres Ereignis wo von unserer Seite da ne Äußerung kam, dass wir da eine entsprechende Reaktion zu befürchten hätten. Wie auch immer diese aussehen mögen, sie scheinen genug Abschreckung zu bewirken.


    Aus meiner Sicht ist das unter bestimmten Szenarien einfach so zwingend, dass es gemacht werden wird - vorausgesetzt, dass Russland dazu bereit ist, natürlich.

    Also du meinst eher, dass wir uns ab einem gewissen Punkt gegen die USA stellen werden und NS2 auch gegen den Willen der USA anschmeißen, sofern natürlich dann Russland noch mitmacht?

  • Ich glaub, da wurde unserem Kanzler, bei seinem Treffen mit dem Führer der Freien Welt, ganz deutlich gemacht was die Führungsmacht davon halten wird wenn NS2 nach Kriegsbeginn mit Russland eingeschaltet wird.


    Ja, Biden hatte rumposaunt, dass er die Pipeline stoppen würde, aber der Typ erzählt viel.


    Also du meinst eher, dass wir uns ab einem gewissen Punkt gegen die USA stellen werden und NS2 auch gegen den Willen der USA anschmeißen, sofern natürlich dann Russland noch mitmacht?


    Wenn es schlimm genug kommt, klar. Sich den USA unterordnen ist das eine, aber dafür muss man erstmal sicher stellen, dass man überhaupt an der Macht bleibt.

  • Ja, Biden hatte rumposaunt, dass er die Pipeline stoppen würde, aber der Typ erzählt viel.

    Ja, aber die Historie hat ihm da irgendwie recht gegeben?

    Und dann bleibt eben auch, dass ich mich erinnere, dass da vor kurzem eben auch von unserer Seite da was zu geäußert wurde. Vllt hats ja jemand parat?


    Wenn es schlimm genug kommt, klar. Sich den USA unterordnen ist das eine, aber dafür muss man erstmal sicher stellen, dass man überhaupt an der Macht bleibt.

    Ja klar, aber das schlimm genug muss dann eben auch schlimmer sein als das was man von den USA befürchtet und als Folge aus deren Handeln, wenn man sich gegen sie stellt.

  • Sag ich ja Nord Stream 2 wird bereits sanktioniert. Heißt das, dass man die Pipeline nicht für einen Notbetrieb einschalten kann? Ich wüßte nicht warum. Bedeutet natürlich nicht, dass das keine Konsequenzen hätte. Aber es ist eine ganz andere Situation als bei der Gasturbine in Kanada und ggf. dem gesamten Prozess der Wartung von diesen Turbinen. (Ich kann natürlich nicht mit Sicherheit sagen, dass bei Nord Stream 2 kein solches Versagen der Absicherung gegen die Anglos stattgefunden hat. Bei Nord Stream wusste ich vorher auch nichts davon.)


    Genauso würde ich auch deuten was Habeck sagt: "Wenn das passiert, sind wir als politische Kraft gegenüber Putin gescheitert." Heißt für mich, klar können wir das machen, aber es ist das allerletzte, was wir machen wollen würden.

  • Na, er formuliert da sehr vorsichtig aber nicht ganz eindeutig. Klar ist aber ganz eindeutig, dass das erste, was ihm zu NS2 einfällt, ist, dass sie keine Zulassung hat (haben die LNG Terminals auch nicht) und dass sie unter US Sanktionen steht. Also hier hat eroffensichtlich das Wertefeld bereits geräumt.


    Wenn eine Inbetriebnahme nun als „politisches Scheitern gegenüber Putin" eingeordnet wird, interpretiere ich das so, dass die USA offenkundig signalisieren, dass sie eine souveräne Entscheidung unsererseits hier unter keinen Umständen akzeptieren werden und die Folgen einer Inbetriebnahme zu einem Bruch mit den USA führen, der Putin dann als Erfolg ausgelegt werden kann. Die Konsequenzen, die dieser Bruch hat, machen Habeck augenscheinlich mehr Angst, als die Deindustrialisierung und der soziale, gesellschaftliche Sprengstoff, an dem gerade rumgezündelt wird.


    Das sollte eigentlich allen Angst machen.

  • Wenn eine Inbetriebnahme nun als „politisches Scheitern gegenüber Putin" eingeordnet wird, interpretiere ich das so, dass die USA offenkundig signalisieren, dass sie eine souveräne Entscheidung unsererseits hier unter keinen Umständen akzeptieren werden

    Das ist doch schon wieder dieser plumpe Antiamerikanismus. Seslbstverständlich akzeptieren die USA eine Souveräne Entscheidung unsererseits.


    Sie muss halt nur entsprechend wertebasiert und mit dem moralischen Kompass eingenordet sein.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!