Israel & Palästina (Sammelthread)

Zitat von Wemir

Es wurde davor schon mehrere Male angegriffen:

https://en.wikipedia.org/wiki/…a_refugee_camp_airstrikes

Ah also ist es aber wirklich ein neuer Angriff. Das was die letzte große Medienwelle machte, zumindest die welche ich mitbekommen hab und was auch hier geteilt wurde, war der Angriff vom 31.10. welcher es sogar zu nem ganz eigenen Eintrag geschafft hat:

https://en.wikipedia.org/wiki/…er_2023_attack_on_Jabalia

Der bei Democracy Now mit "again" berichtete Angriff ist vom 01.11.

Die IDF hat also tatsächlich nicht mal nen Tag nach dem Angriff, welcher für das große Aufsehen sorgte, erneut einen Angriff auf das Flüchtlingslager durchgeführt.

Zitat

1 November

Less than a day after the 31 October airstrike which killed at least 50 people, Jabalia was bombed again.^[30] The IDF said the strike killed "the head of [Hamas's] anti-tank missile unit, Muhammad A'sar".^[31]

Programmhinweis:

Sondersendung zum Nahostkonflikt mit Alena Jabarine & Tomer Dryfus

Eine deutsch-amerikanische Jüdin liest dem staatstragenden Schwätzer Habeck bei Lanz mal persönlich die Leviten. Ausnahmsweise absolut sehenswert:

Aber das kann ein deutscher Kriegswirtschaftsminister natürlich nicht auf sich sitzen lassen. Die anwesende deutsche Politikwissenschaftlerin und Kriegsexpertin gibt ihm selbstverständlich recht:

Zitat von n-tv - 02.11.23

[...] So stellt Wirtschaftsminister Robert Habeck klar: "Als Repräsentant dieses Landes kann es nicht meine Schlussfolgerung sein, dass man bei so einem fürchterlichen Angriff, bei dem Hinschlachten von Unschuldigen, bei dem brutalen Ausbruch von Gewalt sagt, darauf reagieren wir allein mit Friedfertigkeit." Israel habe das Recht und die Pflicht, sich zu verteidigen. Staatsräson bedeute, dass Deutschland Israel dabei unterstütze, zum Beispiel mit Waffenlieferungen. "Für einen deutschen Politiker geht es nicht, zu sagen: Das war schlimm, was die Hamas gemacht hat, aber Israel hat nicht das Recht, die Hamas zu zerstören. Sie als Schriftstellerin können das mit einer großen moralischen Klarheit und Härte einfordern, aber ich kann mir das nicht zu eigen machen. Als politische Haltung schließt sich das für mich aus", so Habeck.

Die Konfliktforscherin Florence Gaub ist sicher, dass es Menschen wie Deborah Feldman seien, die die intellektuelle Leistung erbringen könnten, in der Grauzone zu denken. Für diese Menschen sei es wichtig, nicht zwischen gut und böse zu unterscheiden, sie könnten dem Leid aller Raum lassen. "Frieden machen werden nicht die, die am lautesten schreien. Aber dafür ist jetzt noch kein Raum, denn noch ist alles zu frisch."

Das sieht Habeck ähnlich: "Ich glaube, es ist jetzt nicht die Zeit, über Frieden zu reden." [...]

Das ist ja alles schön und gut mit Euren universellen Moralansprüchen, ihr linken Schneeflöckchen.Aber jetzt ist nicht die Zeit der DichterInnen und DenkerInnen. Jetzt ist die Zeit, das Böse auszurotten. Jetzt ist die Zeit für hemmungslose Gewalt.

schön wie er hier einen strohmann aufbaut, nämlich, dass die hamas nicht zerstört werden dürfte, was sie so ja nichtmal im ansatz formuliert hat.

auch erstaunlich, dass es markus lanz 5 minuten lang geschafft hat seinen rand zu halten.

Zitat von inspectorgadget

schön wie er hier einen strohmann aufbaut, nämlich, dass die hamas nicht zerstört werden dürfte, was sie so ja nichtmal im ansatz formuliert hat.

Ja aber sie hat es bestimmt so gedacht!

https://edition.cnn.com/2023/1…drama-congress/index.html

Zitat

Israel aid drama is the latest failure of American governance

CNN — The House’s struggle to send $14 billion in emergency aid to Israel is exposing political rifts that leave America looking like a divided superpower unable even to rush help to a friend that believes it’s fighting an existential war.

House GOP leaders said they plan to hold a vote on the package on Thursday but such is the uncertainty in the party’s chaotic majority that no timetable is ever certain. And the country’s political schisms and a fractured foreign policy consensus are increasingly threatening to paralyze governing and hamper US goals abroad.

(Nebenbei "believes" ist eine interessante Einschränkung hier.)

Zitat

For years, a vote on aid to Israel might have been one of the least controversial measures to come up in the House all year. But delays in moving the measure, the fragile balance of power in Washington and feuds between and inside both parties over the new Middle East war show that there’s no longer any easy vote.

The commotion around the issue largely centers on newly elected House Speaker Mike Johnson’s decision to pay for the $14.3 billion in aid to Israel with an equal amount of cuts from the budget of the Internal Revenue Service. This is popular with conservatives but means that many Democrats will vote against what they see as a political stunt.

[...] And while the speaker is moving an Israel bill on its own, the Senate may insert Ukraine aid and send it back to the House, further delaying the dispatch of US assistance to Israel amid its war with Hamas.

Zitat von inspectorgadget

schön wie er hier einen strohmann aufbaut, nämlich, dass die hamas nicht zerstört werden dürfte, was sie so ja nichtmal im ansatz formuliert hat.

auch erstaunlich, dass es markus lanz 5 minuten lang geschafft hat seinen rand zu halten.

Die Idee Hamas, oder Terror generell, mit Gewalt vernichten zu können ist einfach so unendlich bescheuert. Wir haben wirklich nichts aus den letzten 25 Jahren gelernt. Terroristen werden immer existieren, wenn wir nichts gegen die Umstände unternehmen, die Menschen zu Terroristen machen.

Das ist das frustrierende an diesem ganzen Medienspektakel. Unsere Regierungen und Medien spielen exakt die gleiche Leier wie bei allen vergangenen Anschlägen der Hamas, nur 10% tollwütiger als bisher. Und es sind exakt diese Narrative und Maßnahmen die zu dem Terroranschlag geführt haben. Weiter, weiter ins Verderben...

Zitat von Deborah Feldmann

„Ich (be)fürchte mich vor dem Zivilisationsbruch...weil...wir reden so lange über die Werte, über die wir uns angeblich geeinigt haben seit dem 2. Weltkrieg aber inzwischen sind wir nicht mehr so gut darin zu verstecken, dass wir diese Werte nur selektiv einsetzen.

Ich schätze den performatorischen Aspekt dieses Satzes. Sie hat alles reingepackt.

https://www.reuters.com/world/…-using-drones-2023-11-02/

Zitat

BEIRUT, Nov 2 (Reuters) - Lebanon's Hezbollah said it had attacked Israeli army position using explosive drones for the first time, prompting heavy Israeli shelling in an escalation of more than three weeks of clashes at the frontier.

Also ich weiß nicht, ob Nasrallahs Rede morgen dem Hype widerstehen wird, aber ich bezweifle, dass sie zur Deeskalation beiträgt.

Bisschen mehr Hype:

https://twitter.com/clashreport/status/1720130331649405249

Zitat von Tarek Baé - Twix, 02.11.23

Wirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) hat eine Rede veröffentlicht. Und sie wird euphorisch gefeiert, als wäre sie würdig. Die Wahrheit ist: Robert Habeck hat gerade Muslime vor den Bus geworfen und Rassismus normalisiert.

Beweise? 5 Beispiele der verwirrten Hetze:

„Während es schnell große Solidaritätswellen gibt, etwa wenn es zu rassistischen Angriffen kommt, ist die Solidarität bei Israel rasch brüchig.“

In welcher Welt lebt Robert Habeck (Grüne), dass er es so klingen lässt, als würde es nach Rassismus in Deutschland große Solidaritätswellen geben? Der NSU wurde nicht aufgeklärt. In Hamburg, wo die Grünen mitregieren, weigert sich die Regierung, einen NSU-Untersuchungsausschuss einzuführen. In Hessen, wo die Grünen mitregieren, wurde die Aufklärung zum Terroranschlag in Hanau blockiert. Zwei Tage vor der Rede Habecks schmetterte die Staatsanwaltschaft eine Strafanzeige der Opferfamilie Kurtovic ab. Die neuen Zeugen, die aussagen, dabei gewesen zu sein, als die Polizei das Abschließen des Notausgangs am zweiten Tatort angeordnet hätte, wurden nicht einmal angehört. Opfer von rassistischem Terror betonen oft genug, im Stich gelassen zu werden. Muss Robert Habeck mit ihnen bekannt gemacht werden? Was Robert Habeck hier zwischen den Zeilen sagt: Deutschland zeigt zu viel Interesse an Opfern von Rassismus. Und das führt schnell zu: Deutschland hat den Ausländern zu viel Gesicht gezeigt. Robert Habeck gibt der AfD und ihrem Vorwurf, Muslime und Minderheiten würden nur eine „Opferrolle“ bedienen damit mindestens indirekt recht. Damit wird eine Entsolidarisierung mit Muslimen, die Robert Habeck hier meint, gefördert. Während übrigens Allein in den letzten 23 Tagen 11 Moscheen Opfer von islamfeindlichen Hassverbrechen wurden. Brandanschläge, Drohbriefe, Hakenkreuze.

„Das Ausmaß bei den islamistischen Demonstrationen in Berlin und in weiteren Städten Deutschlands ist inakzeptabel und braucht eine harte politische Antwort. Es braucht diese auch von den muslimischen Verbänden. Einige haben sich klar von den Taten der Hamas und vom Antisemitismus distanziert, haben das Gespräch gesucht. Aber nicht alle, und manche zu zögerlich und ich finde, insgesamt zu wenige.“

Wir haben analysiert, wie groß dieses Ausmaß wirklich ist. Nicht sehr groß. Allein in Sachsen demonstrierten im gleichen Zeitraum mehr Neonazis. Aber das mal kurz beiseite. Der springende Punkt hierbei ist: Habeck wirft „den muslimischen Verbänden“ vor, nicht genug getan zu haben. „Ingesamt zu wenige“ hätten sich geäußert. Ok, wirklich? Wir haben nachgeschaut. Alle (!) muslimischen Verbände haben reagiert. Zu allererst der Dachverband KRM (Koordinationsrat der Muslime), aufgeschlüsselt DITIB, Islamrat, Zentralrat und VIKZ. Dazu gehören auch die kleineren „Verbände“ wie Union der Islamisch-Albanischer Zentren oder der Zentralrat der Marokkaner in Deutschland.

Habeck verbreitet also Desinformation und den Eindruck, muslimische Organisationen würden nicht genug sagen. Oder womöglich, die Hamas sogar toll finden? Habeck wäre damit ganz tief im Gebiet der Verschwörungstheorien. Oder meint er nicht die Verbände, sondern Muslime allgemein? Dann wären wir beim Gesinnungstest. In keiner intakten Demokratie darf überhaupt der Gedanke Verbreitung finden, Angehörige einer Minderheit müssten stellvertretend für etwas, was sie selbst nicht taten, Erklärungen abgeben. Wo sind wir hier bitte gelandet? Die bloße Verdächtigung ist eine Grenzüberschreitung. Niemand käme auf die absurde Idee, jüdischen Gemeinden vorzuwerfen, den Tod von 8.796 Palästinensern in Gaza nicht deutlich genug zu verurteilen. Weil das nämlich antisemitisch ist. Die Vorstellung, alle Mitglieder einer Religionsgruppe wären für einander verantwortlich.

„Die hier lebenden Muslime haben Anspruch auf Schutz rechtsextremer Gewalt - zurecht. Wenn sie angegriffen werden, muss dieser Anspruch eingelöst werden und das gleiche müssen sie jetzt einlösen, wenn Jüdinnen und Juden angegriffen werden. Sie müssen sich klipp und klar von Antisemitismus distanzieren, um nicht ihren eigenen Anspruch auf Toleranz zu unterlaufen. Für religiöse Intoleranz ist in Deutschland kein Platz.“

Robert Habeck stellt hiermit völlig offen das Recht von Muslimen auf Schutz vor Rassismus

und Gewalt in Frage. Egal, wie er es verpackt. Er hat faktisch Unrecht. Der Staat hat die Pflicht, alle Bürgerinnen und Bürger zu schützen. Das heißt, auch alle Bevölkerungsgruppen und Minderheiten. Das ist die Aufgabe des Staates. Wir haben einen Rechtsstaat und Gewaltenteilung. Unsere Behörden führen diesen Schutz aus. Komme was wolle. Das ist ihre Aufgabe, dafür zahlen wir alle Steuern.

Das heißt nämlich auch, der Staat muss Juden schützen. Der Staat. Ich wiederhole, der Staat. Nicht andere Bürgerinnen und Bürger Die müssen sich einfach nur an Gesetze halten und niemanden gefährden. Und wenn sie es doch tun, dann - ja, richtig - kommt der Staat. Sollen Muslime jetzt eine eigene Polizei und Staatsanwaltschaft gründen? Sind Muslime Sonderlinge der Gesellschaft, die irgendwie mehr tun müssten, um sich die Grundrechte, die ihnen als Bürger eigentlich garantiert sind, zu verdienen? Habeck argumentiert völlig an den demokratischen Grundpfeilern unserer Republik vorbei.

„Wer hier lebt, lebt hier nach den Regeln dieses Landes. Und wer hier her kommt, muss wissen, dass das so ist und so auch durchgesetzt werden wird.“

Damit schließt Robert Habeck seinen mysteriösen Exkurs Richtung Muslime ab. Unmissverständlich: Muslime sind Ausländer. Ein Wir und ein Die. Hier = Wir. Wer und her kommt = Die. Muslime als Migranten, Muslime als Fremde, Muslime als Zuintegrierende. Und das fasst letztlich ja gut zusammen, was Robert Habeck mit seinen Worten anstellt. Er bürgert Muslime rhetorisch aus, gibt ihnen Sonderaufgaben und diskreditiert ihre Glaubwürdigkeit.

So etwas ist einem Kanzler nicht würdig, einem Parteivorsitzenden nicht würdig, einem Minister nicht würdig. Und das besonders verrückte ist: Es wird im Rausch des Pathos dieser Tage nicht einmal genug Menschen in Deutschland auffallen. Aber auf dem Rücken deutscher Muslime ist es derzeit bequem.

Alles anzeigen

Oder in kürzer:

Exzellente Einordnung von Boehm. Und man sollte ihn nicht als Juden aufgrund seiner Identität heranziehen, sondern ausschließlich aufgrund seiner Expertise und Einstellung.

Ich kann mich da reinversetzen und nehme es ernst, die Gefahr in Gaza ist definitiv existenzieller.

Immerhin wird überhaupt mal wieder für etwas abgestimmt:

https://www.nbcnews.com/politi…g-clash-senate-rcna123347

Zitat

WASHINGTON — The House on Thursday passed a bill that would provide $14.3 billion in aid to Israel as it wages war against Hamas, but Democrats say it’s dead on arrival in the Senate and President Joe Biden has vowed to veto the measure.

The 226-196 vote was mostly along party lines, with nearly all Republicans supporting the measure and nearly all Democrats opposing it.

Ein paar dieser Demokraten werden mit Schmerzen dagegen gestimmt haben:

https://thehill.com/homenews/h…ael-aid-package-irs-cuts/

Zitat

"In my worst nightmares, I never thought I would be asked to vote for a bill cynically conditioning aid to Israel on ceding to the partisan demands of one party," Schneider said. "I also never thought a day would come that I would be asked to consider voting against an aid package for Israel, our most important ally in the Middle East, and maybe in the world."

Einige von uns haben es schwer in diesen Tagen.

Hezbollah Ultimatum: Ceasefire on November 3 or Full Mobilization for War

According to the sources, if the US fails to meet this demand, in his Friday televised address, Sheikh Nasrullah will announce “a general mobilization for war with Israel and will launch military operations against Israel from all directions.”

Zitat von Schilli_Burger

Hezbollah Ultimatum: Ceasefire on November 3 or Full Mobilization for War

According to the sources, if the US fails to meet this demand, in his Friday televised address, Sheikh Nasrullah will announce “a general mobilization for war with Israel and will launch military operations against Israel from all directions.”

Alles anzeigen

Die Hisbollah stellt den USA ein Ultimatum dass Israel einen Waffenstillstand mit der Hamas eingeht. aka Lack gesoffen

Ja, man kann sich freiwillig melden um bombardiert zu werden, und womit ?

Mit Recht.

Zitat von Schilli_Burger

Hezbollah Ultimatum: Ceasefire on November 3 or Full Mobilization for War

According to the sources, if the US fails to meet this demand, in his Friday televised address, Sheikh Nasrullah will announce “a general mobilization for war with Israel and will launch military operations against Israel from all directions.”

https://www.aljarida.com/article/43246

Zitat

وفي بيروت، أكدت مصادر دبلوماسية أن «حزب الله» وخلفه طهران حددا اليوم (الجمعة) مهلة للتوصل إلى وقف إطلاق النار أو هدنة من أي نوع، ولكن بحسب تلك المصادر، فإن المهلة، التي أصبحت معروفة في الأوساط الدولية، تنتهي بنهاية كلمة نصرالله لا قبلها، وبالتالي فإنه في حال فشلت المساعي في التوصل إلى هدنة مع انتهاء يوم الجمعة، سيكون هناك تدخل كبير من جانب الحزب.

Via Google Translate:

Zitat

In Beirut bestätigten diplomatische Quellen, dass die Hisbollah und ihr Nachfolger Teheran heute (Freitag) eine Frist für den Abschluss eines Waffenstillstands oder einer Waffenruhe jeglicher Art gesetzt haben. Diesen Quellen zufolge endet die Frist jedoch, wie in internationalen Kreisen bekannt wurde, mit Das Ende von Nasrallahs Rede. Er akzeptierte es, und wenn die Bemühungen, bis Ende Freitag keinen Waffenstillstand zu erreichen, fehlschlagen, wird es daher zu einer erheblichen Intervention seitens der Partei kommen.

Zitat von Hohli

Und man sollte ihn nicht als Juden aufgrund seiner Identität heranziehen, sondern ausschließlich aufgrund seiner Expertise und Einstellung.

Sollte man, ist aber kaum möglich.

Zitat von Hohli

Exzellente Einordnung von Boehm. Und man sollte ihn nicht als Juden aufgrund seiner Identität heranziehen, sondern ausschließlich aufgrund seiner Expertise und Einstellung.

So generell würde ich das auch so sehen, aber ich fand es trotzdem ziemlich erschreckend, wie erpicht das Moderationsduo darauf ist, hier das absolut Böse am Werk zu sehen und Boehm darauf festzunageln

Besonders unangenehm fällt dabei der deutsche Schriftsteller Eilenberger auf (warum das schweizer Fernsehen der ansonsten eigentlich viel intelligenteren Frau Bleisch ausgerechnet in dieser Sendung einen Co-Moderator mit deutschem Bildungsbürgerhintergrund zur Seite stellen musste, bleibt leider ungeklärt) wenn er die Sorge formuliert, allzu viel Kontext könne den nicht direkt betroffenen BeobachterInnen des Geschehens bei der Verurteilung der Schuldigen allzu sehr im Wege stehen und zu fehleinstellungen im moralischen Kompass führen.

Wenn der jüdische Israeli Boehm die Mordaktion der Hamas für schlimmer als Terrorismus befindet, kann man das nachvollziehen, zumal er ja selbst gleich dazu sagt, dass seine persönliche Befindlichkeit bei seiner ethisch-philosophischen Einordnung der Sache keine Rolle spielen darf, und dass man den selben rigiden Maßstab auch an die Israelische Reaktion anlegen müsse.

Aber beim Berufsintellektuellen Eilenberger zeigt sich leider auch hier, dass es dem deutschen liberalen Bildungsbürgertum nach zwei Jahren der hochmoralischen Feindbildbestimmung und Parteiergreifung für die Sache des Guten im Ukrainekrieg offenbar intellektuell schier unmöglich geworden ist, über das Morden und Totschlagen in anderen Teilen der Welt nachzudenken, bevor man sich reflexhaft auf die für einzig richtig und gut befundene Seite geschlagen, und damit das Denken gegen die andere Seite bereits eskaliert und scharf gemacht hat, bevor es überhaupt richtig anfangen konnte.

Leider wird sich dann eben auch nur dann über ganz unglaubliche Grausamkeiten echauffiert, wenn sie an Menschen begangen werden, denen man sich kulturell nahe fühlt, weil man sie dann doch irgendwie als Zugehörige des weißen europäischen Abendlandes wahrnimmt, die von kulturfremden Feinden der aufgeklärten liberalen Demokratie nur aus unbändigem Hass auf unsere gemeinsamen Werte massakriert werden - was bei braunen Gotteskriegern aus dem Orient als Tätern natürlich noch wesentlich leichter fällt, als bei christlich-orthodoxen Russen, denen man dazu erst noch umständlich eine kollektive, vom Stalinismus geerbte emotionale Verrohung attestieren muss.

Und ganz besonders schlimm geht das Gemetzel dem deutschen Bildungsbürger ans Herz, wenn der Feind sein blutiges Handwerk dann auch noch mit archaischen Handfeuer-, Hieb- und Stichwaffen verrichtet, und dabei seinen Opfern womöglich mordlüstern ins angsterfüllte Auge blickt, anstatt seine Vernichtungsarbeit viel effizienter und sauberer mit modernstem High-Tech Kriegsgerät aus der Luft oder aus sicherer Distanz zu tun, und sich dabei nicht an den versprengten Leichenteilen zu ergötzen, die erst später von anderen braunen Menschen aus den Trümmern geborgen werden, wenn der Drohnen- oder Bomberpilot schon längst das Einsatzgebiet verlassen, und das nächste, sauber digitalisierte Ziel auf dem Bildschirm angepeilt hat.