Nach der Wahl ist vor der Wahl - US-Politik nach Trump

  • Themen von Relevanz wären z.B.:


    Wird diese Wahl unter fairen Bedingungen stattfinden?

    Wie sind die neuesten Entwicklungen.

    Was schneiden andere Kandidaten für den Kongress oder den Senat ab?

    ...


    Es wäre schön wenn man nach 8 Wochen Rant von @Clive mal wieder zu einer informativen Diskussion zurück kommen würde.

  • Falsch - er war NIE auf Distanz zum Establishment - er ist Teil des Establishment und das ist ihm absolut bewusst. Teil seines lebenslangen Verhaltens (im politischen Amt!) war eben kein (gar auf persönlicher Ebene) dauerhaftes Angriffsfeuer "des Establishments" sondern Benennung des Status Quo sowie Benennung der eigenen politischen Ziele/Wünsche bei möglichst hohem Grundrespekt gegenüber den politischen Gegnern. Ihm ging es vor allem immer um den politischen Inhalt unter Berücksichtigung des Machbaren sowie seiner Position.

    Unsinn. Er hat sich zeitlebens mit seinen Abstimmungen, seinen politischen Forderungen und politischem Wirken gegen das Establishment gestellt, und wies somit eine inhaltliche Distanz auf. Tatsächlich hat er gebetsmühlenartig den Kampf gegen das poltische Establishment zu seinem primären Ziel gemacht - denn gegen die richtete sich die Revolution.

    Ihm zu unterstellen, dass es ihm um das "poltisich Machbare" ging, ist ebenso Unfug, denn er hat ja eben gerade das scheinbar politisch nicht vorstellbare über Jahrzehnte gefordert, und zwar gegen das ESTABLISHMENT, welches sowohl Republikaner als auch Demokraten einschloss.


    Und das tut er im Prinzip weiterhin. Entweder hast Du ihn seit Jahren nicht verstanden und drückst Deine tiefe Ablehnung gegenüber Deinem Inneren Mißverständnis aus oder irgendwas anderes treibt Dich dazu, eine solch tiefe Ablehnung hier zum Ausdruck zu bringen (die Du seltsamerweise gegenüber dem natzißtischen Verkäufer-Wiesel Trump nicht ansatzweise zeigst), dass mir kein besserer Begriff als "ranten" einfällt.

    Dass Deine Vorstellungskraft bzw. Dein Verständnis in dieser Sache begrenzt ist, nehme ich zur Kenntnis.

    Über Trump hatte ich mehrfach bereits geschrieben, und ebenso erläutert, warum ich relativ wenig über ihn schreibe. Nice whataboutism tho.

    Die "but Trump bad, y u no h8 him 24/7" Tirade hättest Du Dir schenken können. 0 Inhalt, much emotion. "Er hat Trump verteidigt - als hätte auch Trump ein Anrecht auf eine faire Auseinandersetzung!? Was erlauben!?"

    trollhunter!

    Verstehst Du was ein "Troll" ist?

    Inwiefern ist mein Schreiben hier trollartig?

    Vielleicht auch mal was Inhaltliches nachschieben statt mit buzz-Wörtern ins Forum rülpsen?

  • Anstatt mal Inhaltliches zu liefern, mit Quellen und Verweisen (wie ich es regelmäßig mache ;) ), kommt von Dir mal wieder nur "sucht mal Infos für mich" und Persönliches.


    Durch Dich wird dieser Thread deutlich informativer, vielen Dank!

  • Democratic leadership:




    Vote Joe!




  • Ich sehe das freundlich zureden und bitten um Zurückhaltung nichts fruchtet.

    Ich Werde mich vom Kanal abmelden und Clives Posts (obwohl ich ausser in dem einen Punkt dass Trump unwählbar ist eigentich allem zustimmen kann) meiner Ignore Liste hinzufügen, weil es einfach nervt wenn einer im Raum alle anderen permanent niederschrei(b)t obwohl eigentlich gar niemand wirklich widerspricht.

  • Ich sehe das freundlich zureden und bitten um Zurückhaltung nichts fruchtet.

    Ich Werde mich vom Kanal abmelden und Clives Posts (obwohl ich ausser in dem einen Punkt dass Trump unwählbar ist eigentich allem zustimmen kann) meiner Ignore Liste hinzufügen, weil es einfach nervt wenn einer im Raum alle anderen permanent niederschrei(b)t obwohl eigentlich gar niemand wirklich widerspricht.

    Abgänge mit großem, dramatischem Tamtam sind die besten.

    Ich empfand keinen Deiner Posts als "freundlich oder zurückhaltend" - eher als faul und fordernd. Auch in diesem Post hast Du nichts Inhaltliches beigtragen. Warum? Nimm Einfluss, gestalte!

    Ciao!

  • Ich find's einfach krass, wie du es zeitgleich mit Syd und Clive aufnimmst. Du scheinst einfach eine Frustrationstoleranz von 9000 zu haben!


    Ach, Clive ist ein Konversationspuzzle, bei Dys würde mich diese Kleinteiligkeit zweifelsohne in den Wahnsinn treiben. Da ist es, wie gesagt, nur so, dass ich manche Sache nicht unkommentiert lassen will. Aber wenn da drei Beiträge hintereinander mit ein paar Kurvengrafiken kommen, überlese ich das natürlich auch.


    Es wäre schön wenn man nach 8 Wochen Rant von Clive mal wieder zu einer informativen Diskussion zurück kommen würde.

    Ich Werde mich vom Kanal abmelden [...]


    Na, dann versuche ich mich mal an einer möglichst letzten Replik.

  • Unsinn. Er hat sich zeitlebens mit seinen Abstimmungen, seinen politischen Forderungen und politischem Wirken gegen das Establishment gestellt, und wies somit eine inhaltliche Distanz auf. Tatsächlich hat er gebetsmühlenartig den Kampf gegen das poltische Establishment zu seinem primären Ziel gemacht - denn gegen die richtete sich die Revolution.

    Das wirklich schlimme an Typen wie Dir ist, dass sie ihre eigenen Wünsche in andere projezieren und gar nicht merken, wenn diese das gar nicht abbilden und abbilden wollen... aber wehe sie merken es irgendwann.


    Deine Wahrnehmung ist schlicht falsch. Dafür kann aber Sanders nix. Doch trotzdem machst Du IHN dafür verantwortlich. Und noch schlimmer: Du behauptest wenig über Trump zu schreiben, schreibst aber so einiges über ihn. Und WENN, dann eher beschwichtigend.


    Und ja - das Ergebnis Deiner unfassbaren Arroganz Deine Wahrnehmung über Sanders so sehr zur absoluten Wahrheit zu verklären, dass Du ihn zu einem persönlichen Feindbild gemacht hast, ist in dieser Penetranz wirklich sehr Troll-ähnlich.


    Du versuchst ständig Deine Aussage zu obejktivieren, aber so ziemlich jeder ausser Dir hier Schreibende riegt mit, was für ein tiefer, ablehnender emotionaler Impuls in Dir gegenüber Sanders stattfinden muss.


    Und Du tust alles, um dies nichtmal ansatzweise selbstkritisch zu überprüfen. Da kommt man irgendwann auf die Idee, dass dies gar keine innere Haltung von Dir ist, sondern konstruiert. Und genau das ist es, was einen Troll ausmacht.

    Konstruierte Konflikte bei anderen auslösen, um seinen Spass daran zu haben.


    Ich habe meine zwei/drei Antworten nun versucht, um Dir mitzuteilen, dass Du einfach mal Deine Einstellung zu Sanders selbstkritisch hinterfragst. Dazu bist Du entweder nicht bereit oder nicht fähig. Damit ist eine Diskussion mit Dir schlicht unmöglich. Schade. Und tschüss.

  • @Deprisoph

    "Du, Du, Du!"

    Wenn man nur noch auf persönlicher Ebene, nicht aber auf der Sachebene, zu argumentieren versucht, ist es Zeit aus der Diskussion auszusteigen, denn dann hast Du schlicht nichts Konstruktives beizutragen.


    Mir scheint, dass ich hier der einzige bin, der realen Bezug zu den Ereignissen in den USA hat, mit Leuten vor Ort spricht, mit (ehemaligen) Sanders Unterstützern ebenso wie Biden oder Trump Unterstützern und selber erfährt, wie Sanders, Biden, Trump, die Dems und Reps allgemein das Leben vieler über Jahrzehnte in welcher Form geprägt hat.


    Trotzdem weiß der deutsche Forist aus der Ferne vieles besser, so dass er am Ende die Trumpfkarte spielt: persönlich werden und dann abdampfen.


    Don't let the door hit you on the way out.

  • Was heißt hier ein Geisterfahrer?


    Hunderte!

    Jene, die inhaltlich am wenigsten beizutragen haben, rülpsen am lautesten und klopfen sich gegenseitig selbstzufrieden auf die Schulter.

    Vielen Dank, liebe(r) Marner :)

  • @Deprisoph

    "Du, Du, Du!"

    Wenn man nur noch auf persönlicher Ebene, nicht aber auf der Sachebene, zu argumentieren versucht, ist es Zeit aus der Diskussion auszusteigen, denn dann hast Du schlicht nichts

    Wenn ich bemerke, dass mit jemanden nicht zu diskutieren IST, dann teile ich ihm das mit. Na klar ist das persönlich.


    Mit Dir ist keine Diskussion über Sanders möglich. Wemir geht den langen Weg dies zu zeigen. Aus meiner Sicht Zeitverschwendung. Ich steige nicht aus... ich steige erst gar nicht ein. Deinetwegen. Herzlichen Glückwunsch.

  • Du hast Sanders Karriere offensichtlich weit kürzer als andere (mich eingeschlossen) verfolgt. Du offenbarst mangelnde Kenntnis über den Wahlampf 2016, Du warst nie in den USA geschweige denn hast mit Menschen vor Ort (inkl. Unterstützer Sanders) gesprochen.


    Ich sehe nur mehr und mehr Sicherheit. Du verwendest da doch nicht etwa Schlussfolgerungen? Nicht von der eigenen Haltung abfallen, Clive. Daten und Quellen zu meiner Biographie! Das zählt.


    Werde konkret, mit Verweis auf die konkreten Aussagen der Dienste mit entsprechenden Quellen der angeführten Belege.

    Wenn Du "vermutest", dass die Ausschüsse intern viel belastbare Beweise haben als öffentlich zugänglich, dann sag direkt, dass Du blind schluckst, was Dir von MSNBC vorgetragen wird. Dann ist's hoffnungslos.


    Ah, diese Vermutung habe ich nicht angestellt. Du hängst einfach zu sehr in dieser Debatte drin, die mich weiterhin nicht interessiert, um zur Kenntnis zu nehmen, was ich sage. Und dabei habe ich mir diesmal sogar wirklich Mühe gegeben das klar zu machen: "ich denke auch nicht, dass das Vorhandensein dieses Urteils von irgendjemandem in Abrede gestellt wird"


    Die Demokraten haben ihre Wähler - trotz Pandemie - zur Wahl vor Ort aufgerufen. Das hat Sanders scheinbar auch nicht sonderlich gejuckt.


    Im Gegenteil ich hatte den Eindruck die Situation war ihm sehr unangenehm. Und ich erinnere mich, dass jemand aus der Kampagne, ich denke Chuck Rocha, nach der Einstellung meinte, Sanders war erleichtert in dieser Epidemiesituation nicht mehr dafür werben zu müssen, dass sich Leute durch das Wählen in eine gefährliche Situation bringen.


    Die Kohle der Leute genommen und ihnen dann den Rücken zugedreht. Das empfinde ich als verächtlich und verrat jener, die an ihn und wofür er einstand, geglaubt haben.


    Glaub mir, das ist klar geworden. Mich würde ja eher interessieren, welche Einschätzungen in welcher Verteilung unter seinen Kampagnenunterstützern bezüglich ihrer Spende und dem Gegenwert, den sie bekommen haben, vorherrschen.


    Die Nachrichten zeigen nur einen Ausschnitt dessen, was vor Ort passiert.


    Und sich mit Leuten vor Ort unterhalten, kann ganz schrecklich irreführend sein. So hat alles seine Vor- und Nachteile.

  • Wenn ich bemerke, dass mit jemanden nicht zu diskutieren IST, dann teile ich ihm das mit. Na klar ist das persönlich.


    Mit Dir ist keine Diskussion über Sanders möglich. Wemir geht den langen Weg dies zu zeigen. Aus meiner Sicht Zeitverschwendung. Ich steige nicht aus... ich steige erst gar nicht ein. Deinetwegen. Herzlichen Glückwunsch.

    Du bist schon mehrfach "ein- und ausgestiegen".

    Regelmäßige Ankündigungen, ebenso regelmäßige Rückkehr.


    Ich gebe Dir Argumente, Du wirst persönlich. Deine Einschätzung, dass mit jemandem nicht diskutiert werden kann, ist eben das - Deine Einschätzung, nicht mehr. Das ist dann Freifahrtschein für's Persönlichwerden? Seltsame Ansicht.
    Niemand zwingt Dich mich anzuschreiben. Dann lass es doch einfach, hab die Größe, statt nur noch off-topic zu gehen.


    If you can't take the heat, get out of the kitchen.

  • Ich sehe nur mehr und mehr Sicherheit. Du verwendest da doch nicht etwa Schlussfolgerungen? Nicht von der eigenen Haltung abfallen, Clive. Daten und Quellen zu meiner Biographie! Das zählt.

    Dein trollen ist pretty lame.

    Lies selber noch einmal, was Du zuvor geschrieben hast :)



    Ah, diese Vermutung habe ich nicht angestellt. Du hängst einfach zu sehr in dieser Debatte drin, die mich weiterhin nicht interessiert, um zur Kenntnis zu nehmen, was ich sage.

    Ich schrieb "wenn" im Sinne von "falls", da ich keine Gedanken lesen kann.

    Wenn Du spitzfindig mit mir werden möchtest, dann lege den selben Maßstab bei Dir an.

    Im Gegenteil ich hatte den Eindruck die Situation war ihm sehr unangenehm. Und ich erinnere mich, dass jemand aus der Kampagne, ich denke Chuck Rocha, nach der Einstellung meinte, Sanders war erleichert in dieser Epidemiesituation nicht mehr dafür werben zu müssen, dass sich Leute durch das Wählen in eine gefährliche Situation bringen.

    So zeige er/sie mir eine Quelle, wo Sanders dieses Aufruf der Demokraten kritisch kommentiert.


    Und sich mit Leuten vor Ort unterhalten, kann ganz schrecklich irreführend sein. So hat alles seine Vor- und Nachteile.

    Man kann auch beides machen und so ein umfassenderes Bild der Situation erhalten. Empfinde ich sogar als die beste Option.

    Beeindruckend, wie nachhaltig man Ignoranz verteidigen kann.

  • Mir scheint, dass ich hier der einzige bin, der realen Bezug zu den Ereignissen in den USA hat, mit Leuten vor Ort spricht, mit (ehemaligen) Sanders Unterstützern ebenso wie Biden oder Trump Unterstützern und selber erfährt, wie Sanders, Biden, Trump, die Dems und Reps allgemein das Leben vieler über Jahrzehnte in welcher Form geprägt hat.


    Trotzdem weiß der deutsche Forist aus der Ferne vieles besser, so dass er am Ende die Trumpfkarte spielt: persönlich werden und dann abdampfen.

    Digga, wie denn auch? Die meisten Foristinnen und Foristen sind wahrscheinlich in Deutschland sesshaft. Dürfen wir uns deshalb jetzt keine eigene Meinung bilden, uns hier austauschen und nur einer hat hier den Stein der Weisen gefunden. Merkste selber oder?

    Ich befürworte dass wir mal auf andere Diskussionen zurückkommen, wie schon AlienObserver vorgeschlagen haben,als dass eine einzige Person ständig den Thread derailt.

  • Rascasse


    "Digga", das ist ja der Clou - mangelndes Wissen/mangelnder Zugang zu Informationen ist hier scheinbar nie ein Anlass, mal zu fragen oder seine Sicht zu überdenken.

    Ne, da wird dann eher gesagt, dass es gut ist nicht mit Menschen vor Ort zu sprechen, weil das "irreführend" sein könne.

    Da haben die meisten ja Glück hier. Was wäre das eine Belastung mehr Informationen zu erhalten, die man einordnen müsste.


    Ach ja, "Digga", hättest auch was Inhaltliches anschieben können - haste aber nicht. Schade.

    Meine Aussagen hier sind ausschließlich auf die Präsidentschaftswahlkampf bezogen - was hat das mit "derailen" zu tun?

  • Diese Siggi-Gabriel-Gedächtnisattacke sagt mehr über den Angreifer als die Attackierten aus.

    Weder weiß ich was damit gemeint ist noch inwiweit das mit einer "Attacke" zu tun haben soll.


    Kommt von Dir noch *irgendwas* Inhaltliches?

  • @Clive


    Hab ich irgendwie gesagt, dass das schlecht ist wenn du vor Ort mit Leuten sprichst aus allen Lagern? Ist doch alles gut, darfst du doch auch alles teilen. Aber ständig zu beklagen, dass andere Leute hier nicht genug "inhaltlich" diskutieren, ihnen abzusprechen, neue Argumente und andere Informationen nicht zu akzeptieren, während man selber einfach nur postet. Das ist aus meiner Sicht nicht nur nervig, sondern dreist. Bye bye!

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!