Nach der Wahl ist vor der Wahl - US-Politik nach Trump

    https://www.welt.de/politik/au…t-eine-solide-Chance.html



    "

    In Texas hatte Trump bei der Präsidentschaftswahl am 3. November die Mehrheit errungen. Der Bundesstaat legte am Dienstag Beschwerde gegen die offiziellen Wahlergebnisses in den Swing States Michigan, Georgia, Pennsylvania und Wisconsin ein. Die dortigen Ergebnisse seien „verfassungswidrig“, da in großem Umfang „betrugsanfällige“ Briefwahlstimmen gezählt worden seien.

    Unterstützt wird Texas von anderen Bundesländern. 17 republikanische Justizminister aus den 50 US-Bundesstaaten erklärten in ihrer Eingabe an den Supreme Court in Washington, die Klage aus Texas zu unterstützen.

    Da ein Bundesstaat sich nicht in den Wahlprozess in anderen Bundesstaaten einmischen darf, werden der Beschwerde allerdings kaum Erfolgsaussichten eingeräumt. "

    https://theintercept.com/2020/…ing-civil-rights-leaders/


    Zitat

    Democrats in the House, Senate, and around the country have been urging President-elect Joe Biden to use the maximum amount of executive authority available to him in order to grow the economy, expand civil rights, protect the climate, and otherwise implement the agenda he ran on, despite the expected obstruction from a Republican Senate.


    On Tuesday, a group of civil rights leaders urged him privately to take a slew of executive actions during a two-hour virtual meeting. While Biden didn’t close the door to anything specific, he was far from enthusiastic about the idea of using executive action.


    Weiß nicht, ob ich der Charakterisierung zustimme, wenn ich den Wortlaut lese:


    Zitat

    So there’s some things that I’m going to be able to do by executive order. I’m not going to hesitate to do it, [...] I am not going to violate the Constitution. Executive authority that my progressive friends talk about is way beyond the bounds. [...] where I have executive authority, I will use it to undo every single damn thing this guy has done by executive authority, but I’m not going to exercise executive authority where it’s a question, [...]


    Für mich klingt das, als ob Biden kein Problem hat "executive authority" einzusetzen, aber bei den Sachen, die er nicht machen will, behaupten wird, dass sie zu weitgehen, und sich als Beschützer der Verfassungsordnung inszeniert.

    Kommt wohl jetzt stark drauf an welcher Interpretation von "executive authority" Biden anhängt, da geht die Bandbreite ja von "der Präsident ist ein ausführendes Orgen des Kongresses" bis "ausser Abwahl und impeachment gibt's kein Halten".

    Press @ work



    Warum habe ich bloß das Gefühl bei der First-Family (with dogs!) wird man geflissentlich ins Leere ermitteln?



    Nachdem das Trump-Team mehrfach mit Klagen gegen die Ergebnisse der US-Wahl unterlag, zielt es nun auf eine Entscheidung des Supreme Courts. Unter Führung von Texas bringen sich diverse Bundesstaaten in Stellung - und nun auch zahlreiche Abgeordnete.


    Im Streit um den Ausgang der US-Präsidentenwahl bauen sich die Fronten vor dem Obersten Gericht auf. Am Donnerstag ersuchten sechs weitere Bundesstaaten um Erlaubnis, sich der Klage von Texas anzuschließen, mit der der Sieg von Joe Biden gegen Amtsinhaber Donald Trump gekippt werden soll. Zugleich brachten 22 Bundesstaaten und US-Territorien ihre Argumente gegen die texanische Klage ein.

    Ebenfalls ihre Unterstützung signalisierten mittlerweile auch mindestens 106 republikanische Kongressabgeordnete. Zuvor hatte auch US-Präsident Trump bereits beantragt, sich der Klage anschließen zu dürfen.

    Nachdem die Anwälte Trumps und seiner Unterstützer bereits in über 50 Fällen mit Klagen gegen die Ergebnisse der Wahl vor Gerichten in verschiedenen Bundesstaaten unterlegen waren, zeichnet sich damit nun die entscheidende juristische Schlacht vor dem Supreme Court ab. Bisher ist aber offen, ob der Oberste Gericht die Klage überhaupt annimmt.



    https://www.welt.de/politik/au…dem-Obersten-Gericht.html

    Zitat von Tilman

    Finde ich auch unfassbar, hab das neulich schon gelesen dass er unbedingt noch nach Weihnachten Menschen exekutieren lassen will. Wirklich widerwärtig.


    Der erste Teil der neuen Folge von Intercepted dreht sich um die Wiederaufnahme der Hinrichtungen auf Bundesebene unter Donald Trump. Wobei dort die Vermutung geäußert wird, dass es noch mehr mit William Barr zu tun hat:


    https://theintercept.com/2020/…-biden-national-security/


    Zitat

    My personal belief is that it's actually less to do with Trump and everything to do with Bill Barr, who is a true believer — a death penalty true believer — and I don't think it's an exaggeration to say that he is trying to kill as many people as he can on his way out of office.

    Übrigens hätte Obama alle diese Todestrafen für die unter Trump hingerichteten Personen und denjenigen, die vermutlich noch hingerichtet werden, in lebenslange Haftstrafen umwandeln können, da sie ja offenbar in der Jurisdiktion des Bundes liegen.

    Zitat von Wemir

    Wobei dort die Vermutung geäußert wird, dass es noch mehr mit William Barr zu tun hat:

    Aber gewöhnlich ist Trump nicht zimperlich damit, Leute zu entlassen die nicht seiner Linie entsprechen, also wird es ihm mal mindestens egal sein. Und dieses "noch schnell Leute killen bevor Biden ins Amt kommt" klingt für mich SEHR nach Trumps generellen Handschrift.

    The YouTube Ban Is Un-American, Wrong, and Will Backfire

    Silicon Valley couldn't have designed a better way to further radicalize Trump voters


    Zitat von Matt Taibbi (11.12.20)

    [...] There’s no such thing as a technocratic approach to truth. There are official truths, but those are political rather than scientific determinations, and therefore almost always wrong on some level. The people who created the American free press understood this, even knowing the tendency of newspapers to be idiotic and full of lies. They weighed that against the larger potential evil of a despotic government that relies upon what Thomas Jefferson called a “standing army of newswriters” ready to print whatever ministers want, “without any regard for truth.”

    We allow freedom of religion not because we want people believing in silly religions, but because it’s the only defense against someone establishing one officially mandated silly religion. With the press, we put up with gossip and errors and lies not because we think those things are socially beneficial, but because we don’t want an aristocratic political establishment having a monopoly on those abuses. By allowing some conspiracy theories but not others, that’s exactly the system we’re building.

    Most of blue-state America is looking aghast at news stories about 17 states joining in a lawsuit to challenge the election results. Conventional wisdom says that half the country has been taken over by a dangerous conspiracist movement that must be tamed by any means necessary. Acts like the YouTube ban not only don’t accomplish this, they’ll almost certainly further radicalize this population. This is especially true in light of the ongoing implication that Trump’s followers are either actual or unwitting confederates of foreign enemies.

    That insult is bad enough when it’s leveled in words only, but when it’s backed up by concrete actions to change a group’s status, like reducing an ability to air grievances, now you’re removing some of the last incentives to behave like citizens. Do you want 70 million Trump voters in the streets with guns and go-bags? Tell them you consider them the same as foreign enemies, and start treating them accordingly. This is a stupid, dangerous, wrong policy, guaranteed to make things worse.


    (Bezieht sich auf das hier: Youtube Official Blog: Supporting the 2020 U.S. election)

    Wer könnte es besser wissen als US-Evangelikale, Weihnachten ist das Fest der Liebe : )


    Zitat von Utan

    Silicon Valley couldn't have designed a better way to further radicalize Trump voters


    Aus Sicht von Taibbi vermutlich eine schlechte Sache, aber wenn ich mir das Ergebnis ansehe:


    https://thehill.com/homenews/s…sion-after-scotus-rejects


    Zitat

    Texas GOP chair Allen West rebuked the high court in a statement, saying that "law-abiding states" should "form a Union" after the decision throwing out the lawsuit from Texas.


    Läuft das schon in eine sinnvolle Richtung.

    Hier hat sich ein Republikaner in prominenterer Position nicht nur angesteckt, sondern ist anscheinend auch an CoViD-19 gestorben: Sprecher des Repräsentantenhauses in New Hampshire, Richard Hinch, 71.


    https://www.nytimes.com/2020/1…chard-hinch-nh-covid.html


    Zitat

    William M. Marsh, a Republican state representative, said the responsibility for Mr. Hinch’s death lies on the shoulders of a group of Republican members who refused to take precautions like wearing masks and maintaining social distance, and who leaned on others to do the same. “The peer pressure from colleagues is the root cause of what happened to my friend,” Mr. Marsh said of Mr. Hinch.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden