Nach der Wahl ist vor der Wahl - US-Politik nach Trump

  • Ganz am Ende des Berichts beklagt Senator Ron Wyden, dass Trumps finanzielle Verbindungen nach Russland und sonstige Finanzen in der Untersuchung weitgehend ausgespart wurden. Mit anderen Worten das einzige, was wirklich aufschlussreich gewesen wäre.

  • Ganz am Ende des Berichts beklagt Senator Ron Wyden, dass Trumps finanzielle Verbindungen nach Russland und sonstige Finanzen in der Untersuchung weitgehend ausgespart wurden. Mit anderen Worten das einzige, was wirklich aufschlussreich gewesen wäre.

    Magst Du das etwas ausführen? Was hättw daran inwiefern aufschlussreich gewesen sein können?

  • Magst Du das etwas ausführen? Was hättw daran inwiefern aufschlussreich gewesen sein können?


    Um die Motive für Trumps Handlungen besser zu verstehen. Ich meine das Grundmotiv ist klar, Profit machen und den eigenen Narzissmus bedienen, aber spezifische Entscheidungen ließen sich besser nachvollziehen, wenn man die genaue finanzielle Anreizstruktur kennt.

  • Um die Motive für Trumps Handlungen besser zu verstehen. Ich meine das Grundmotiv ist klar, Profit machen und den eigenen Narzissmus bedienen, aber spezifische Entscheidungen ließen sich besser nachvollziehen, wenn man die genaue finanzielle Anreizstruktur kennt.

    Inwieweit rechtfertigen Profit-Orientierung und Narzissmus eine Untersuchung eines US-Präsidenten? Was soll der konkrete Anfangsverdacht sein? Die von Dir genannten Dinge scheinen mir keine Untersuchung zu rechtfertigen. Von welchen "spezfisichen Entscheidungen" redest Du denn?

  • Inwieweit rechtfertigen Profit-Orientierung und Narzissmus eine Untersuchung eines US-Präsidenten?


    Wieso rechtfertigen? Die Untersuchung bestand bereits, in dem Kontext kann man auch das Motiv untersuchen und laut Wyden ist man an der Stelle nicht sehr tief gegangen.


    Aber darum geht es mir gar nicht. Trump hat von Tag Eins an den inneren und äußeren Emoluments Clause verletzt, der Kongress hätte - mal abgesehen davon, dass es natürlich sanktioniert werden müsste - zu jedem Zeitpunkt eine Untersuchung der finanziellen Hintergründe und Geschäftsbeziehungen des Präsidenten im Zusammenhang mit seinen politischen Handlungen rechtfertigen können und durchführen müssen um seiner Kontrollfunktion gerecht zu werden. Dass Trump die Norm zur Offenlegung seiner finanziellen Zusammenhänge unterlaufen hat, kommt da als Anlass noch oben drauf. Und auf Kriminalität gibt es ja nun auch genug Hinweise, halt das weswegen die Staatsanwaltschaft in New York gegen die Trump Organization ermittelt.


    Von welchen "spezfisichen Entscheidungen" redest Du denn?


    Jede einzelne würde ich sagen.

  • Wemir

    Es ging ja um Russland. Wenn keine stichhaltigen, hinreichenden Nachweise gefunden werden, was das Verhalten Trumps angeht - was genau sollen dann Finanzen aufzeigen?


    Auf welche Aussagen von Wyden beziehst Du Dich? Seite?

  • Wenn keine stichhaltigen, hinreichenden Nachweise gefunden werden, was das Verhalten Trumps angeht - was genau sollen dann Finanzen aufzeigen?


    Da sind wir uns ja nicht einig. Aus meiner Sicht hat der Bericht von Mueller illegales Verhalten des Präsidenten belegt, nur nicht die große Verschwörung mit Russland. Gleichzeitig behauptet der Bericht die russischen Geheimdienste hätten in den Wahlkampf eingegriffen. Im Fall der DNC- und Clintonkampagne-Emailveröffentlichungen via Wikileaks, die der GRU zugeschrieben wird, wäre das auch ein durchaus signifikanter Eingriff. Da das aber wohl auf Geheimdiensterkenntnissen beruht, gehe ich davon aus, dass es nicht belegt ist. Aber die Geheimdienstkomitees des Kongress sehen solche Erkenntnisse als Grundlage einer Untersuchung an und die finanziellen Hintergründe, die Wyden nicht für ausreichend beleuchtet hält, könnten helfen die Motivlage hinter den Eingriffen zu klären.


    Wydens zusätzliche Bemerkungen sind der letzte Abschnitt des Berichts, "Additional Views of Senator Wyden", im engeren der Punkt "Follow the money".

  • Bin aufm Sprung.

    Daher vorerst nur die Frage:

    Aus meiner Sicht hat der Bericht von Mueller illegales Verhalten des Präsidenten belegt, nur nicht die große Verschwörung mit Russland.

    Wo und womit hat Mueller welches illegale Verhalten von Trump belegt?

  • Ehrlich, keine Lust diese Diskussion nochmal zu führen.

    1. Eben, wenn's konkret wird, dann hast Du keine Lust mehr. Was soll das? Und wieso "nochmal"? Jedenfalls nicht mit mir?


    2. Ich hatte das "additional views of sSenator Wyden" (S. 157 f.) natürlich gelesen und sehe darin nicht Deine Behauptung untermauert. Daher würde ich gerne wissen, worauf Du Dich konkret bezogen hast.

  • 1. Eben, wenn's konkret wird, dann hast Du keine Lust mehr. Was soll das? Und wieso "nochmal"? Jedenfalls nicht mit mir?


    Ich verweise auf das Aufwachen-Forum.


    2. Ich hatte das "additional views of sSenator Wyden" (S. 157 f.) natürlich gelesen und sehe darin nicht Deine Behauptung untermauert. Daher würde ich gerne wissen, worauf Du Dich konkret bezogen hast.


    Über welche Behauptung sprechen wir jetzt?


    Zitat

    Ganz am Ende des Berichts beklagt Senator Ron Wyden, dass Trumps finanzielle Verbindungen nach Russland und sonstige Finanzen in der Untersuchung weitgehend ausgespart wurden. Mit anderen Worten das einzige, was wirklich aufschlussreich gewesen wäre.


    Satz 1 wird meines Erachtens durch den Bericht belegt. Satz 2 ist meine Einschätzung, aber die wäre ja nur falsch, wenn etwas anderes noch aufschlussreicher ist. Und da ich gar nicht davon ausgehe, dass es eine tiefe Absprache zwischen der russischen Regierung und Trump gab, sind von den Informationen, die der subpoena power des Kongress einfach zugänglich sind, die Finanzen von Trump bzw. der Trump Organization noch am nützlichsten, um zu verstehen, warum Trump sich gegenüber diversen russischen Entitäten so verhalten hat und verhält, wie er es eben tut. Zudem dieser Teil der Untersuchung durch den Kongress hat einen Fokus auf counterintelligence, da sind Interessenskonflikte durch finanzielle Verflechtungen ein normaler Untersuchungsgegenstand.

  • Ich verweise auf das Aufwachen-Forum.

    Neuer Username? Kann mich an keinen Wemir erinnern.

    Über welche Behauptung sprechen wir jetzt?

    Du schriebst:
    "Ganz am Ende des Berichts beklagt Senator Ron Wyden, dass Trumps finanzielle Verbindungen nach Russland und sonstige Finanzen in der Untersuchung weitgehend ausgespart wurden. Mit anderen Worten das einzige, was wirklich aufschlussreich gewesen wäre."


    Satz 1 wird meines Erachtens durch den Bericht belegt.

    Wo wird was konkret wie belegt?
    Ich habe aktuell 1/3 des Berichts (u.a. Findings) gelesen (+ Wydens Punkte am Ende), sehr viel ist geschwärzt. Deine Behauptung ist bislang nicht im Ansatz zu belegen mit dem Report.

    Bitte gib mir einfach nur die Stelle im Bericht, der Deine Aussage untermauert.


    Satz 2 ist meine Einschätzung, aber die wäre ja nur falsch, wenn etwas anderes noch aufschlussreicher ist.
    [...]
    um zu verstehen, warum Trump sich gegenüber diversen russischen Entitäten so verhalten hat und verhält, wie er es eben tut

    Wenn Deine Prämisse ist, dass etwas nunmal so ist, dann brauchen wir darüber nicht zu streiten, denn Deine Meinung scheint absolut und entsprechend nicht debatierbar. Ich will's entsprechend nicht nochmal versuchen - hat davor ja schon nicht geklappt.


    Wie verhält sich denn Trump? Relevant kann es nur sein, wenn illegales Verhalten damit in Verbindung gebracht wird - ihm wurde ja aber nichtmal ein konkretes Verbrechen vorgeworfen.

    Fishing expidition scheint mir der passendere Begriff. Nichts konkrets wußte man, aber ok, dann kam Mueller mit mehr Macht, Zugang, Geld, Zeit als es der Kongress hat, und wenn selbst er nichts Belastbares findet, kommen Leute wie Du und spinnen das Spiel weiter "da ist was! wir haben nur noch nicht an der richtigen Stelle geguck!". Fast 2 Jahre untersucht und knapp $32 mioan Kosten - warum eigentlich? War keiner so smart wie Du und wußte, was "wirklich aufschlussreich gewesen wäre"?

  • Deswegen hab ich @Clive geblockt: ich versteh nicht, was da noch die Frage ist?


    Hier hat niemand die Untersuchung juristisch gerechtfertigt, nur so leicht moralisch. Und auch nicht objektiv, sondern das war eine Meinung. Da muss man kein Thread derailen. Er sucht eher Streit und bekommt dabei schnell einen persönlichen Unterton.

  • Du schriebst:
    "Ganz am Ende des Berichts beklagt Senator Ron Wyden, dass Trumps finanzielle Verbindungen nach Russland und sonstige Finanzen in der Untersuchung weitgehend ausgespart wurden. Mit anderen Worten das einzige, was wirklich aufschlussreich gewesen wäre."

    Deine Behauptung ist bislang nicht im Ansatz zu belegen mit dem Report.

    Bitte gib mir einfach nur die Stelle im Bericht, der Deine Aussage untermauert.


    Ja und mir ist immer noch unklar, was du davon meine "Behauptung" nennst. Im ersten Satz fasse ich zusammen, was Wyden gesagt hat. Das steht auch in dem Abschnitt, auf den ich dich verwiesen habe:


    Unter "Follow the Money" sagt Wyden direkt, dass das Komitee relevante Informationen zum finanziellen Hintergrund von Trump nicht ausreichend geprüft hat.


    Zitat

    What's more, no review of his [Trump's] suitability for a clearance would have ignored his finances. It is therefore derelict that the Committee, having set out to conduct an investigation of counterintelligence threats and vulnerabilities, would have failed to scrutinize so much information that would be relevant to any application for a security clearance.


    Dann führt er die finanziellen Verbindungen nach Russland an, die das Komitee tatsächlich untersucht und aufgedeckt hat:


    Zitat

    Donald Trump's pursuit of a Trump Tower Moscow, while he was publicly praising Vladimir Putin, [...]


    [...] new information about the Agalarovs, with whom Donald Trump had a long-standing financial relationship, noting that Aras Agalarov has significant ties to the Russian government, including to individuals involved in influence operations targeting the 2016 election.


    Um dann allerdings zu sagen, mit diesen paar Prüfungen des finanziellen Hintergrunds:


    Zitat

    [..] the report falls far short of telling the full story.


    Denn seine Einschätzung unter Berufung auf Medienberichte ist:


    Zitat

    [..] the sheer volume of Trump's financial entanglements with Russia also point toward the inescapable conclusion that Donald Trump has been, as Donald Jr. acknowledged publicly, financially dependent on Russia and that, in itself, is a counterintelligence threat.


    Genau das habe ich in Satz 1 zusammengefasst:


    "Ganz am Ende des Berichts beklagt Senator Ron Wyden, dass Trumps finanzielle Verbindungen nach Russland und sonstige Finanzen in der Untersuchung weitgehend ausgespart wurden."


    Was ich mit Satz 2 angefügt habe, ist meine Einschätzung, dass genau diesen finanziellen Verbindungen, die hier zumindestens Wyden folgend zu wenig - also er sagt ja sogar unterhalb dem Niveau einer normalen Sicherheitsüberprüfung - untersucht wurden, aufschlussreich wären. Das kann ich auch nicht mit dem Bericht begründen, denn erstens habe ich nur diese Bemerkungen am Ende gelesen und zweitens bin ich zu dieser Ansicht nicht anhand des Berichts gekommen.

  • Nun ist auch bekannt geworden, warum die Demokraten nicht über Politik reden wollen:

    sie haben gar nicht vor etwas zu ändern - außer eine neue Runde austerity.


    Zitat

    Top Biden adviser, and long-time personal friend, Ted Kaufman was seen in the Wall Street Journal warning that the debt run up by the Trump administration will seriously limit what Biden will be able to do as president. This is wrong big time, and it is the sort of silly thing that no one in a Biden administration should ever be saying.

    naja, das war’s dann wohl.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!