Jung & Live

  • 1. August, 20 Uhr

    Wolfgang & ich sprechen, wie immer am Ersten eines Monats, mit Philosoph Gert Scobel. Diesmal soll's um die Zeit nach der Corona-Pandemie gehen: Wie kann es mit unserer Gesellschaft weitergehen? Was wird sich nicht ändern? Was wird sich ändern? Was wird sich nie ändern? Bringt euch ein und stellt eure Fragen!



  • -Ist es möglich, dass Politiker sich jetzt besinnen und sich auf neuere Katastrophen vorbereiten, z.B. Klimawandel?

    -Auf welche Katastrophen sollte man sich aus philosophischer Sicht noch vorbereiten (KI etc.)?

    -Gibt es historische Beispiele für so etwas?

  • Oh morgen ist ja schon wieder Gert da:


    • Die Pandemie hat gezeigt, dass durch kollektives und solidarisches Handeln einer Gesellschaft, radikale Veränderungen möglich sind. Wird etwas von diesem kollektivem, solidarischem Handeln übrig bleiben nach Corona?
    • Woher kommt deiner Meinung nach die Sehnsucht oder der Reflex in den "Normalzustand" vor Corona zurückzukehren?
  • An Gert: Nach der Weltwirtschaftskrise ab 2007 gab es einen über wenige Jahre andauernden Prozess, in dem rechtsextreme Kräfte im globalen Westen starken Zulauf bekommen haben. Was muss von der politischen Linken - egal ob Parteiangehörige oder BürgerInnen - getan werden, um jetzt reaktionären Kräften den Schneid abzukaufen?

  • In Bezug zur Frage von Hohli: Könnte diese Krise eine ähnliche Sprengkraft haben wie in der Weimarer Republik? Könnten Extremisten aus philosophischer Sicht jetzt auch in Deutschland wieder stärker werden (siehe Corona Demos, AfD)?

  • Sokrates und Luhmann, zwei Denker, mit denen Du, @Gert, dich auskennst:

    Angenommen, die beiden schaun sich das an, wie wir Menschen grad durch die Corona-Krise schlingern, was würden Sie uns (konkreten Menschen, nicht Regierungen, das wäre eine politische Frage) womöglich raten? Hast Du eine Idee?

  • gesellschaft und technik, zwei spieler auf der weltbühne welche die verhältnisse, manche würden sogar sagen das sein, der menschen prägen.
    -welche chancen sieht @gert in einer anpassung von institutionen und strukturen um mit verständnis- und nicht kapital-getriebenen techniken der ursache der klimakatastrophe zu begegnen?
    -wie könnte eine solche anpassung der technik und dem verständnis dieser gegenüber aussehen?


    [/edit] ach ja, <3<3 für die letzten beiden interviews mit gert. keep it rollin....

  • Immer schön J&L mit Gert. Ein spontaner Einschub zu den positiven Effekten, die durch die Anti-Rassismus-Bewegungen/BLM entstehen und der NBA. Ja seh ich auch so und es wird von vielen Spielern getragen und in jeder Spielpause laufen die Social Justice Werbungen nur so rauf und runter. Die NBA hat sich gesellschaftspolitisch schon länger besser und schneller positioniert als andere Konkurrenzligen oder Produkte wie v.a. die NFL, die erst dieses Jahr offiziell ihre Unterstützung bekundet hat obwohl Kapernick (der Spieler, der als erster bei der Hymne gekniet hat) das schon seit 2016 macht.


    Z.B. hat die NBA 2014 innerhalb kürzester Zeit sofort reagiert und einfach den Teambesitzer der LA Clippers enteignet, nachdem rassistische Kommentare von ihm veröffentlich wurden. (Nachfolger wurde übrigens Ex-Microsoft CEO Steve Ballmer, der sich extrem peinlich benimmt wenn er in der Halle sitzt.)


    Dennoch will ich ein wenig Wasser in den Wein gießen:

    Die Slogans, die auf den Trikots der Spieler stehen, kommen aus einem Pool von 29 Begriffen, auf die sich die Liga und die Spielergewerkschaft (NBPA) im Vorfeld geeignet haben, sozusagen als marketingtechnisches Sicherheitsnetz. Einen Gedanken den ich gestern beim Gucken hatte war, dass es gar nicht möglich wäre, wenn ein Spieler eigentständig einen Slogan wie z.B. mit Bezug zum Klimaschutz "Save the Planet" oder zu einem politisch noch mehr aufgeladenen Thema wie "Support Hongkong" aufdrucken würde. 1. Dürften das Spieler laut o.g. Agreement nicht machen und 2. würde die Liga bei einem pro-HK Spruch wohl auch sofort intervenieren, weils einfach der größte Overseas Market ist und dann eben immer noch gilt "Money talks".


    Das war nur meine spontane Reaction aufs Gespräch mit Gert. Vielen Dank wie immer für den geilsten Polit-Content. Spende geht auch bald wieder raus!

  • Diese Form des Meinungsaustausches, ist irgendwie schon eine höhere Daseins Form des Menschen.


    Argumente austauschen, ohne gemein oder persönlich zu werden!


    Das Format ist so angenehm und ich hoffe, ich kann das für mich wirklich lernen.

    Ein Austausch von Argumenten, auf einer klugen und angenehmen Basis.


    Ich will das auch können! :thumbup::)

  • Diese Form des Meinungsaustausches, ist irgendwie schon eine höhere Daseins Form des Menschen.


    Argumente austauschen, ohne gemein oder persönlich zu werden!

    Nicht, dass ich etwas gegen die vorgebrachten Argumente und die Diskussion insgesamt gehabt hätte, aber wenn man weitestgehend mit allem übereinstimmt, dann gibt es nun mal auch wenig Anlass zu Streitereien ;)

  • Nicht, dass ich etwas gegen die vorgebrachten Argumente und die Diskussion insgesamt gehabt hätte, aber wenn man weitestgehend mit allem übereinstimmt, dann gibt es nun mal auch wenig Anlass zu Streitereien ;)


    Auch, wenn sich die drei streiten würden, würde ich es mögen, weil es eine angenehme Art ist.

    Ich weiß nicht, die sind einfach alle drei super cool!


    Aber ich bin auch ein riesen Fan-Girl von Hans <3:!:


    Die sind einfach alle menschlich, nicht gemein. :*

  • Bin ja komplett bei dir - bin auch ein Fangirl von Hans ;)


    Ich kann dir dann tatsächlich auch Gerts Sendung “Scobel“ in 3Sat empfehlen - jahrelang schon super spannende Themen und Gäste, die alle auf ihre Art mit dem Thema zu tun haben, aber man sich in der Diskussion dennoch nicht ständig in den Haaren liegt. Streitformat im Will/Maischberger/Plasberg-Modus gibt's da nicht so.

  • und wenn es außer Schwachsinn keine Argumente gibt? jedes Gegenargument gegen Schwachsinn macht Schwachsinn diskussionsfähig. und hat zu all den deppen geführt bei der berliner covididioten demo auf die strasse gegangen sind.


    so habt ihr syd erschaffen ... man kann und muss nicht gegen leute argumentieren die meinen die erde ist eine scheibe z.b.

  • und wenn es außer Schwachsinn keine Argumente gibt? jedes Gegenargument gegen Schwachsinn macht Schwachsinn diskussionsfähig. und hat zu all den deppen geführt bei der berliner covididioten demo auf die strasse gegangen sind.


    so habt ihr syd erschaffen ... man kann und muss nicht gegen leute argumentieren die meinen die erde ist eine scheibe z.b.

    Man muss keine harten Worte nutzen. Man kann Interpunktion verwenden. Man kann sich Zeit nehmen und gelassen formulieren. Wenn die ganze Welt, wie so oft, nur aus Deppen & Geisterfahrern besteht, dann hilft manchmal schon die Form dabei, sich zu besinnen und abzukühlen. Und hin und wieder bleibt dann gar nichts mehr übrig, worüber es sich aufzuregen lohnt. Und ggf. bleibt einfach nur ein netter Kommentar von Lila stehen.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!