Kleiner Fund, offenbar wurde uns die NATO-Expansion schon immer aufgezwungen:
Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt
-
-
A propos...
Differenzierung hilft weiter.
Hier ein bisschen differenzierter und ohne Polemische Ausfälle:
Warum der Ukraine-Krieg in absehbarer Zeit nicht enden wird
Eine Lösung des Ukraine-Konfliktes ist nicht absehbar. Das liegt auch an Interessen außerhalb des Kriegsgebiets. Das sind die Perspektiven.
[...] Zunächst würde deutlich, Russland wäre nicht einmal eine "Regionalmacht" [...], wie der ehemalige US-Präsident Barack Obamas einmal sagte. Denn Russland erwiese sich als unfähig, einen Staat an seinen eigenen Grenzen militärisch zu besiegen. Mit diesem Image als nicht einmal vollwertige Regionalmacht würde die russische Einflusssphäre im postsowjetischen Raum dahinschmelzen.
Selbst innerhalb Russlands könnten die latenten Separatismustendenzen wieder an Auftrieb gewinnen – Stichwort: Tschetschenien. Mit einem erneuten Aufbrechen eines Bürgerkrieges in Tschetschenien wäre ein separatistischer Dominoeffekt denkbar.
Und tatsächlich wird im Westen über die Zerschlagung der Russischen Föderation spekuliert. Die Erklärung des US-amerikanischen Verteidigungsministers Lloyd Austin – "Wir wollen, dass Russland so weit geschwächt wird, dass es zu etwas wie diesem Einmarsch in die Ukraine nicht mehr in der Lage ist" –, bietet zumindest Interpretationsspielraum.
Diese Aussage muss nicht als intendierte Zerschlagung Russlands interpretiert werden, man kann einen Willen zu diesem Ziel aber auch nicht ausschließen. Zumindest könnte die staatliche Desintegration der Russischen Föderation eine angenehme Nebenwirkung für westlichen Strategen sein. Hinweise auf solche Debatten gibt es tatsächlich in den USA. Dort ist dann die Rede von der "Dekolonisierung Russlands". [...]
Für die russische Führung ergibt sich daraus tatsächlich eine existenzielle Bedrohung - zumindest ihres eigenen Machtanspruches über das russische Staatsgebiet. Wenn Putin und seine Gang den Krieg verlieren, dann muss die NATO gar nicht in Moskau einmarschieren, um Russland zu "ruinieren" (A. C. A. B.).
Natürlich geht es dem Kreml dabei genauso wenig um das Schicksal der unter ihrer Herrschaft lebenden Bevölkerung, wie es dem Wertewesten darum geht, das ukrainische Volk vor noch mehr Tod und Zerstörung zu bewahren.
Beide Seiten nutzen den Machtwillen der ukrainischen Staatsführung, sich die Herrschaft über ihr eigenes nationales Territorium und über die darauf lebenden Arbeits- und Streitkräfte zu sichern, um letztere entweder entweder gegen den Erhalt der russischen Machtansprüche ins Feld zu führen, oder sie für deren Rechtfertigung zu vereinnahmen, indem man sie als von russlandfeindlichen Mächten usurpierte Opfer bezeichnet, die mit Gewalt von ihrer Knechtschaft befreit werden müssen.
Für beide Seiten ist die Ukraine dabei das geopolitische Schachbrett, und an Sieg oder Niederlage in dieser Partie wird sich ihrer Ansicht nach entscheiden, wer künftig in der globalen Konkurrenz die Regeln zu bestimmen hat, und wie viel Einfluss Russlands neuer engster "Verbündeter" China, der gleichzeitig der ökonomische Endgegner der USA ist, darauf haben wird
Alles anzeigen[...] Dazu ist es erforderlich, zu verstehen, dass es sich eben nicht um einen nur regionalen Krieg zwischen Russland als Angreifer und der Ukraine als Opfer handelt. Es ist auch und vor allem ein Stellvertreterkrieg zwischen dem Globalen Westen auf der einen Seite. Auf der anderen Seite stehen Russland und im wachsendem Maße China sowie – hinter vorgehaltener Hand – Länder des Globalen Südens.
Beide Konfliktseiten dieses Stellvertreterkrieges haben Sieg und Niederlage zu einer Schicksalsfrage ihres Seins erklärt. So die Aussage des Nato-Generalsekretärs Jens Stoltenberg, dem zufolge "Russlands Sieg eine Niederlage der Nato" sein würde. [...]
So veröffentlichte das US-amerikanische Magazin The Atlantic am 27. Mai 2022 einen Beitrag mit dem Titel "Decolonize Russia". Darin wird von "kolonialen Besitztümern" des Kremls gesprochen und namentlich Tschetschenien, Tartastan und sogar Sibirien und die Arktis erwähnt.
Der Autor Casey Michel fordert, der Westen müsse das 1991 begonnene Projekt – gemeint ist die Auflösung der Sowjetunion – zu Ende führen. Weiter: Der Kreml müsse sein Imperium verlieren, um das Risiko weiterer Kriege zu vermeiden, womit gedanklich an Austins Forderung der Schwächung Russlands angeknüpft wird.
Dass diese Idee in Washington diskutiert wird, beweist ein Online-Briefing unter dem Titel: "Decolonizing Russia – A Moral and Strategic Imperative", veranstaltet am 23. Juni 2022 von der "Commission on Security and Cooperation in Europe".
Bei diesem Gremium handelt es sich um eine Regierungskommission, deren Mitglieder nahezu vollständig aus den beiden US-Kongresskammern entsandt und von der US-Regierung bestimmt werden.
Die Kommission debattierte ernsthaft die Zerlegung Russlands. Dass diese Diskussion Moskau nicht verborgen bleibt, versteht sich von selbst. So verkündete Russland jüngst eine aktualisierte außenpolitische Strategie, in der der Westen als "existenzielle Bedrohung" für Russland qualifiziert wird.
Ob die Zerschlagung Russlands tatsächlich realistisch wäre, sei dahingestellt. Was aber auf jeden Fall realistisch wäre: Eine Niederlage Russlands würde einen Prozess beschleunigen, der für Russland ein zentrales Motiv für den Waffengang gegen die Ukraine darstellt.
Dieser Prozess wird erstens durch die fortgesetzte Nato-Erweiterung geprägt – auch weiter in den postsowjetischen Raum hinein.[...]
Der verlinkte Artikel in The Atlantic zur "Dekolonialisierung" der russischen Föderation beruft sich unter anderem auf solche wahren Beförderer des Weltfriedens und der Menschenrechte, wie George Bush Seniors damaligen Verteidigungsminister und späteren Vizepräsidenten von Bush Junior, Dick Cheney, als Kronzeugen eines viel zu laxen Umganges der freien Welt mit den Restbeständen der Sowjetunion nach dem Ende des ersten kalten Krieges:
[...] In September 1991, as the Soviet Union was falling apart, President George H. W. Bush convened his National Security Council. In the lead-up to the meeting, the White House seemed unsure how to handle the splintering superpower. Some of Bush’s closest advisers even called for trying to keep the Soviet Union together.
Defense Secretary Dick Cheney was not one of them. “We could get an authoritarian regime [in Russia] still,” he warned during the meeting. “I am concerned that a year or so from now, if it all goes sour, how we can answer that we did not do more.” His end goal was clear: as Deputy National Security Adviser Robert Gates later wrote, Cheney “wanted to see the dismantlement not only of the Soviet Union and the Russian empire but of Russia itself, so it could never again be a threat to the rest of the world.”
Bush demurred. Rather than accelerate the Soviet disintegration, he tried to avoid antagonizing Moscow, even as President Boris Yeltsin’s administration began pushing the anti-Ukrainian animus that Putin now embodies. For years—as Russia stabilized and eventually prospered, and as Cheney masterminded some of the most disastrous American foreign-policy decisions in recent decades—many believed that Bush had selected the better strategy. Armageddon, as one historian phrased it, was averted.
In 2022, as Putin tries to restore the Russian empire by littering corpses across Ukraine, Bush’s position appears myopic. He—and American policy makers after him—failed to see the end of the Soviet Union for what it was: not just a defeat for communism, but a defeat for colonialism. Rather than quash Russia’s imperial aspirations when they had the chance, Bush and his successors simply watched and hoped for the best. As Bush’s National Security Adviser Brent Scowcroft later said about the Soviet collapse, “In the end, we took no position at all. We simply let things happen.”
We no longer have that luxury. The West must complete the project that began in 1991. It must seek to fully decolonize Russia. [...]
Dass die USA hier in der geradezu heiligen - aber leider versäumten - Pflicht gesehen werden, die Regeln der neuen regelbasierten Weltordordnung nach dem Ende des großen Konflikts der Systeme und Ideologien nach ihren eigenen Maßstäben festzusetzen, ist an sich schon ein Ausweis des absolut imperialistischen Selbstverständnisses dieser sich selbst als "indispensible"(M. Albright) - als für die Sicherung der globalen Ordnung unentbehrlich - begreifenden Nation und ihrer herrschenden Klasse.
Bei Telepolis heißt es weiter:
[...] Die Niederlage des Westens hätte Auswirkungen auf das Image der USA als Supermacht, der Nato als größte und mächtigste Militärallianz der Menschheitsgeschichte, der EU als europäisches Integrationsprojekt einschließlich der Ambition, unter US-Führung ein "Global Player Jr." zu werden.
Der relative Machtverlust der USA im globalen System würde beschleunigt. [...]
Es sei denn, die USA zögen den machtpolitischen Showdown mit China zeitlich vor, was eine Konzentrationsverlagerung aller ihrer Potenziale in diesen Raum erforderlich machen würde, mithin die Schicksalsfrage über die künftige Weltordnung geografisch verlagert werden würde.
Der Autor, der Ex-Bundestagsabgeordnete der LINKEn, Alexander Neu, wird natürlich dem "Wagenknecht-Flügel" der Partei zugerechnet und betreibt hier ganz klar das Werk des Bösen indem er das antiamerikanische Narrativ des Feindes verbreitet.
-
Alexander Neu, wird natürlich dem "Wagenknecht-Flügel" der Partei zugerechnet und betreibt hier ganz klar das Werk des Bösen indem er das antiamerikanische Narrativ des Feindes verbreitet.
Da gebe ich Dir recht, Utan -- ausgenommen der Begriff des "Bösen"; der erscheint mir zu polemisch.
-
haha, cheeky monkey. „Anitamerikanismus” geht natürlich gar nicht. Eine argumentative Sackgasse. #narrativopfer
-
Kritik an den USA ist aber auch wichtig, vor allem an diesen Transatlantikern hier und drüben; die waren mir schon immer suspekt. Das meine ich ohne Ironie.
-
Kritik an den USA ist aber auch wichtig, vor allem an diesen Transatlantikern
wen meinst Du?
-
leider hat alexander neu alle seine social media auftritte im februar 22 gelöscht. sonst könnte man sich jetzt noch ein bild davon machen, wie neutral seine meinung in dieser sache ist.
-
leider hat alexander neu alle seine social media auftritte im februar 22 gelöscht. sonst könnte man sich jetzt noch ein bild davon machen, wie neutral seine meinung in dieser sache ist.
Ist er das nicht?
-
wen meinst Du?
Beispielsweise Spitzbuben wie diese hier:
-
Beispielsweise Spitzbuben wie diese hier:
Gabriel, Röttgen und Hüther? Was ist das Problem und was geben die falsches von sich?
-
ja. leider fehlen heute alle fotos von ihm stolz beim empfang der russischen botschaft, ihm stolz auf dem roten platz, ihm stolz vor russischen fahnen. ihm mit seiner russischen
führungsoffizierinreiseführerin, ihm mit dem motorradclub nachtwölfe. alles weg. -
Beispielsweise Spitzbuben wie diese hier:
Die Frage müsste vielleicht dann eher lauten, auf wen das im Politikbetrieb nicht zutrifft. Wobei der Siggi ja durchaus wie ein Chamäleon ist. War der nicht auch bei Gazprom aktiv?
-
Au, das schaffe ich heute nicht mehr. Ich muss jetzt ins Bettchen ...
(Ein Punkt fällt mir grad noch ein, bei Siggi, als es um das Handelsabkommen mit den USA ging, wo er, sich unbeobachtet fühlend, in den USA abfällig über die Dummheit seines deutschen Wahlvolkes redete, oder so ähnlich. Nur um ein Beispiel zu nennen, wo der Typ mir auf den Sack ging.)
-
Au, das schaffe ich heute nicht mehr. Ich muss jetzt ins Bettchen ...
Nimm Dir Zeit. Eilt ja nicht.
-
Die Frage, ob die Ukrainer eine Kinschal-Rakete mit einem ihrer neuen Patriot-Systeme abgeschossen haben, wird gerade in Form eines gleichermaßen amüsanten wie nervigen Hickhack unter Russland- und Ukraine-Fans auf Twitter ausgetragen.
Es gibt die Behauptung. Ein paar Bilder, die zumindestens nicht so eindeutig sind, dass die objektiveren Pro-Russen sie akzeptiert haben - ich habe da natürlich keine Ahnung. Ein Dementi von der ukrainischen Luftabwehr, was dann aber offenbar zurückgenommen oder geändert wurde. Und das neuste ist das hier:
https://edition.cnn.com/europe…fabadba404011bbc0ffecb47e
ZitatAlles anzeigenUS officials are confident in Ukraine's claim it used Patriot system to stop a hypersonic missile, source says
The US has high confidence in the accuracy of Ukraine’s claim that it used an American-made Patriot air defense system to intercept a Russian hypersonic missile, according to a source familiar with the matter.
[...]
Ukraine’s intercept claim created buzz within the Pentagon late last week, the source added, noting it is significant for several reasons.
[...]
But prior to last week, Russia’s calculus was that if it did use a hypersonic ballistic missile, whatever it was shooting at would assuredly get hit, the source said. This intercept has called that calculation into question, they continued.
The fact that this intercept was conducted by a Ukrainian crew that was trained in Oklahoma, but had no US advisers on the battlefield, is even more of a feather in the cap for the Pentagon, the source added, calling it a major return on investment.
Finde ich auch merkwürdig. Zum einen scheint es eine Quelle zu sein, die über das Pentagon spricht, nicht eine Quelle im Pentagon. Sie hatten keinen "Berater" vor Ort, aber wenn so ein Abschuss gelungen ist, kann ich mir kaum vorstellen, dass man nicht sofort die Daten des Abfangvorangs aus dem System genommen und an die US-Amerikaner weitergeleitet hätte. Insofern bisschen verdächtig, dass sie lediglich sagen können, sie hätten hohes Vertrauen in die Richtigkeit der Behauptung. Die Ukrainer haben ihnen Daten geschickt und sie sind sich einigermaßen sicher, die sind echt?
Ach ja, es soll keine Berichte über den Einsatz des typischen Trägerflugzeugs zu dem Termin gegeben haben, die normalerweise schnell verbreitet werden, wenn Russland Flugzeuge aufsteigen lässt.
-
Immer wieder faszinierend, wie sich aufgeklärte. mündige BürgerInnen hier in der liberalen Demokratie ihren freien politischen Willen bilden.
alexander neu ist acht jahre bundestagsabgeordneter meiner partei im nachbarkreis gewesen und hatte ein büro fussläufig von meiner wohnung. ich habe im laufe der jahre mehr veranstaltungen mit ihm besucht und mehr diskussionen mit ihm geführt als mir lieb ist.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!