Außer natürlich die Invasion war von langer Hand vom Westen geplant; die militärische Notsituation und die Schwierigkeiten in der Organisation der Hilfe für die Ukraine gehörten zu einem großen Bluff.
Welche Schwierigkeiten? Die US-Militärhilfe läuft seit Jahren.
Erzähl mal welches Kriegsverbrechen das bitteschön sein soll!
Weißt du doch, es unterminiert die Unterscheidung zwischen potentiellen militärischen Zielen und zivilen Objekten.
Wow, The Times legt den Finger in die Wunde.
https://www.thetimes.co.uk/art…death-toll-2023-6f8t83k06
Zugängliche Version: https://archive.ph/y3EXG
ZitatUkraine’s war secret: how many of their troops have died?
One year on, the defiance of the country’s soldiers and their families is palpable — but Kyiv is reluctant to reveal the true toll of resisting Putin
Klar, kein einzelner Staat. UNO-Truppen?
Okay. Jetzt hab ich gelacht. 
Alter Schalter. Der Restle ist ja ein richtig aalglattes, arrogantes, manipulatives Arschloch geworden. 😅
Wahnsinn.
Er hat auch noch eine Zugabe gegeben, um die schändliche Show von Putinknecht und Schwarzer schon mal vorauseilend qualitätsjournalistisch einzuordnen. Geladen war eine ukrainische Geflüchtete, die angeblich erst seit einem Jahr in Deutschland ist, aber erstaunlich grammatikalisch korrektes Deutsch mit ukrainischem Akzent spricht, und die zum Auftakt der Sendung (als Entrée wurden Impressionen aus dem Kriegsgebiet mit ernster musikalischer Untermalung gereicht) mit großer persönlicher Betroffenheit erst mal den moralischen Kompass einnorden durfte, sowie irgendein Politik-Professor, der ein bisschen objektiv tat, aber eigentlich voll auf Linie war, und last but not least, ihre tarngrün-feldgraue Eminenz, Madame Marieluise von den radikalmodernen Zentristen.
Ach ja, und Martin Schirdewahn war auch noch dabei. Irgendeine Linken haben sie schliesslich gebraucht, den man der Kollaboration mit der Putinkollaborateurin anklagen konnte.
Merkwürdig war in diesem Kontext ja auch diese Geschichte:
Ich vertraue der OSZE und beziehe mich auf deren Berichte als unabhänge Beobachter. Die Propaganda drumherum ist für die Tatsache selbst unerheblich.
Er hat auch noch eine Zugabe gegeben, um die schändliche Show von Putinknecht und Schwarzer schon mal vorauseilend qualitätsjournalistisch einzuorden. Geladen war eine ukrainische Geflüchtete, die angeblich erst seit einem Jahr in Deutschland ist, aber erstaunlich grammatikalisch korrektes Deutsch mit ukraiischem Akzent spricht, und die zum Auftakt der Sendung (als Entrée wurden Impressionen aus dem Kriegsgebiet mit ernster musikalischer Untermalung gereicht) mit großer persönlicher Betroffenheit erst mal den moralischen Kompass einnorden durfte, sowie irgendein Politik-Professor, der ein bisschen objektiv tat, aber eigetlich voll auf Linie war, und last but not least, ihre tarngrün-feldgraue Eminenz, Madame Marieluise von den radikalmodernen Zentristen.
Ach ja, und Martin Schirdewahn war auch noch dabei. Irgendeine Linken haben sie schliesslich gebraucht, den man der Kollaboration mit der Putinkollaborateurin anklagen konnte.
Es war so ein schöner Sonntag bisher. Das will ich nicht kaputt machen. Aber danke. … Restle ist durch.
https://twitter.com/visegrad24/status/1629800999362654211
Ich meine das Ding steht vor der russischen Botschaft, da kann sich hinten einer rausschleichen und vorne die Fahne runterkicken.
Welche Schwierigkeiten? Die US-Militärhilfe läuft seit Jahren
Dass die ukrainische Armee hauptsächlich noch auf sowjetischer Technik lief und man in ganz Europa Munition zusammenkratzen musste? Warum war das noch nicht vor Ort? Oder besser, warum hat man mit dem Provozieren eines Angriffs nicht gewartet, bis die Ukraine auf Nato Standard ist und/oder man die Munitionsproduktion entsprechend im Vorfeld hochgefahren hat?
Weißt du doch, es unterminiert die Unterscheidung zwischen potentiellen militärischen Zielen und zivilen Objekten.
Mag sein dass du das unschön findest wenn militärisches Gerät auf nem zivilen LKW steht, aber das ist kein Kriegsverbrechen.
einfach was rumraunen ersetzt nicht den Blick ins Gesetz bzw. internationale Verträge oder das Statut des internationalen Strafgerichtshofs.
Ich vertraue der OSZE und beziehe mich auf deren Berichte als unabhänge Beobachter
Ähm, das ist dein erster Beitrag, nun in grün oder was?
Es gab die Kampfhandlungen, Frage wer hat diese verursacht. Motiv mMn eher bei den Separatisten.
Der Link bezog sich ja z.B. darauf, dass die Separatisten schon Tage vor den Angriffen Videos drehten...
Ähm, das ist dein erster Beitrag, nun in grün oder was?
Es gab die Kampfhandlungen, Frage wer hat diese verursacht. Motiv mMn eher bei den Separatisten.
Der Link bezog sich ja z.B. darauf, dass die Separatisten schon Tage vor den Angriffen Videos drehten...
Deine Meinung sei dir unbelassen. Aber du willst doch nicht ernsthaft beehaupten, dass die Separatisten sich im ganzen Donbass tagelang intensviv selbst beschossen haben, nur um ein paar Videos zu drehen.
Die Beck ist echt gruselig. Das ist mir noch bei keinem Politiker passiert, aber die macht mir Gänsehaut.
Mag sein dass du das unschön findest wenn militärisches Gerät auf nem zivilen LKW steht, aber das ist kein Kriegsverbrechen.
einfach was rumraunen ersetzt nicht den Blick ins Gesetz bzw. internationale Verträge oder das Statut des internationalen Strafgerichtshofs.
https://fedlex.data.admin.ch/f…362-20180712-de-pdf-a.pdf
ZitatZusatzprotokoll zu den Genfer Abkommen vom 12. August 1949 über den Schutz der Opfer internationaler bewaffneter Konflikte (Protokoll I)
Teil IV Zivilbevölkerung
Abschnitt I Allgemeiner Schutz vor den Auswirkungen von Feindseligkeiten
Das Prinzip:
ZitatKapitel I Grundregel und Anwendungsbereich
Art. 48 Grundregel
Um Schonung und Schutz der Zivilbevölkerung und ziviler Objekte zu gewährleisten, unterscheiden die am Konflikt beteiligten Parteien jederzeit zwischen der Zivilbevölkerung und Kombattanten sowie zwischen zivilen Objekten und militärischen Zielen; sie dürfen daher ihre Kriegshandlungen nur gegen militärische Ziele richten.
Konkreter Anwendungsfall:
ZitatAlles anzeigenKapitel II Zivilpersonen und Zivilbevölkerung
[...]
Art. 51 Schutz der Zivilbevölkerung
[...]
7. Die Anwesenheit oder Bewegungen der Zivilbevölkerung oder einzelner Zivilpersonen dürfen nicht dazu benutzt werden, Kriegshandlungen von bestimmten Punkten oder Gebieten fernzuhalten, insbesondere durch Versuche, militärische Ziele vor Angriffen abzuschirmen oder Kriegshandlungen zu decken, zu begünstigen oder zu behindern. Die am Konflikt beteiligten Parteien dürfen Bewegungen der Zivilbevölkerung oder einzelner Zivilpersonen nicht zu dem Zweck lenken, militärische Ziele vor Angriffen abzuschirmen oder Kriegshandlungen zu decken.
In der strikten Auslegung müssen alle militärischen Ziele zu jeder Zeit als solche erkennbar sein. Außer sie sind als Teil der Umgebung getarnt. Als ziviles Objekt können sie nur dann getarnt sein, wenn klar ist, dass die Umgebung, in der sie sich befinden, vollständig militarisiert, also von Zivilisten geräumt wurde und selbst dann wäre es vermutlich verboten sich als Zivilist zu tarnen.
Also du kannst das Gerät auf einen zivilen LKW stellen, wenn es nicht abgedeckt ist, sonst sollte der LKW als dem Militär zugehörig erkennbar sein. Ein unmarkierter ziviler LKW ist vielleicht eine Grauzone, wenn Soldaten den kompletten Transport abwickeln, aber wenn du LKW eines zivilen Transportunternehmens nutzt, dann kann man nicht unterscheiden, wann Militärgüter meinethalben sogar mit Soldaten als Fahrer transportiert werden und wann sonstige Waren von Zivilisten. Und das verwendet genau "Bewegungen der Zivilbevölkerung" "um Kriegshandlungen von bestimmten Punkten" fernzuhalten.
Bis zum letzten Ukrainer, bis zum letzten Kurierfahrer, tomato, tomato… im Blutrausch braucht es keine Regeln.
Dass die ukrainische Armee hauptsächlich noch auf sowjetischer Technik lief und man in ganz Europa Munition zusammenkratzen musste? Warum war das noch nicht vor Ort? Oder besser, warum hat man mit dem Provozieren eines Angriffs nicht gewartet, bis die Ukraine auf Nato Standard ist und/oder man die Munitionsproduktion entsprechend im Vorfeld hochgefahren hat?
Also ich persönlich halte das für plausibel:
Es braucht nicht viel Spekulation, um das Ende von Nord Stream 2 als das eigentliche Ziel anzusehen, das über das Auslösen einer begrenzten russischen Intervention im Donbass durch Anreizung/Bestimmung der Ukrainer zu Rückeroberungsvorbereitungen erreicht wird. Geht man davon aus, dass es nicht ambitionierter war, wäre der tatsächliche Verlauf eine "damaging counter-escalation". Dann würde sich noch die Frage stellen, ab wann sich das abgezeichnet hat. War der Beginn der medialen Kampagne vor einem großen russischen Angriff zu warnen Ende 2021 noch Teil des Hinarbeitens auf den begrenzten Konflikt oder hatte man da schon gesehen, dass die Russen über den erhofften begrenzten Rahmen hinausgehen würden und hat vielleicht versucht sie durch die Kampagne davon abzubringen?
Es hat ja keiner wirklich an die Ukrainer geglaubt. Diese drei Tage, die die Russen angeblich für die Einnahme von Kiew vorgesehen hatten, kamen von Mark Milley (oder wenn man Fox News gar nichts glaubt, dann von Fox News, die waren wohl das Medium, das Milley diese Aussage zugeschrieben hat):
https://www.foxnews.com/us/gen…to-invade-ukraine-sources
ZitatChairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Mark Milley told lawmakers that Kyiv could fall within 72 hours if a full-scale Russian invasion of Ukraine takes place, multiple congressional sources tell Fox News.
Es gab kurz nach Beginn des Krieges noch einen - aus meiner Sicht offensichtlich gefälschten - angeblichen Geheimdienstbericht, der auch sowas behauptet hat. Auf solchen Zuschreibungen beruht übrigens unser komplettes Narrativ, dass die Russen mit ihrem Plan die Ukraine im Handstreich vollständig zu erobern gescheitert sind. Ein Plan, den sie vermutlich nicht hatten.
Ich glaube für diese Szenario einer Intervention über den Donbass hinaus schwebte den USA etwas ganz anderes vor. Ukrainische Exilregierung, die Russen kontrollieren das Land und dann eine Wiederholung von Afghanistan, was aus deren Sicht Nadelstichangriffe von Partisanen ohne allzu hohe Kosten gewesen wären, nicht die Arsenale ausräumen bis hin zur Schwächung der NATO.
Es gab die Kampfhandlungen, Frage wer hat diese verursacht. Motiv mMn eher bei den Separatisten.
Die Schwierigkeiten, die Selenskyj hatte die rechten Kampfverbände an der Donbass-Front dazu zu bewegen Elemente des Minsker Abkommens umzusetzen, wie etwa den Abzug bestimmter Waffen, sind gut dokumentiert.
Die regelbasierte Ordnung funktioniert ander
Die Schwierigkeiten, die Selenskyj hatte die rechten Kampfverbände an der Donbass-Front dazu zu bewegen Elemente des Minsker Abkommens umzusetzen, wie etwa den Abzug bestimmter Waffen, sind gut dokumentiert.
Du meinst öffentliche Drohung gegen ihn mit dem Tod?
Genau, wir hatten ja die Episode mit Denis Jantar schon hier, die das ausgelöst hat: RE: Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt
In der strikten Auslegung müssen alle militärischen Ziele zu jeder Zeit als solche erkennbar sein. Außer sie sind als Teil der Umgebung getarnt. Als ziviles Objekt können sie nur dann getarnt sein, wenn klar ist, dass die Umgebung, in der sie sich befinden, vollständig militarisiert, also von Zivilisten geräumt wurde und selbst dann wäre es vermutlich verboten sich als Zivilist zu tarnen.
Die Interpretation ist schon stark überzeichnet, Bewegung von einem LKW dem der Zivilbevölkerung gleichzusetzen, vorallem sind zum Zeitpunkt der Lieferung die Fahrzeuge evtl noch gar nicht an Streitkräfte übergeben und dann natürlich von Zivilisten zu handeln. Das Zeug ist dann erstmal nur Banngut. Man sollte sowas vielleicht nicht in der Tiefgarage des Kreiskrankenhauses parken, oder sonst inter Zivilisten mischen, sonst ist das unproblematisch.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
