Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt

Überraschung die Briten wollen, dass wir unsere Arsenale ausleeren. Die waren doch sowieso dafür da, um auf Russen zu schießen (der Logik der NATO-Expansion folgend hat Sunak da tatsächlich einen Punkt):

https://www.youtube.com/watch?v=qHJwe4WPmrY&t=1035s

Zitat

17:15 [..] we all are united in wanting Ukraine

17:17 to win and if there's an opportunity to

17:20 do that

17:21 sooner and take advantage of the moment

17:23 we had why would we not seize it what

17:25 are we waiting for would be my pitch so

17:27 now's the moment to act now with regard

17:29 to stockpiles I think that again the

17:31 pitch I would make to people is to

17:33 remember what do we have those

17:34 stockpiles for right if you're a

17:36 European nation and you're you have this

17:37 equipment you have to ask yourself what

17:39 was it there to defend against right

17:41 what was it there to do and if one of

17:44 those stockpiles is now helping to

17:46 degrade a Russian tank well isn't that

17:49 precisely what it would have been used

17:51 for you had it in your Stop Bar four so

17:54 I don't think you should necessarily see

17:55 every bit of depletion of stockpiles as

17:57 somehow a negative that is a problem

18:00 it's actually well hang on that that's

18:02 what the purpose of these things were

18:04 um so our Security even as the

18:05 stockpiles might be depleted if they're

18:07 degrading Russian Armed Forces they are

18:10 increasing our security at the same way

18:11 and so that's one way to think a little

18:13 bit about the stockpiles but it's right

18:15 that we do need to replenish them [...]

Alles anzeigen

Zitat von Hohli

https://www.zeit.de/2023/08/uk…-ende-russland-niederlage

Freue mich auf die "Wollt ihr den totalen Sieg?"-Rede.

Zitat von nachdenklich

Hab das Video selbst nicht gesehen, aber würde mich fast wundern, wenn da was entsprechendes zu sehen war. Gab vermutlich einfach entsprechend genug Meldungen.

Auf democracy.org kann mans weiterhin ohne Beschränkung sehen.

https://www.democracynow.org/2023/2/15/nord_stream_sy_hersh

btw

Alles anzeigen

Es hatte wohl tatsächlich eine "inhaltliche" Begründung.

Zitat

"UPDATE: We have blurred some imagery about 30 seconds into the video in response to a content warning from YouTube that severely limited the reach of this interview. The uncensored version of this interview that aired on television is available at democracynow.org"

Hm, Bilder von den Toten des Massakers von Mỹ Lai.

https://twitter.com/gebauerspon/status/1626962353517469698

Zitat von Wemir

https://twitter.com/gebauerspon/status/1626962353517469698

Pfzt, remember Tony Hawk's 900?

Ist übrigens nicht klar, ob irgendwas auf dieser Sicherheitskonferenz ernst gemeint ist oder sich alle an dieser von CNN gestellten Aufgabe versuchen:

https://edition.cnn.com/2023/0…egy-putin-west/index.html

Zitat

The West’s hardest task in Ukraine: Convincing Putin he’s losing

China hat angekündigt zeitnah einen Verhandlungsplan vorzulegen. Vielleicht findet man über China einen Weg zur Waffenruhe.

https://www.deutschlandfunk.de…-fuer-ukraine-an-108.html

Da kann man nur hoffen, dass Baerbock einfach den Mund hält. Vielleicht schafft sie es ja auch mal sich konstruktiv zu beteiligen, daran glaube ich aktuell aber nicht. Feministische Außenpolitik ala Grüne führt zu nichts. Rücken stärken ist zwar schön und gut, aber diese unüberlegte Sprechen von Baerbock ist nicht auszuhalten.

Habe mir auch nochmal den Baerbock Teil angehört, zwar hat dieser wieder zu reichlich Memes geführt, interessanter ist natürlich, dass sie dem Frieden im Grunde eine Absage erklärt hat, solange Russland überhaupt Truppen in der Ukraine hat und es bleibt offen, ob sie damit auch Krim, DPR und LPR meint. Zwar sind das natürlich starke Worte und einer Kriegsministerin würdig, allerdings trägt sie aus meiner Sicht nur wenig diplomatisch bei. Ich halt es daher für ausgeschlossen, dass Deutschland noch eine Rolle spielen wird, wenn es um ernsthafte Verhandlungen gehen wird. Dies wird dann vermutlich zwischen China, Russland, Ukraine und USA ausgehandelt (Aber abwarten):

Wenn es überhaupt zu Friedensverhandlungen kommt... Chinas und USA Rhetorik war ja eindeutig. Hier ein Interessanter Meinungs-Beitrag auf politico: https://www.politico.eu/articl…a-war-china-wang-yi-nato/

“We all know that there is a storm brewing outside,..." "In other words, if even the Germans have woken up to the perils of the world’s current geopolitical state, this could well be the moment to really start worrying." - Sturm und Deutschland ist erwacht... Das verheißt nichts Gutes...

Zitat von Wemir

https://twitter.com/gebauerspon/status/1626962353517469698

Im Kreis drehen ist ja auch etwas, was Kinder beim Spielen machen.

Zitat von Utan

Branko Marcetic hat eine ganze Menge an von Wikileaks veröffentlichtem diplomatischem Schriftverkehr zwischen Russland und den USA ausgewertet, worin sowohl russische als auch westliche DiplomatInnen und BeraterInnen bis hin zu Offizellen aus der US-Administration seit den 90er Jahren immer wieder davor gewarnt haben, dass die NATO-Osterweiterung und die defacto Einbeziehung der Ukraine in das westliche Bündnis zu einer gefährlichen Eskalation bis hin zum Krieg führen würden

Aber, Mensch. Utan. Dir wurde doch erst zuletzt wieder sehr deutlich und mit vielen, vielen, vielen sehr aufgeklärt-empörten Worten erklärt, dass du immer nur deine Argumentation in Endlosschleife wiederholst.

Dabei waren uns doch jetzt alle einig, also auch ich als dein Claquer, dass so Leute damals einfach total falsch gelegen haben und schon im vorhinein einen verbrecherischen Angriffskrieg gerechtfertigt haben. Das kann man auch alles nicht immer so vereinfachen. Da muss man halt erstmal viel weiter ins Detail gehen. Ist doch sowieso nicht richtig sein. Weil das ja schon voll widerlegt ist. Mensch. Hast du denn sonst nichts anderes dazu zu sagen? Versteh das doch jetzt endlich mal.

Zitat von Wemir

Überraschung die Briten wollen, dass wir unsere Arsenale ausleeren. Die waren doch sowieso dafür da, um auf Russen zu schießen (der Logik der NATO-Expansion folgend hat Sunak da tatsächlich einen Punkt):

https://www.youtube.com/watch?v=qHJwe4WPmrY&t=1035s

Könnte man auch als Aufruf gegen Aufrüstung sehen.

Einen ähnlichen Gedanken hatte ich letztens.

Jetzt wo die russische Armee geschwächt ist und Teile ihrer Ausrüstung verloren hat, prozentual deutlich mehr als die Nato an ihrer Ausrüstung verloren hat, da steigt doch unsere relative Verteidigungsfähigkeit (also im Vergleich zu Russlands Angriffsfähigkeit) und großartig neue Waffen sind demnach eigentlich unnötig.

Nicht das ich daraus ableite jetzt noch mehr Waffen zu liefern. Aber allein aus dem was im letzten Jahr passiert ist, stehen wir Verteidigungsmäßig relativ zu Russland besser da als vor einem Jahr.

Also: Jetzt aufhören Waffen zu liefen und auch keine Neuen kaufen und trotzdem ist unsere Sicherheit erstmal für die nächsten zehn(?) Jahre garantiert — oder wie lange auch immer Russland brauchen wird um sich von seinem Ukrainefeldzug zu erholen.

Bis dahin schaffen wir es hoffentlich eine neue Sicherheitsarchitektur in Europa aufzubauen.

Entweder eine mit Russland.

Oder eine ohne Russland und stattdessen eine Anpassung des Völkerrechts die den drei großen Atommächten — USA, China, Russland — offiziell Einflusssphären zugesteht, die sie sich gegenseitig auch garantieren. Inoffiziell erheben die ja sowieso schon alle Anspruch auf Einflusssphären (Monroe-Doktrin, China/Taiwan, Ukraine als Rote Linie Russlands). Wenn das sowieso so ist, dann sollten die meiner Meinung nach die Einflusssphären lieber am Schreibtisch, als auf dem Schlachtfeld festlegen.

Zitat von Utan

Russland fordert UN-Untersuchung zu Pipelines

Immerhin: Die vor einem halben Jahr begonnenen Ermittlungen des Generalbundesawaltes dauern an und haben bisher nicht beweisen können, dass der Russe seine eigenen Pipelines nicht selbst gesprengt hat.

Klar sollte aber doch auch sein: Selbst wenn in einem Jahr von jetzt berichtet wird, dass die USA für die Sabotage verantwortlich sind, dann würde man medial mal kurz feste aufstampfen, sich zwei Wochen aufregen inklusive einer Reihe Talkformate "Können wir den USA noch trauen" fein gespickt mit Transatlantikern, die uns versichern, dass allem voran Deutschland der wichtigste aller US-Partner sei (naaaaw, das macht mich so, so stolz!) und nur das Beste im Sinne Deutschlands, Europas und der Freiheit im Sinne hatten. Natürlich wusste die US-Administration auch nur halb Bescheid und sagt "Sorry", während man sich mit einem Taschentuch Tränen der Sühne trocknet. Unterdessen wird vermutlich alles mit (normalerweise) verpöntem Whataboutism durchsetzt und Putinrussland indirekt verantwortlich gemacht. Eeeeeasy.

Zitat von Utan

Keine Schlafwandler

Ein Beiratsmitglied eines Strategiezentrums der Bundesregierung denunziert Kriegsangst als „Krankheit“. UN-Generalsekretär Guterres warnt vor Ausweitung des Ukraine-Kriegs zu einem „größeren Krieg“.

Die niederen Stände und der gemeine Geringverdiener-Pöbel mögen noch unwillig sein, sich für die heilige Sache ins reinigende atomare Fegefeuer zu werfen, und realitätsblinde Götzenanbeter wie dieser Kanakenpapst aus dem südamerikaischen Zonenrandgebiet oder dieser feige Herr Generalsekretär aus einem unbedeutenden rotweinversoffenen Lumpenland an der Atlantikküste mögen es nicht wahrhaben wollen, aber erleuchtete deutsche KriegsprofessorInnen (und WertejournalistInnen) wissen es längst:

Gott will es!

Der Prof. durfte nun auch seine Sicht im Thema des Tages beim BR zum Besten geben. Arbeitet sich langsam Richtung Lanz vor...

https://www.br.de/mediathek/po…r-eskalation-sein/1942336

Zitat von AlxBedn

Aber, Mensch. Utan. Dir wurde doch erst zuletzt wieder sehr deutlich und mit vielen, vielen, vielen sehr aufgeklärt-empörten Worten erklärt, dass du immer nur deine Argumentation in Endlosschleife wiederholst.

Dabei waren uns doch jetzt alle einig, also auch ich als dein Claquer, dass so Leute damals einfach total falsch gelegen haben und schon im vorhinein einen verbrecherischen Angriffskrieg gerechtfertigt haben. Das kann man auch alles nicht immer so vereinfachen. Da muss man halt erstmal viel weiter ins Detail gehen. Ist doch sowieso nicht richtig sein. Weil das ja schon voll widerlegt ist. Mensch. Hast du denn sonst nichts anderes dazu zu sagen? Versteh das doch jetzt endlich mal.

Man kennt nichts anderes von Utan. Ständig werden die gleichen Narrative wiederholt. Die Nato ist schuld und der Westen hat Russland zum Angriffskrieg gegen die Ukraine getrieben. Damit soll natürlich der Angriffskrieg legitimiert werden und so findet man es auch im russischen Fernsehen. Ich bin gespannt, wann das Beispiel kommt, dass Russland jahrelang vom Westen auf dem Schulhof gemobbt wurde und jetzt wie ein Amokläufer durchgedreht ist. Darauf folgt das Schulterklopfen von vermeintlichen Linken wie Sarah Wagenknecht, die dieses Narrativ seit 2014 verbreitet.

Realitäten, dass z.B. der Ukraine zweimal offiziell die NATO-Mitgliedschaft verwehrt (2008-2014) wurde, werden gekonnt ignoriert, weil es das eigene Narrativ nicht stützt. Es ist ja wirklich verwunderlich, wieso osteuropäische Staaten ein Interesse haben, in die Nato einzutreten und wieso westeuropäische Politiker oder Beamte darin eine Herausforderung sehen...

Vielleicht auch einmal als Gedanke, natürlich haben Leute vor einer NATO-Osterweiterung gewarnt, es wäre doch schade, wenn alle nur alles abnicken würden. Viele haben auch vor einem russischen Angriffskrieg auf die Ukraine gewarnt. Aber zum Glück hat uns Sarah Wagenknecht einen Tag vor dem erneuten Einmarsch im Fernsehen erklärt, dass das absoluter Quatsch ist und die Ukraine und die NATO Säbelrassler sind. Vielleicht hat Russland auch einfach seine Chance gewittert, seinen Einflussbereich auszudehnen, notfalls auch militärisch, gerade weil die Nato in der Ukraine-Frage sehr gespalten war. Der Einmarsch, von dem Putin wohl noch einen Tag vor dem Einmarsch geträumt hat, ist gescheitert. Scheinbar haben sich da russische und westliche Beamte und Politiker geirrt.

Hier empfehle ich auch gerne mal die Lektüre von Putins Essay "On the Historical Unity of Russians and Ukrainians" aus dem Jahr 2021. In dem er Weißrussland, Russland und die Ukraine als "single large nation" bezeichnet. Offenbar soll dies notfalls auch mit Gewalt durchgesetzt werden, wie es schon zu Zeiten des Warschauer Pakts der Fall war. Putin warnt sogar davor, dass die Ukrainer Russland als Feind betrachten, ja warum nur... und warum will die Ukraine nur in die Nato. Wahrscheinlich nur wegen den bösen westlichen Nazi-Eliten, wie sie Putin auch in seinem Essay erwähnt.

-> http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181

Zitat von Rauha

Immerhin ist mittlerweile die Positionierung von Oli klarer. Ist doch auch schon mal was wert.

Jedenfalls nicht die Position von Sarah Wagenknecht und/oder Putin. Ich kann ihre Positionen verstehen, aber sie überzeugt mich nicht. Weder eine einheitliche und erzwungene "große Nation" aus Russland, Weißrussland und Ukraine noch dass die NATO-Osterweiterung schuld an diesem Krieg ist.

Die NATO-Osterweiterungen waren zweifelslos riskant und Warnungen vor einer sind nicht überraschend, ich habe mir aber noch keine abschließende Meinung dazu gebildet, ob diese nicht genau richtig waren. Immerhin hat man auch Russland lange Zeit die Tür offen gehalten. Ich habe aber mittlerweile volles Verständnis für Länder, die in die NATO wollen.

schon Bill Clinton hat Russland die NATO Mitgliedschaft verwehrt. Diese Ignoranz vor historischen Fakten hier ist sehr ermüdend.

Nur zum Thema Nato-Russland (außer militärisch gibt es zahlreiche weitere Beispiele):

Zitat von Rauha

Nachtrag: Okay, aber das war unter dem versoffenen Jelzin und noch nicht mal der nahm das ernst.

-NATO-Russland-Rat

-NATO-Russland-Grundakte - Russland auf dem Weg in die Nato und erklärt, dass jedes Land frei steht, sich der Nato anzuschließen

-Partnerschaft für den Frieden 1994 - 2004 von Russland unterzeichnet und 2007 ratifiziert (vermutlich war schon 2007 die Georgien Aktion geplant)

Ja, unter dem versoffenen "Jelzin" haben sich Nato und Russland angenähert und auf Verständigung gesetzt, schade das der nicht versoffene Putin diese Politik nicht fortgeführt hat....

Bill Clinton hat sogar das Gegenteil gefordert, was du behauptest Roy. 2000 sagte er in Deutschland: "Es dürfen Russland gegenüber keine Türen geschlossen werden - nicht die NATO-Türen, nicht die EU-Türen" & "Russland gehört in die EU und in die Nato". Nach den Sätzen ist Clinton nach Moskau gereist, um ihn ein gemeinsames Raketenabwehrsystem vorzuschlagen und um die gemeinsame Sicherheitsstruktur zu intensivieren.

Richtig ist, dass man Russland in den späten 90er und im Jahr 2000 nicht auffordern wollte, sich der Nato anzuschließen, da eben so die Nato nicht funktioniert. Erklärtes Ziel war es von Bill Clinton trotzdem, dass Russland sich irgendwann der EU und der NATO beitritt. Dieser Gedanke hat sich ja gerade in Deutschland mit der Rede von Putin 2001 im deutschen Bundestag verfestigt. Putin war aber scheinbar nicht bereit, ein "normales" Land unter vielen zu werden, bzw. unter der USA gerade im Kontext der Nato. Dies ist aber nur Spekulation. Die Zeichen standen in den späten 90er und frühen 2000er auf jeden Fall sehr positiv. Und hier hat die Nato oder Westen 2004 (EU und Nato Weiterung) einen Fehler gemacht. Richtig war es zwar dem Wunsch nachzukommen, allerdings hätte man eventuell Russland besser einbinden können. Aber auch das ist nur Spekulation, vielleicht gab es die Versuche, immerhin war Schröder der damalige Bundeskanzler. Vielleicht war Putin damals schon an einer Wiederbelebung eines Großrussischen Reiches interessiert. Eine wirklich klare Position hatte Putin damals noch gar nicht, was die Nato-Osterweiterung angeht. Allerdings hat sich die Zusammenarbeit von Nato und Russland bis 2007 noch intensiviert, die Georgien Krise und dann Krieg haben dies dann scheinbar beendet. Und wer war damals eine wichtige politische Gestalt in Europa? Merkel...