Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt

  • 8) Spass am Rande:

    Fragt ihr euch auch die ganze Zeit, warum die Schweden nicht zu den Nordstream-Pipes runter- und mit Beweisen für russische Sprengung wieder aufgetaucht sind und jetzt plötzlich die Briten als Urheber von den Russen benannt wurden?

    Nun: Liz Truss phone hack claim prompts calls for investigation

    Aha! Das Bond-Drehbuch nimmt Form an.


    Schon mal viel gutes dabei, aber noch ausbaufähig.

  • Truss wurde am 15. September zur Premierministerin ernannt. Die Sabotage von Nord Stream war erst am 26. September.

    8)

    Na und? Du bist doch vonseiten der BReg per offizieller Erklärung, niemals nie auch nur ein Wort über die Befunde zur NordStream-Sprengung zu verlieren, mindestens herzlich eingeladen, quasi implizit aufgefordert wenn nicht geradezu gezwungen, dir deine eigenen Phantasien zum NordStream Unfall zusammenzuschrauben. Also los. Schau, die BALTOPS starteten im Juni. Minenlegen war Teil der Übung und Truss war Aussenministerin. Die Royal Navy vergisst ein paar Dinge am Meeresboden, Bond meldet irgendwann "for England Miss Secretary" und Uncle Sam hovert nochmal kurz vor der Sprengung exakt über die von Truss durchgegeben Koordinaten um zu gucken, ob die sich mit dem Verlauf der Pipes in Einklang bringen lassen und ob da auch alles vernünftig verdrahtet wurde.


    Das ist ja wohl mindestens auf dem Qualitätsniveau der MSM-Russland-Verdachtsberichterstattung.

  • Deswegen sollt Ihr schön bei Will/Illner bleiben, keine Feindsender gucken - macht am Ende nur durcheinander : )


    Regelmäßige Treffen der Blockstaaten, traut sich seit Jahrzehnten keiner mehr - Nixon war eine Woche im Hardcore-China.


  • Ich glaub ihr spinnt euch da ganz schön was zusammen, Man muss mal die Frage stellen, warum jemand die Röhren sprengen sollte. Für den Rest der Welt ist Nordstream weit weniger wichtig, als es aus der deutschen Brille scheinen mag, zumal eh kein Gas mehr floss und auf absehbare Zeit auch nicht mehr geflossen wäre.


    Der einzige in meinen Augen realistische Grund wäre eben die deutsche Regierung gewesen. Die Röhren scheinen die dt. Regierung erpressbar zu machen, auch wenn das defakto nicht stimmt, aber ein Teil unserer Bevölkerung fällt auf die Russische Propaganda herein und hofft immer noch auf Nordstream-Gas. An der Stelle hätte es ein Move der Amerikaner - oder meinetwegen Briten - sein können, die Röhren zu sprengen um der deutschen Regierung einen Gefallen zu tun.


    Nur passt dazu der Verlauf, eine NS2-Röhre noch intakt, halt 0,0. Das konterkariert den "Erfolg", weil Russland jetzt ja immernoch mit seinem Pipelinegas wedeln kann. Man kann sogar sagen, dass alle anderen Permutationen - nur NS2 sprengen, eine NS1-Röhre offen lassen, alle vier Röhren sprengen - alles hätte man irgendwie erklären können, nur nicht das offenlassen einer NS2-Röhre. Das macht strategisch aus NATO-Sicht gar keinen Sinn, dann hätte man es auch gleich lassen können.


    Das Wirtschaftsargument halte ich eh für Quark (damit Deutschland LNG aus USA kaufen muss), weil im Friedensfall reaktiviert Russland halt wieder die Polnische Pipeline und gut ist, Volumen war nie das Problem, außerdem auch in diesem Fall: eine NS2-Röhre ist in takt. Da kann im Zweifel genug Gas durchfließen. Hat man ja in diesem Jahr gesehen, Russland musste Nordstream 1 auf 25% runterfahren und die Kontinentalen Pipelines stillegen oder reduzieren, und trotzdem kam noch genug Gas an, Volumen war nie das Problem.

  • Man muss mal die Frage stellen, warum jemand die Röhren sprengen sollte. Für den Rest der Welt ist Nordstream weit weniger wichtig, als es aus der deutschen Brille scheinen mag, ...

    Es fällt mir schwer einen Grund zu finden, Deinen Text nach dieser Einleitung überhaupt weiterzulesen ... Wo warst Du die letzten 4+ Jahre?


  • Nun stimmt das?


    Es erinnert an diese Meldung:


    https://foreignpolicy.com/2022…liningrad-baltic-finland/


    Ich habe natürlich nur sehr oberflächlich geschaut. Es macht allerdings den Eindruck, dass erst im September erstmals über eine solche Truppenreduktion unter anderem in Kaliningrad berichtet wurde. Stattdessen bin ich über diese Bemerkung Ende Juni gestolpert:


    https://www.aljazeera.com/news…-kaliningrads-transit-ban


    Zitat

    And critically, [Kaliningrad] viewed essentially as a Russian military base. The exact number of soldiers stationed there is unknown; estimates range from 9,000 to up to 200,000 military personnel


    Eine weitere Angabe von vor dem Krieg:


    https://web.archive.org/web/20…ussia/kor-kaliningrad.htm


    Zitat

    Western experts estimate that the total Kaliningrad garrison includes as many as 200,000 military personnel, compared with the official Russian figure of 100,000.


    In dem Forbes-Artikel berufen sie sich wie auch bei Foreign Policy auf diesen estonischen Bericht von 2020, der eine der niedrigeren Schätzungen zu enthalten scheint (oder einfach eine offizielle russische Angabe siehe weiter unten):


    https://www.valisluureamet.ee/doc/raport/2020-en.pdf



    In den Folgeberichten 2021 und 2022 haben sie keine solche Zahlen.


    Ich habe mal beim FOI geguckt. Die haben einen Bericht aus der gleichen Zeit:


    https://www.foi.se/rest-api/report/FOI-R--5119--SE


    Zitat

    5.1 11th Army Corps


    Formed in April 2016, the 11th Army Corps (11th AC) constitutes the main land force in the Kaliningrad region (Krasnaia zvezda 2020d). [...] With a total of somewhere between 8000–11,000 men (RDP blog 2020), the 11th AC represents a large portion of the total Baltic Fleet staffing of approximately 25,000–30,000 servicemen (Dronina 2019b).


    8-11 Tausend wäre in der Nähe von 12000, wobei man schon sieht, dass das laut der Angabe hier nur zwischen der Hälfte und einem Drittel der Soldaten der Baltischen Flotte in Kaliningrad ist, also nur dieses 11. Armeekorps um das es auch in dem Forbes-Artikel geht. Das sind allerdings nicht alle, sollen aber der Großteil der Bodentruppen sein, deswegen habe die Estonier vielleicht nur diese Angabe für "ground and airborne troops" genannt. Interessant ist die Quelle für die Zahl:


    Zitat

    RDP blog (2020) “Demobbing [Corrigenda]”, 2 June, https://russiandefpolicy.com/2…/02/demobbing-corrigenda/ (Accessed 2020-12-04).


    Das ist für mich irgendsoein Blog, denn es wird keinerlei Auskunft über seine Zuordnung gegeben:


    https://russiandefpolicy.com/about/


    Der spezifische Eintrag, aus dem die Angabe stammt, sind ein paar Rechnungen und Schätzungen anhand von russischen Zahlen zur Demobilisierung von Wehrpflichtigen:


    https://russiandefpolicy.com/2…/02/demobbing-corrigenda/


    Der Blog-Eintrag benennt aber auch, was die offizielle russische Angabe zur Größe des 11. Armeekorps sein soll mit 12600, also vermutlich habe die Estonier die Zahl daher.


    Zitat

    In a corps of 12,600 on paper, [...]


    (Wenn es stimmen würde, dass die Russen die Wehrpflichtigen in diese Zahl reinrechnen - keine Ahnung, ob das so ist - und zu einem Zeitpunkt 2000 demobilisiert wurden und man davon ausgeht, dass das auch Anfang 2022 noch so stimmt, dann sollten eigentlich keine 12000 Truppen aus Kaliningrad in die Ukraine transferiert worden sein oder meinethalben waren die Wehrpflichtigen zuerst noch dabei und wurden im Anschluss zurückgeschickt.)


    So alles schön und gut, aber dann kommt man dazu, dass die Verlustmeldungen auf Dokumenten basieren, die - davon gehe ich aus - nicht Reuters Investigativabteilung in Balakeja gefunden hat, sondern die erstmal durch die Hände der ukrainischen Sicherheitsbehörden gegangen sind:


    Zitat

    Three months of grinding combat sapped the corps’ strength. Reuters got its hands on some of the 11th Army Corps’ paperwork. A spreadsheet dated August 30, right before a major Ukrainian counteroffensive, indicated the corps was at 71% of its full strength. Some battalions, however, were down to just a tenth of their original manpower.


    https://www.reuters.com/invest…raine-crisis-russia-base/


    Zitat

    In all, the bunker yielded thousands of pages of documents. Reuters reviewed more than a thousand of them.


    Zudem kann man vergleichen, was der Forbes-Artikel schreibt:


    Zitat

    A spreadsheet dated August 30, right before a major Ukrainian counteroffensive, indicated the corps was at 71% of its full strength. Some battalions, however, were down to just a tenth of their original manpower.


    Also: Implikation mit einer Stärke von 71% war das gesamte 11. Armeekorps vor Ort und einige seiner Einheiten hatten sogar nur ein Zehntel ihrer Stärke.


    Mit dem, was Reuters angibt:


    Zitat

    The documents in the bunker name Colonel Ivan Popov as the commander of the Russian military force operating from Balakliia. Popov and many of his senior officers belong to the 11th Army Corps, part of the Russian navy’s Baltic Fleet.

    Zitat

    Lists of personnel showed that conscripts from the Russian-controlled Ukrainian region of Luhansk fought alongside men from Russia’s 11th Army Corps.

    Zitat

    Faced with increased Ukrainian attacks, the Balakliia command set about drafting in more troops, according to daily reports and records in the staff officer’s handwritten notebook. Yet a spreadsheet dated Aug. 30 showed that the force was at only 71% of full strength. Some units were far worse off, according to the same spreadsheet. The 2nd assault battalion had 49 personnel. It should have had 240. The 9th BARS brigade, an irregular unit, was at 23% of its intended manpower.


    Ich nehme an das "2nd assault battalion" ist Teil des 11. Armeekorps, BARS dagegen nicht. Keine von beiden haben ein Zehntel ihrer Stärke (- verrechnet?). 71% bezieht sich vermutlich eher auf die Truppen vor Ort, also die Korps-Einheiten und andere kombiniert. Dass sich der größte Teil des 11. Armeekorps jemals vor Ort befand, scheint mir Spekulation zu sein. Die Gründe für die Unterbesetzung sind natürlich auch offen.


    Kann man selbst mal vereinfacht überschlagen. Wenn man eine Einheit mit nur noch 49 von 240 Leuten hat, auf welche Stärke in Einheiten mit im Schnitt höheren noch vorhandenen Anteilen muss man kommen, um bei den 71% Gesamtstärke zu landen?


    Code
    0.71 = (49/240 * 240 + p * n) / (240 + n)
    n = 121.4 / (p - 0.71)


    Also hätte der Rest eine Stärke von im Schnitt 90% wären es ca. 640 weitere Soldaten. Bei 80% 1350. Bei 75% 3000. Bei 72% kommt man auf 12000. Natürlich wenn "the force" nicht nur das 11. Armeekorps ist, fallen andere Einheiten mit in die Rechnung rein.


    Von russischen Kommentatoren erinnere ich mich an die Behauptung, dass zum Zeitpunkt der Charkow-Offensive - wäre vom 30. August von dem das Dokument stammen soll, also die Folgewoche - keine Einheiten der russischen Streitkräfte mehr vor Ort waren, sondern nur Donbass-Milizen und Nationalgarde. In jedem Fall als es um die Verteidigung von Balakleja ging, war soweit ich mich erinnere, immer nur von der Nationalgarde die Rede.


    Interessanterweise wird in dem Reuters-Artikel die Nationalgarde, genauer SOBR, überhaupt nicht erwähnt, obwohl es da auch um die Flucht ging:


    Zitat

    “It was just chaos,” said one of the two locals, Serhii, who lived across the street from the command headquarters. “There was a traffic jam” of fleeing Russians, he said.


    Other Ukrainians described how fighters from Luhansk fled, often trailing behind the retreating Russian military.


    Und die Einheiten erst ganz zuletzt evakuiert worden sein sollen.


    In dem Video sieht man einige der Dokumente näher, da könnte man schauen, ob dieses "spreadsheet" dabei ist.


    Aber alles in allem ist hier glaube ich viel Raum, um die Geschichte zu erzählen, die man erzählen möchte.

  • Es fällt mir schwer einen Grund zu finden, Deinen Text nach dieser Einleitung überhaupt weiterzulesen ... Wo warst Du die letzten 4+ Jahre?

    Natürlich war die - wirtschaftlich unnötige - Pipeline NS2 politisch bedeutsam. Als Kriegsvorbereitung (wie wir heute wissen), und um innerhalb der EU Ärger zu sähen. Das hat alles wunderbar funktioniert, und das bestreite ich auch nicht. Als Gasinfrastruktur war sie allerdings komplett überflüssig, wie man deutlich die letzten Monate gesehen hat. Schon letzten Winter floss ja kaum Gas durch NS1 - um die Lager zu leeren. Und dieses Jahr hat eine Nordstream 1 auf halber Leistung jede Menge Gas nach Deutschland gebracht. Wenn irgendwer geglaubt hat, NS2 wäre Wirtschaftlich nötig gewesen, hat diese Jahr spätestens gelernt, dass dem nicht so war - es war ein rein politisches Projekt Putins. (und der deutschen Industrie, die mit Beteiligungen an Gasvorkommen geködert worden war).


    Mein Argument bezog sich jetzt aber weniger auf das politische Gewicht der Pipelines, wobei ich das ja sogar erwähnt habe (Erpressung der Scholz-Regierung), sondern die wirtschaftliche Bedeutung der auf absehbare Zeit stillgelegten Pipelines, die schon aus Deutscher Sicht gering war, und International gegen Null gehen dürfte.

  • Natürlich war die - wirtschaftlich unnötige - Pipeline NS2 politisch bedeutsam. Als Kriegsvorbereitung (wie wir heute wissen), und um innerhalb der EU Ärger zu sähen.

    Puh, trollst Du jetzt, Tilli? So lange ist das alles noch nicht her, dass Du einfach eine neue Realität erschaffen kannst, ohne dass das jemand merken würde. Die Pipelines waren und sind für unsere Energiesicherheit und den geplanten Shift zu den Erneuerbaren wichtig gewesen. Nicht nur für uns, sondern für Europa. Was nun ohne passiert, sehen wir ja: Mehr Kohlestrom, mehr AKWs, weniger Industrie, mehr Kosten, weniger Heizen, weitere Verschleppung der Energiewende.


    Als Gasinfrastruktur war sie allerdings komplett überflüssig, wie man deutlich die letzten Monate gesehen hat.

    Und wieder frage ich mich, wo Du die letzte Zeit so warst? Hat Dich Masala in seinen Keller gesperrt?

  • ...die wirtschaftliche Bedeutung der auf absehbare Zeit stillgelegten Pipelines, die schon aus Deutscher Sicht gering war, und International gegen Null gehen dürfte.

    Ahja, "wirtschaftliche Bedeutung...international gegen Null"...du meinst so wie diese wirtschaftlich internationale Bedeutung für Länder wie Polen - welche NS1 und NS2 gerne schon vor sehr vielen Jahren beseitigt hätten - damit man weiter Geld verdienen kann an den Durchleitungsgebühren?


    Oder meinst du das wirtschaftlich internationale Interesse der uSA welche ebenfalls schon seit vielen Jahren aus Eigeninteresse versucht haben NS1+NS2 zu verhindern...damit man - so wie es jetzt passiert - den Idioten in Europa das teure dreckige Frackinggas verkaufen kann?

  • Der "deal" für Exporte über Odessa (und andere Häfen) geht weiter:


    https://www.reuters.com/world/…-exports-tass-2022-10-29/


    Zitat

    KYIV/NEW YORK, Oct 30 (Reuters) - The United Nations, Turkey and Ukraine are pressing ahead to implement a Black Sea grain deal with a transit plan in place for 16 ships on Monday, despite Russia suspending its participation in the pact that has allowed the export of Ukrainian agricultural products to world markets.


    Daran sieht man auch, dass das mit der Blockade immer Unsinn war. Es gab Unsicherheit, deshalb sind keine Schiffe mehr ukrainische Häfen angelaufen. Da niemand kam, gab es natürlich auch nichts zu blockieren. Die Russen könnten jetzt allerdings so ein Schiff stoppen und zum Beispiel inspizieren. Das würde dann vielleicht neue Unsicherheit erzeugen.

  • Heute wurden die bisher weitreichendsten Infrastrukturangriffe geflogen ...


    Also auf jeden Fall scheinen jetzt auch noch Anlagen der Wasserkraftwerke getroffen worden zu sein:


    https://www.reuters.com/world/…ers-witnesses-2022-10-31/



    Man muss sich schon fragen, was sich Reuters eigentlich dabei denkt, von 18 beschädigten Anlagen zu berichten und dann diese (angedeutete) Abschussquote unkommentiert weiterzugeben:


    Zitat

    Shmyhal said hundreds of settlements lost power in attacks on "civilian critical infrastructure", but that the consequences could have been worse because air defences knocked out 44 of the more than 50 missiles that were fired on Monday morning.


    Dass 44 von 62 von "44 of the more than 50" noch gedeckt ist?

  • 88% vs (bestenfalls) 70%, wem fällt da der Unterschied schon auf.

  • Nur passt dazu der Verlauf, eine NS2-Röhre noch intakt, halt 0,0. Das konterkariert den "Erfolg", weil Russland jetzt ja immernoch mit seinem Pipelinegas wedeln kann. Man kann sogar sagen, dass alle anderen Permutationen - nur NS2 sprengen, eine NS1-Röhre offen lassen, alle vier Röhren sprengen - alles hätte man irgendwie erklären können, nur nicht das offenlassen einer NS2-Röhre. Das macht strategisch aus NATO-Sicht gar keinen Sinn, dann hätte man es auch gleich lassen können.

    Berlin glaubt nicht an Verfügbarkeit von zweiter Nord-Stream-2-Röhre

    Moskau behauptet, es müsse »nur den Hahn aufdrehen« – dann könne Gas durch eine der Nord-Stream-Leitungen fließen. Das sieht man in der Bundesregierung offenbar ganz anders.

    [...] »Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Sabotageakt mit starken Explosionen negative Auswirkungen auf beide Pipelinestränge hatte und die grundsätzliche technische Verfügbarkeit somit aktuell nicht mehr gegeben ist«, heißt es in einer Antwort der Bundesregierung auf eine parlamentarische Anfrage von AfD-Fraktionsvize Leif-Erik Holm.

    Darüber hinaus habe die Nord-Stream-2-Pipeline ohnehin die für ihren Betrieb notwendige Zertifizierung nicht erhalten und werde weiterhin nicht in Betrieb gehen können. Berlin hatte das Verfahren nach dem Überfall Russlands auf die Ukraine gestoppt.[...]

    Aber mal abgesehen davon: Was, glaubst Du Tilman , hindert wohl die schwedischen und deutschen Regierungen daran, ihre Bevölkerungen - denen sie ja immerhin angeblich eine demokratische Rechenschaft pflichtig sind - über ihre bisherigen Erkenntnisse und sichergestellten Beweise zu Tathergang und Urheberschaft aufzuklären?


    Wollen die nicht, dass die Russen herausbekommen, dass sie selbst ihre eigenen Pipelines gesprengt haben? Was mag wohl an diesen Erkenntnissen so schockierend sein, dass man sie der höchsten Geheimhaltung unterstellt hat, um das Staatswohl nicht zu gefährden?


    So lange das keiner beantworten kann, ist es völlig unvermeidbar und auch irgendwie legitim, wenn sich die verunsicherte Bevölkerung dann einfach selbst irgendeine Verschwörungstheorie zusammen spinnt.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!