Ich habe jetzt gelegentlich einige Ausschnitte von US-Sendern zum Ukraine-Krieg gesehen. Das ist ja auch vollkommen drüber. Dieses eher harmlose Stück ist offenbar notwendig, weil CNN sich selbst so erfolgreich verkauft hat, dass die Ukrainer den Krieg sicher in der Tasche haben, dass man Diskrepanzen zu diesem sicheren Ausgang im Verhalten der Russen erklären muss, in diesem Fall Putins Auftreten:
https://www.youtube.com/watch?v=24NDPx3ygmk
Erstaunlich ist, dass die Erklärung auch nötig ist, weil meines Erachtens durch eine US-Politik-Schablone die Natur des gezeigten Materials völlig falsch gelesen wird. Dieses Kreml-PR-Video kannte ich schon. Ich würde sagen, es soll recht offensichtlich demonstrieren, dass sich Putin für die Ausstattung der Soldaten und für die Qualität der Ausrüstung usw. interessiert. Dazu gehört dann die Dienstwaffe selbst auszuprobieren. Das soll natürlich auch Nähe zu den Soldaten herstellen.
CNN sieht hier statt dessen eine Demonstration der Stärke - weil Putin eine Waffe abfeuert. Klar, im US-Kontext ist das Teil aller möglicher politischer Propaganda. Würde nicht ausschließen, dass jemand in der Redaktion dachte, man die dummen Russen, man kann doch nicht wenn man seine Waffe abfeuert, um zu zeigen wie stark und männlich man ist, ein Tarnnetz drüberhängen. Was für Amateure, deshalb verlieren sie auch den Krieg.
Die interviewte Expertin hat vielleicht noch einen halben Punkt, wenn sie sagt, Putin assoziiert sich mit diesen Aufnahmen mit dem Kriegsgeschehen. Und das ist aus der Logik des Beitrags dann wiederum erstaunlich, weil ja die Russen den Krieg definitiv verlieren. Aber eigentlich ergibt es keinen Sinn, weil wie sollte Putin sich von dem Krieg distanzieren? Sind die Usis mittlerweile so gewohnt, ihre Kriege zu verlieren, dass sie denken ist doch egal, setzt man halt eine Runde aus und fängt woanders einen neuen Krieg an?
Der normale Medienkonsum würde mir so das Gehirn kochen, keine Ahnung wie man außer in Schnipseln aushält.