Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt

  • Apropos US-Hilfe. Hier distanzieren sie sich allerdings mal wieder von den Ukrainern:


    https://www.nytimes.com/2022/1…dugina-assassination.html


    Zitat

    WASHINGTON — United States intelligence agencies believe parts of the Ukrainian government authorized the car bomb attack near Moscow in August that killed Daria Dugina, the daughter of a prominent Russian nationalist, an element of a covert campaign that U.S. officials fear could widen the conflict.


    The United States took no part in the attack, either by providing intelligence or other assistance, officials said. American officials also said they were not aware of the operation ahead of time and would have opposed the killing had they been consulted. Afterward, American officials admonished Ukrainian officials over the assassination, they said.

  • Dieses gegenseitige Abschreckungspotenzial gibt es nicht mehr, weil die USA nach dem Ende des kalten Krieges nicht nur die NATO-Osterweiterung bis an die Grenzen Russlands vorangetrieben, sondern dabei auch sukzessive fast alle diesbezüglichen Abschreckungs- und Abrüstungsabkommen einseitig aufgekündigt, und ihr Arsenal unkontrolliert "modernisiert" haben, und weil Russland im Gegenzug nicht nur das berühmte Budapester Memorandum verletzt und einen Teil der Ukraine annektiert, sondern auch an diversen neuartigen Trägersystemen für seine eigene nukleare Bewaffnung gearbeitet hat.

    Die Logik sehe ich nicht. Abrüstungsabkommen gabs im Kalten Krieg auch nicht. Und die UDSSR hat ihre Grenze bis westlich Berlin vorangetrieben. Deswegen hat die Abschreckung trotzdem funktioniert. Obwohl beidseitig aufgerüstet und nachgerüstet wurde mit neuen Trägersystemen. Es gab auch eine Invasion der UDSSR, nicht in der Ukraine, aber in Afghanistan.


    Die größte Gefahr ging schon vor dem Fall der Mauer nie davon aus, dass eine der beiden Regierungen tatsächlich einen Nuklearen Angriffskrieg vom Zaun brechen würde, sondern darin, dass sie glauben könnte, die Gegenseite hätte ihn vom Zaun gebrochen, und sich dann eine automatische Eskalationsdynamik in Gang gesetzt hätte.

    Naja, in der Kubakrise war die Gefahr schon evident, auch ohne Fehlalarm. Der Unterschied zu damals ist, dass Russland für die USA kein imperialer Rivale mehr ist, sondern eine lästige Mittelmacht. Der Rivale ist China. Insofern wäre ein Atomschlag der USA auf Russland völlig sinnlos, weil er die Machtfrage nicht entscheiden würde. Selbst ein gelungener Enthauptungsschlag wäre sinnlos. Dann würde China den Osten Russlands erben und wäre noch mächtiger.

  • Nicht eine. Eine ganze Reihe. Denk weiter. Es ist nicht mehr weit.

    Ach? Und woher weißt du das? Hast du Insider Infos? Dann mal raus damit.

    Wer ist ihm? Putin? Das ist echt eine Obsession.

    Nein. Wieso? Der russische Diktator hat doch damit nichts zu tun.


    Ich vermute, dass ich das könnte,

    Na, dann.


    Warum gilt dann Weißrussland als Kriegspartei?

    Für wen?

  • Nein. Wieso? Der russische Diktator hat doch damit nichts zu tun.


    Nun offenbar ist deine Vorstellung, dass das alles nur von Putins aktuellen Launen abhängt. Aber die russische Regierung ist tatsächlich eine komplexe Bürokratie.


    Für wen?


    Wikipedia:


    https://de.wikipedia.org/wiki/Russisch-Ukrainischer_Krieg

    https://uk.wikipedia.org/wiki/…%D0%BD%D0%B0_(%D0%B7_2014)

    https://ru.wikipedia.org/wiki/…2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0


    Würde ich nicht sagen. Nach dem was ich gehört habe ist man Kriegspartei: "wenn man mit Soldaten in wesentlicher Zahl an den Kampfhandlungen teilnimmt."


    Der eigentliche Konter ist natürlich, dass Aufklärung spätestens auf der taktischen Ebene ein Teil der Kampfhandlungen ist. Und NGA, NRO und NSA sind Teil des US-Verteidigungsministeriums.


    Was er in seiner Rede an Verschwörungstheorien so alles rausgehauen hat, das war schon geil.


    Verschwörungstheorien? Hast du da mal ein Beispiel.

  • Hohli

    Hm, ich habe das nicht als Reaktion auf irgendwen speziell gepostet. Nur als Kontrast zur hier vorherrschenden Doomer-Stimmung mit Billiarden Hungertoten, kurz bevorstehenden Nuklearkrieg und totalsten Wirtschaftskollaps.

    Najut...


    kleine redaktionelle Anmerkung:

    Adelheid und Qwayne , bevor ich Euch nahelege, euch auf einen anderen Avatar zu einigen, will ich lieber Teil der Verwirrung sein - es passt einfach besser zur Weltlage.

  • Wenn die USA die nächste Invasion irgendwo starten, stehe ich wieder da verurteile das und wünsche mir ein Eingreifen von anderen.

    Wirst du nicht sehen, weisst du auch und ist wohlfeil. US hat geopolitisch freeLunch, wird einzig und allein durch sich selbst aufgehalten. Exakt keiner sanktioniert sie bis zur Selbstaufgabe in Grund und Boden. Wenn US ihre exTankstelle KSA bei völkerrechtlichen Sauereien wie im Yemen unterstützen, dann ist das so und die Weltgemeinschaft ist handlungsunfähig.


    Die KSA US Relation übertragen auf die derzeitigen Situation in UKR würde bedeuten, dass RU von DE mit Waffen beliefert wird.


    Ist es uns ernst damit, dass US irgendwann von irgendwas aufgehalten wird, so werden wir dafür sorgen müssen, dass sie sich völkerrechtlich verbindlichen Normen unterwerfen, oder geopolitisch Parität herrscht. Da Erstes aus ihrem Selbstverständnis heraus nicht eintritt verbleibt Zweites.


    Solange leben wir mit der Selbstbeschneidung, dass wir nicht mal mehr den Täterkreis terroristischer Akte wie Sprengung ziviler Infrastruktur objektiv bewerten können, weil ein falsches Ergebnis nur in die Handlungsunfähigkeit führt.


    Von all dem unbenommen bleibt die Freiheit, Opfern alles Glück der Welt zu wünschen, sich an Waffensystemen zu erfreuen und für den Moment den Revengefaktor auszukosten. Alles verständlich. Und dann?

  • Genau. Und die russische Armee [...]

    Du hast natürlich das Argument überhaupt nicht verstanden, weil Du es Dir von unseren omnipräsent auf allen Kanälen auf Dein offenbar eher schlichtes Gemüt einpredigenden MoralbellizistInnen in den Kopf hast setzen lassen,...

    [...] weil man "uns" auf Teufel komm raus vor die binäre Gut/Böse-Wahl stellen will, uns als "either with us or against us" zu erklären?

    ...dass jeglicher Diskurs dieses Krieges nur unter der Prämisse geführt werden kann, dass man sich als Diskutant entweder der einen (guten) oder der anderen (bösen) Kriegspartei verbunden fühlt, und...

    Russland ist im Krieg mit der Ukraine, aber nicht mit den USA.

    ...dass es dem Russenhitler tatsächlich nur darum ginge, "die Ukraine" - oder ihre wie auch immer geartete "Staatlichekeit" und behauptete "Souveränität" - zu vernichten.


    Das hat natürlich gleich zwei geistige Kurzschlüsse zur Folge, nämlich:


    1. Dass Du geflissentlich übersiehst,...

    [...] die UkrainerInnen als möglichst grausame Menschenopfer dargebracht werden, und sich dann ganz fürchterlich darüber zu empören, dass der Russenhitler genau das selbe tut, um seine eigene hirnverbrannte Vorstellung von staatlicher Ordnung und Völkerrecht durchzusetzen.

    Ja, genau, die armen Ukrainer wurden alle von Biden zwangsrekrutiert und da steht ein US-Soldat hinter jedem, der ihn erschießt, wenn er nicht an die Front geht. Menschenopfer sind das.

    ...dass ich hier gar keinen moralischen Unterschied zwischen der kaltblütigen Opferung von Menschen zu geopolitischen Zwecken auf "unserer" und der auf der russischen Seite mache, und...

    [...] dass Putin [...] leider der Präsident einer der zwei mit Abstand größten Atommächte des Planeten ist, und sich deshalb anmaßt, seine geopolitischen Dominanzansprüche [...] genauso brutal mit Waffengewalt durchzusetzen, wie es all seine amerikanischen Amtskollegen seit dem Ende des letzten Weltkriegsgemetzels ganz selbstverständlich auf der ganzen Welt für sich in Anspruch genommen haben -

    2. ...dass diese Opfer auf ukrainischer Seite nicht alleine zur Verteidigung des ukrainischen Staatsterritoriums und zur eisernen Beherrschung und Befriedung des sich darauf befindlichen Staatsvolkes - ob mit oder ohne nagelneuen russischen Pässen - auf Befehl der ukrainischen Regierung dargebracht werden, sondern dass sie der Preis und sprichwörtliche Blutzoll sind, den Zelenskyj und die führende ukrainische Oligarchie aus westlicher Sicht dafür zu zahlen haben (und zu zahlen bereit sind), dass sie ihre Staatsgeschäfte künftig exklusiv mit ihren westlichen Werte- und Geschäftspartnern machen dürfen.


    Diesen Preis zahlen die feinen Damen und Herren in Kiew mit den gepflegten Dreitagebärten und den frisch gewaschenen und gebügelten Uniformunterhemden allerdings nicht unmittelbar selbst, denn dafür haben sie ja ein patriotisch erzogenes Staatsvolk, welches nach Jahrzehnten der, von den westlichen Wertepartnern von Herzen unterstützten, antirussischen Propaganda gar nicht mehr anders kann, als den Russen als Ausgeburt der Hölle zu sehen und sich lieber in den Tod zu stürzen, als sich seiner dämonischen Schreckensherrschaft zu unterwerfen.


    Dem Wertewesten macht das jedoch nicht den geringsten Kratzer in seine blank gewichste moralische Deutungshoheit, denn er hat dieses Narrativ von der ewigen russischen Barbarei ja selbst seit vielen Jahren mit herbeierzählt und es ebenfalls weitgehend verinnerlicht, wobei er sich und das postsowjetische Menschenmaterial in der Ukraine großzügig aus den alten Ressentiments bedienen konnte, die schon zu Adolf Hitlers und Stepan Banderas Zeiten keinen nennenswerten Unterschied mehr zwischen asiatisch verrassten russischen "Untermenschen" und kommunistischen Bolschewisten machten, und mit deren Hilfe auch heute munter der erzkapitalistische Oligarchenzar Putin mit dem Sowjetischen Diktator Stalin und dem Faschistischen Führer des dritten Reiches in einen Sack gesteckt werden, um dann kollektiv mit der ganz dicken Freiheitskeule drauf zu dreschen, während man sich einen feuchten Schiss darum kümmert, dass der ewige Russ' hier nur genau den erbarmungslosen Chauvinismus widerspiegelt, den der Wertewesten schon immer an den Tag gelegt hat, wenn es darum ging, den niederen Völkern dieser Erde das Possenspiel, in welchem sie ihre Rolle als billige Arbeitskräfte und Rohstofflieferanten zu spielen haben als kulturellen Fortschritt zu verklären.

  • Die Logik sehe ich nicht. Abrüstungsabkommen gabs im Kalten Krieg auch nicht. Und die UDSSR hat ihre Grenze bis westlich Berlin vorangetrieben. Deswegen hat die Abschreckung trotzdem funktioniert. Obwohl beidseitig aufgerüstet und nachgerüstet wurde mit neuen Trägersystemen.

    Als die UdSSR ihre Grenze "bis westlich Berlin" voran getrieben hat, war sie allerdings noch engster Verbündeter der freien Welt im Kampf gegen den Original-Hitler und hatte keine Atomwaffen. Die hat sie sich erst zugelegt, nachdem die USA es für nötig befanden, der Weltgemeinschaft am lebenden Beispiel in Japan vorzuführen, dass sie mit neuester Waffentechnolgie dazu in der Lage waren, binnen Sekunden zig Tausende von Menschen mit einem Schlag zu vernichten.

    Der ganze Kalte Krieg war ein einziger Rüstungswettlauf. Aber das gegenseitige Verständnis war ein völlig anderes. Insbesondere...


    Naja, in der Kubakrise war die Gefahr schon evident, auch ohne Fehlalarm.

    ...nach der Kubakrise, die unter anderem dazu führte, dass man den berühmten "heißen Draht" nach Moskau einrichtete, damit die jeweiligen Oberbefehlshaber der Nuklearmächte notfalls eine Eskalation durch direkte Verhandlungen auf höchster Ebene entschärfen konnten.


    Der heutige amerikanische Außenminister hat hingegen nach eigenem Bekunden seit Ausbruch des Krieges in der Ukraine nicht mehr mit seinem russischen Amtskollegen gesprochen, und sein Chef, der Commander in Chief höchstselbst, hat mehrfach auf internationaler Bühne kundgetan, dass er mit seinem "seelenlosen" Gegenüber im Kreml nicht zu verhandeln gedenkt, während andere NATO-Politprominenz - wie zum Beispiel meine geschätzte Bundesministerin für äußere Werte und feministische Stellvertreterkriegsrethorik - in jedes Mikro das ihnen vor die Nase gehalten wird hinein plappern, dass das Wirtschaftskriegsziel des westlichen Wertesystems die bestrafende Vernichtung der russischen Wirtschaft sei, und dass der Stellvertreterkrieg in der Ukraine erst beendet werden könne, wenn die endgültige Neutralisierung Russlands als geopolitische Macht vollendet ist.


    Wobei sich natürlich keine/r von denen die Blöße geben will, mal ganz konkret zu benennen, was denn nach den angestrebten Endsiegen in Wirtschafts- und Schiesskrieg eigentlich mit dem ganzen nuklearen Feuerwerk in den Arsenalen der rusischen Föderation passieren soll, und wie man nach erfolgtem Sturz des Kreml-Satans dafür zu sorgen gedenke, dass sich nicht noch viel bösere, nationalistischere und faschistischere starke Männer des apokalyptischen Zerstörungspotenzials bemächtigen.

  • Irgendwas irgendwas westliche satanisten

    Mal abgesehen davon, dass sein Gerede über diese "Satanisten" und über die drohende Zerstörung des russischen Wertesystems durch Genderkram und Queerdingens in gleicher oder sogar noch absurderer Form auch von vielen prominenten politischen Führungsfiguren im freien Westen - insbesondere im osteuropäischen Teil davon sogar von solchen mit Regierungsverantwortung - vertreten, und von diversen Erbdiktaturen, mit denen "wir" beste Geschäftsbeziehungen unterhalten, auch ganz konkret mit drakonischen Strafen bis hin zu öffentlichen Hinrichtungen unterfüttert wird, würde mich in diesem konkreten Fall aber schon interessieren was sich denn nun genau hinter "Irgendwas irgendwas" verbirgt?


    Hat Putin in seiner schwülstigen Rede von den "tausendjährigen" russischen Werten vielleicht behauptet, westliche Troll-Armeen würden versuchen, das russische Volk mit gezielten Desinformationen zu spalten? Oder hat er etwa die Vermutung geäußert, die CIA habe versucht, russische Wahlen zu manipulieren und eine amerikanische Marionette zum Kreml-Chef zu machen?


    Ich bin jedenfalls schon ganz gespannt auf die entsprechende Analyse der Rede.


    welche übrigens hier vollständig und in der offiziellen englischen Übersetzung nachzulesen wäre:

    Signing of treaties on accession of Donetsk and Lugansk people's republics and Zaporozhye and Kherson regions to Russia

  • Ach? Und woher weißt du das? Hast du Insider Infos? Dann mal raus damit.

    Nee, aber die Frage könnte ich Dir ja auch stellen. Ausgangspunkt war (mal wieder) eine Aufzählung von Annahmen von Dir, die Du als Fakten darstellst, die aber keine sind und von Dir selbst Teilweise ja auch schon als falsch herausgearbeitet wurden. Dass bei Deinen falschen Prämissen der Kriegsverlauf und die russischen Handlungen keinen Sinn machen, ist dann nicht verwunderlich.


    Zur Erinnerung:


    Ehrlich gesagt, finde ich es schwierig Putins Absichten einzuschätzen. Wenn er bereit ist, für die Eroberung der Ukraine bis zum Äußersten zu gehen, warum wartet er dann acht Monate und kommt dann mit einer "Teilmobilmachung" daher. Einerseits will er die Ukraine erobern, koste es was es wolle, andererseits stellt er nichtmal die Gaslieferungen in die Ukraine ein und bombardiert angeblich nicht die Infrastruktur, um die Ukrainer nicht gegen sich aufzubringen. Da passt irgendwas nicht zusammen.

    Wann wurde die Eroberung der Ukraine als Kriegsziel angegeben? Das denkst Du dir nur aus bzw. plapperst „Expertenmeinungen" in Lanzqualität nach. Dass „koste es was es wolle" nicht sein kann, wissen wir seit dem Bluff vor Kiev. Die Schonung der zivilen Infrastruktur und die fortwährenden Gaslieferungen bringst Du selbst als Argumente an. Du scheinst nur Deiner eigenen Analyse nicht glauben zu wollen, weil sie halt nicht mit den „Expertenmeinungen" in Einklang zu bringen sind.


    Halb Russland hat Verwandte in der Ukraine. Wie geht Putin da wohl in die Geschichte ein, nachdem er die Ukraine mit Nuklearwaffen dem Erdboden gleich gemacht hat. Als großer Feldherr und Retter Russlands?

    Wieder so eine faktisch falsche Prämisse die der Realität nicht stand hält. Nukes werden als mögliche Reaktion auf westliche Angriffe genannt. Nicht um die Ukraine „dem Erdboden gleich" zu machen.


    Seine ganze Strategie hat fast schon etwas unernstes. Er jagt Nordstream 1 und 2 in die Luft aber lässt einen Strang übrig, damit er doch noch Gas exportieren kann. Ist ihm nicht klar, dass er seine Rolle als "tödlich entschlossener Eroberer" selbst unterminiert, solange er weiter Gas an Deutschland liefert? Natürlich werden seine Drohungen dann als Psycho-Spielchen interpretiert, wenn er nicht mal Nordstream opfern mag, aber uns glauben machen will Nuklearwaffen auf die Ukraine zu werfen.

    Auch hier ist Deine Analyse bemerkenswert aber da Du vom Ende her rückwärts denkst und Dein Ergebnis nicht zum „Experten"-Narrativ passt, macht das alles keinen Sinn - auch verständlicher Weise für Dich nicht. Deine falschen Prämissen stehen Deiner durchaus logischen Denkweise im Weg. Du willst sie aber auch nicht in Frage stellen, weil ... naja, warum eigentlich?


    Es ist als würdest Du absichtlich Deine Schuhe falsch rum anziehen, die Schnürsenkel verknoten und Dich beschweren, dass der 100m Sprint gar keinen Sinn macht.


    Für Aussenstehende ist Dein Verhalten durchaus interessant aber auch sehr befremdlich.

  • Irgendwas irgendwas westliche satanisten


    Also ich sehe da keine Verschwörungstheorie. Das ist deskriptiv.


    http://en.kremlin.ru/events/president/news/69465


    Zitat

    Let me repeat that the dictatorship of the Western elites targets all societies, including the citizens of Western countries themselves. This is a challenge to all. This complete renunciation of what it means to be human, the overthrow of faith and traditional values, and the suppression of freedom are coming to resemble a “religion in reverse” – pure Satanism. Exposing false messiahs, Jesus Christ said in the Sermon on the Mount: “By their fruits ye shall know them.” These poisonous fruits are already obvious to people, and not only in our country but also in all countries, including many people in the West itself.


    Er bezeichnet diese westliche kulturelle Bewegung als Umkehrreligion und genau das ist Satanismus. Er sagt nicht, die wollen sie verbreiten, weil sie Satanisten sind oder sowas. Verschwörisch ist wenn die Beschreibung "westlicher Eliten" als monolithisch in dieser Frage.

  • Mal abgesehen davon, dass sein Gerede über diese "Satanisten" und über die drohende Zerstörung des russischen Wertesystems durch Genderkram und Queerdingens in gleicher oder sogar noch absurderer Form auch von vielen prominenten politischen Führungsfiguren im freien Westen - insbesondere im osteuropäischen Teil davon sogar von solchen mit Regierungsverantwortung - vertreten, und von diversen Erbdiktaturen, mit denen "wir" beste Geschäftsbeziehungen unterhalten, auch ganz konkret mit drakonischen Strafen bis hin zu öffentlichen Hinrichtungen unterfüttert wird

    Ja ist richtig. Und wie viele dieser, in deinem Wasistmitismus-Anfall, angedeuteten Führungsfiguren reden öffentlicht davon ihr Grenzen zu erweitern und drohen mit Nuklearwaffen?

    würde mich in diesem konkreten Fall aber schon interessieren was sich denn nun genau hinter "Irgendwas irgendwas" verbirgt?

    Möchtest jetzt die Textpassage zitiert bekommen?


    20220930_Putin-Rede_englisch.pdf Quelle Kremlin, also nix böse imperialisten propaganda


    Btw, hat er bei einigen Passagen ja nicht Unrecht (westlicher kolonialismus, neoliberalismu usw.)

    Verwechselt dann aber absichtlich den sowejtischen Imperialismus mit Anti-Kolonialismus :S

  • Ne, ist klar. Glaubst du jetzt ernsthaft, dass er bei einer Ansprache an ein Millionenpublikum ,diese feine unterscheidung von deskiptiven Satanismus meint? Und nicht das, was jeder sofort im Kopf hat wenn er von Satanismus spricht?

  • Vielleicht hat Putin das Wort ja wirklich verwendet um Verschwörungstheoretiker oder Ultra-Christen im Westen anzusprechen. Das wäre dann aber auch egal, denn abgesehen von diesem Wort ist seine Beschreibung der Zustände im Westen ja nicht wirklich falsch. Sich da nun auf das eine Wort zu versteifen und laut "Verschwörungstheorie!" zu rufen lenkt doch einfach nur ab. So wie das ja eigentlich immer der Fall ist wenn das Wort (VT) als Totschlagwaffe verwendet wird.


    Edit: Wahrscheinlich wirkt das Wort "Satanismus" im Inneren (in Russland) in dem Zusammenhang einfach nur gut. Denn viele Russen und insbesondere orthodoxe Christen sehen die Dinge wohl ganz genau so.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!