Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt

  • Immerhin haben sie nach nur kurzen Monaten erreicht, dass „unsere Werte" eine inhaltsleere Phrase ist, mit der sich - außer ein paar Twitterbots und den Berufspropagandisten - niemand mehr angesprochen fühlt. Da kann man schonmal Applaudieren. :thumbup:

    This. Jeder, der heute noch von sich behauptet, er habe ein reines Gewissen, dem würde ich nicht einmal mein Genitalherpes anvertrauen.

  • Man kann sich vor, anstelle von SW hätte da RDP gesessen. Ich glaube tatsächlich, dass man sie rein argumentativ nahezu identisch dort hinsetzen könnte. Aber Precht ist ja A) kein Parteifunktionär, B) kein SED-Parteiführungsmitglied C) Stalinist und D) heimlicher Putinverehrer. Außerdem stehen ihm lange Haare deutlich besser.

    Ja, aber der Precht hat ja keine Zeit. Der schreibt gerade ein Buch über Lanzsche Systempropaganda.

  • Immerhin haben sie nach nur kurzen Monaten erreicht, dass „unsere Werte" eine inhaltsleere Phrase ist, mit der sich - außer ein paar Twitterbots und den Berufspropagandisten - niemand mehr angesprochen fühlt.

    Na ja. Wenn nur abstrakt von "Werten" die Rede ist, mag das vielleicht stimmen.


    Aber ich fürchte, sobald man den Leuten erklärt, dass jene Werte aus Demokratie, Meinungsfreiheit und Wohlstand für alle™ bestehen, wird sich eine deutliche Mehrheit immer noch davon überzeugen lassen, dass "die Ukraine" diesen heldenhaften Kampf leider führen müsse, um sich gegen den grausamen Diktator, brutalen Angriffskrieger und verschlagenen Erzbösewicht Putin zu verteidigen, damit er sie nicht allesamt diktatorisch unterdrücken, versklaven und von seinen barbarischen Horden vergewaltigen lassen kann, und dass jeder aufrechte Deutsche da eben ein bisschen mitleiden müsse - Schliesslich haben "wir" uns ja völlig verantwortungslos vom russischen Gasdealer anfixen und abhängig machen lassen.


    Ist ja nicht so, als wäre dieses Schreckensbild nicht jahrelang in die Köpfe gehämmert worden.

  • Nach dieser wunderbaren Ansprache von Wladimir Putin schalten wir live zu unserem Reporter:


  • Igitt, ich habe jetzt den Rest der Lanzsendung in der zweitbesten aller Medietheken gesehen. Igitt. Bahpfui. Näh...Pfui Deiwel....

    Wieso? Der geilste Spruch von Lanz kam doch erst am Ende:

    „Ich bin großer Fan der Mathematik. Ich bin Fan von kausalen Zusammenhängen. Ich bin Fan, wenn ”B” erst nach ”A” kommt und nicht umgekehrt."


    Der Typ ist so durch. ^^

  • Das prinzipielle Problem ist, dass jeder selbst für sich entscheidet, was die eigenen Interessen sind. Mein Interesse ist, dass der Eroberungsfeldzug Putins möglichst schon in der Ukraine gestoppt wird, selbst wenn das finanzielle Einschränkungen für mich bedeutet. Jemand anderes hat wieder ganz andere Interessen.


    Interessen != "was man gerne will"


    "Sponsoren eines maximal konfrontativen Kurses" scheint für mich eine Umschreibung von "Verbündete" zu sein. Klein beigeben kann man auch alleine, da braucht man keine Verbündeten für.


    Die Ukraine verfolgt maximale Konfrontation hauptsächlich unter dem Eindruck unserer Sponsorenschaft. Durchaus nicht aus Sicht der gesamten deutschen Regierung, aber wir haben im westlichen Block in der Frage auch nicht viel zu sagen. Der Darstellung, dass Boris Johnson die Verhandlungen mit Russland im eigenen Namen (oder mit als Botschafter für die USA) im Wesentlichen begraben hat, wird eigentlich auch von unserer Seite nicht viel entgegengesetzt. Insofern sehe ich die Ukraine eher als Instrument (eben Proxy) denn als Verbündeten.


    Aber der Nutzen, wenn der Westen sich im Wirtschaftskrieg gegen sich selbst vernichtet. China kann Taiwan erobern, Putin die Ukraine und was sie sonst noch so wollen. Dafür kann man doch ein bisschen Kollateralschaden in Kauf nehmen. Ich glaube da denken die zu kurz.


    Es ist eben hauptsächlich unsere Propaganda, dass selbst die Russen an einer Zerstörung des Westens oder gar unserer sogenannten Demokratie interessiert sind. Unser Beitrag zur Weltwirtschaft ist zwar (institutionell) überbewertet, aber dennoch vorhanden. Die Disruption einer großen europäischen Rezession ist enorm, genauso wie wenn die Überschuldung von Japan oder den USA doch mal kollabiert. Das ist adäquat langfristiges Denken. Der Traum Russland ökonomisch zu vernichten, ist dagegen sehr kurzfristigem Denken geschuldet, vielleicht nicht bei allen in Washington, aber sicherlich auf unserer Seite des gepriesenen Atlantiks.


    Abgesehen davon, ist die aktuelle Trajektorie, dass Taiwan mit China vereint wird und Putin die vorgebenen Ziele in der Ukraine erreicht plus Bonusannexion.


    Der Artikel heißt: "Warum Indien und China keine Sanktionen gegen Russland verhängen werden". Wo genau steht da die Erwartung drin, dass sie ihren Handel mit Russland einschränken werden? Die Tatsache, dass der Westen versucht, die beiden Staaten dazu zu überreden, heißt doch nicht, dass sie die Erwartung haben, dass das funktioniert.


    Ich beziehe mich auf die Erwartung so wie ich sie formuliert habe:


    Wir hatten außerdem die Erwartung, dass Länder wie China und Indien ihre wirtschaftlichen Beziehungen mit Russland zumindestens abkühlen.


    Entgegen der Überschrift, zielen die in dem Artikel beschriebenen Überzeugungsversuche nicht darauf ab, dass die beiden Länder eigene Sanktionen verhängen sollen, sondern dass sie sie unterstützen sollen ("to support the effort", "back sanctions against Russia", "gaining support from the rising powers is vital to make sanctions on Russia bite" , "garner support for sanctions against Russia"). Der Grund ist, dass China und Indien ihre wirtschaftlichen Beziehungen eben nicht abgekühlt, sondern eine Ausweitung und Weiterentwicklung erlaubt haben. Dieser ganze Vorgang demonstriert, dass man mit den Sanktionen die Erwartung hatte, dass nicht teilnehmende Länder durch den weitgehend unwidersprochen behaupteten Bruch des Völkerrechts zurückhaltender wären. Es kann natürlich sehr gut sein, dass auch hier das alles einfach nicht durchdacht war. In jedem Fall zeigt aber der Versuch - sehr wahrscheinlich - dass man geglaubt hat China und Indien überzeugen oder jedenfalls etwas in diese Richtung bewegen zu können, mithin also die Erwartung hatte, dass sie sich wie beschrieben verhalten würden.


    Aber wenn du es direkter willst, Anfang April:


    https://www.business-standard.…delhi-122033100171_1.html


    Zitat

    The U.S. and Australia criticized India for considering a Russian proposal that would undermine sanctions imposed by America and its allies, showing a deepening rift between the emerging security partners as Foreign Minister Sergei Lavrov traveled to Delhi for talks.


    “Now is the time to stand on the right side of history, and to stand with the United States and dozens of other countries, standing up for freedom, democracy and sovereignty with the Ukrainian people, and not funding and fueling and aiding President Putin’s war,” Commerce Secretary Gina Raimondo told reporters in Washington on Wednesday. She called reports of the arrangement “deeply disappointing,” while adding that she hadn’t seen details.

    Dan Tehan, Australia’s trade minister who also spoke at the briefing, said it was important for democracies to work together “to keep the rules-based approach that we’ve had since the second world war.”


    Enttäuschung setzt voraus, dass man anderes Verhalten erwartet hat.


    Ende März:


    https://www.reuters.com/world/…upport-russia-2022-03-23/


    Zitat

    The Biden administration, seeking to deter China from aiding sanctions-hit Russia, on Wednesday warned Beijing not to take advantage of business opportunities created by sanctions, help Moscow evade export controls or process its banned financial transactions.


    White House national security adviser Jake Sullivan told reporters that G7 countries would soon announce a unified response to make sure Russia cannot evade Western sanctions imposed over its invasion of Ukraine with the help of China or any other country.


    Speaking aboard Air Force One en route to Brussels where President Joe Biden will attend an emergency NATO summit, Sullivan said, "That's not specifically about China, but it will apply to every significant economy and the decisions that any of those economies take to try, in an intentional and active way, to undermine or weaken the sanctions that we put in place."


    Wiederum die Erwartung eines bestimmten Verhaltens von China.


    Aber nicht mehr Länder für Russland gestimmt.


    Ja, zwei weniger "mit Russland", vierzig weniger "mit der Ukraine". Korrektur: Moment, wieso? Zwei mehr "mit Russland", vierzig weniger "mit der Ukraine". Bei der kürzlichen Abstimmung gab es sieben Gegenstimmen, damals waren es nur fünf.


    Der eigentliche Punkt bleibt, dass es keine wichtige Abstimmung ist, weil die Ausnahme für Selenskyj auch keinen besonders großen Beweis der Unterstützung darstellt. Die Erhöhung solcher Nebensächlichkeiten ist auch Teil von Propaganda.

  • Der Typ ist so durch. ^^

    Zitat von Lanz

    Ja, aber die AfD hat auch geklatscht. Ich will nicht die AfD-Karte spielen.

    ...wo er zuvor noch

    Zitat von Lanz zwanzig Minuten zuvor

    Das ist doch Whataboutism!


    Ich glaub, das ist der Kolster-Effekt: Wenn deine kognitive Dissonanz hart kickt, aber du in der Öffentlichkeit stehst und jetzt aktiv etwas sagen MUSST, dann purzeln da schon mal solche Perlen der Widersprüchlichkeit aus einem raus. Das ist dann das Endstadium des Schulzschen sprechenden Denken.

  • ...wo er zuvor noch


    Ich glaub, das ist der Kolster-Effekt: Wenn deine kognitive Dissonanz hart kickt, aber du in der Öffentlichkeit stehst und jetzt aktiv etwas sagen MUSST, dann purzeln da schon mal solche Perlen der Widersprüchlichkeit aus einem raus. Das ist dann das Endstadium des Schulzschen sprechenden Denken.

    Ja, gut dass da keine Menschenleben dran hängen.

  • So viel Charakter muss man haben, um auch zuzugeben, dass der Feind lustig sein kann (mit Feind ist generell jeder Propaganda-Twitter-Account gemeint):




  • Naja nun, die erste Bombe knackt vermutlich den Schädel und es ist vorbei. Die Dinger sind schwer.

  • Mich interessiert 1000 mal mehr was Hugo Egon Balder dazu sagt wie das was Olaf bei der UN vorliest (was jedes Kindergartenkind schon mitsingen und mitklatschen kann).


    "Der schlachtet sein eigenes Volk" war früher in Medien-Deutschland immer noch eine besondere Art von Brutalität, andere Völker zu schlachten schon weniger. Dann stellt sich bald die Frage hört der Schlachter in Kiew demnächst auf zu schlachten oder wird er Opfer eines Schlachter (wenn wir es auf ÖRR emotionales Niveau bringen wollen)?


    Ich würde tippen wir sind nicht viel cleverer wie 1914 oder 1939, es ist doch meist alles vorhersagbar, auch diesmal scheinen alle das zu sagen was man erwartet und das ist schlecht - Diplomatie abgebrochen - Toi, toi, toi.

  • Zählt Russland die Soldaten aus den Separatistengebieten zu den russischen Soldaten?


    Die Angabe von Schoigu bezieht sich denke ausschließlich auf die russischen Streitkräfte, keine verbündeten Separatistenmilizen, kein Wagner PMC, vermutlich nicht mal Spezialeinheiten der Nationalgarde. Insofern können die 6000 schon hinkommen. Immerhin haben reguläre russische Einheiten in den letzten Monaten kaum noch engen Kontakt mit dem Feind gehabt. Am engsten ist noch die Artillerie dran gewesen, aber bei einem so deutlichen russischen Vorteil an eigentlich allen Abschnitten der Front, verliert man da auch keine große Anzahl von Soldaten.

  • Der Russe an sich ist nicht nur ein Barbar, Faschist und Huldiger des Massenvergewaltigers Putin, sondern natürlich auch ein Feigling:



    Aber die liberale Twitteria ist wachsam, und lässt ihm das nicht durchgehen. Das Partyluder ist auch mit dabei:


Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!