Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt

    Zitat von Utan

    Biden: G7-Staaten wollen Importverbot für russisches Gold verkünden


    Wenn ich so den Zustand von Biden sehe (Spickzettel, mentale Anwesenheit bei freier Rede, ohne Teleprompter), ich kann mir nicht vorstellen das er heute irgendetwas beschließt oder gar diskutiert - das haben die Arbeitsebenen darunter längst fertig und es wird von Biden nur unterschrieben. Ist so`n bisschen der Boris Yeltzin der USA, hat nicht mehr wirklich eine Ahnung um was es geht, wird hin und hergeschoben und muss mal was unterschreiben : )





    80% der Elitetruppen weg und der Rest ist noch im jüngerschen Stahlgewitter.



    Zitat von Utan

    Ich glaube mit "über alles" sind alle Rohstoffe gemeint, Also auch Öl und Gas.


    Doch ich meinte jetzt über alle Metalle der Seltenen Erden. Es gibt natürlich noch weitere wirtschaftlich bedeutsame Metalle, die nicht in der Gruppe sind, und viele andere Rohstoffe:


    https://en.wikipedia.org/w/ind…f_Russia&oldid=1024088000


    (Mal einer Version im Jahr vor dem Krieg entnommen für den Fall der Fälle.)


    Zitat

    In 2019, the country was the 3rd world producer of gold; 2nd worldwide producer of platinum; 4th worldwide producer of silver; 9th largest world producer of copper; 3rd largest world producer of nickel; 6th largest world producer of lead; 9th largest world producer of bauxite; 10th largest world producer of zinc; 2nd worldwide producer of vanadium; 2nd largest world producer of cobalt; 5th largest world producer of iron ore; 7th largest world producer of boron; 9th largest world producer of molybdenum; 13th largest world producer of tin; 3rd largest world producer of sulfur; 4th largest world producer of phosphate; 8th largest world producer of gypsum; in addition to being the world's 10th largest producer of salt. It was the world's 6th largest producer of uranium in 2018.


    Zitat von LDR

    Naja, vllt nicht alle, aber gucken wir zuerst mal welche davon mengenmäßig wichtig sind, diese Grafik ist z.B. von der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe...

    sebek35.jpg

    Also mal gucken wo die häufigst verwendeten Elemente herkommen...


    Mengenmäßige Wichtigkeit ist jetzt aber nicht gleichbedeutend mit der wirtschaftlichen Bedeutung. Gerade bei Katalysatoren, Zusätze in Legierungen usw. geht es ja oft nur um kleine Mengen.


    Zitat von LDR

    Ich kann wie gesagt nicht erkennen das Russland hier bisher eine wichtige Rolle spielt.

    2020 lag der Anteil Russlands wie gesagt bei etwas über 1%, ich kann mir nicht vorstellen das ein so kleiner Anteil gegenüber den restlichen 99% eine "gewichtige Rolle" spielen könnte. In Zukunft könnte sich das zwar ändern weil Russland angekündigt hat das zu ändern, aber bisher ist das anscheinend nicht so.


    Also kann schon sein. Sie spielen in diesem Markt auf jeden Fall keine große Rolle, gemessen an der Größe der Reserven, und ich meine mich zu erinnern, dass Russland diesen Sektor schon vor dem Krieg ausbauen wollte. Mal nachschauen. Ja, das war im Zusammenhang mit dieser Lagerstätte in Russisch-Fernost: https://www.reuters.com/articl…rths-tomtor-idUSL8N2MC1ZL


    Aber für den Weltmarktpreis kommt es auch darauf an, wieviel von der Produktion schon gebunden ist. Ich könnte mir vorstellen, dass ein recht großer Teil der Produktion gerade in China nicht auf den Weltmarkt kommt, sondern direkt an inländische Abnehmer geht. (Das kann natürlich auch in Russland der Fall sein.) 10% bei irgendeinem der selteneren Elemente aus der Gruppe kann dann leicht ein deutlich größerer Anteil am Weltmarkt sein.


    Reserven ist noch nicht so aussagekräftig (für die gegenwärtige Situation), Produktion schon eher, aber eigentlich müsste man sich wohl die Exporte pro Element anschauen und selbst das mag noch täuschen, denn die Bindung kann auch grenzübergreifend sein. Man muss möglicherweise zwischen Förderprodukt und aufgearbeitetem Produkt unterscheiden. Wenn ein Teil oder die gesamte Fördermenge an ein Unternehmen im Ausland geht, das die Aufarbeitung macht, dann weiß ich nicht, wie sich das in der Exportbilanz niederschlägt. Ob dass dann schon als Export gewertet wird, obwohl erst das eigentliche nutzbare Produkt aus dem Land, in dem die Aufarbeitung gemacht wurde, auf den Weltmarkt kommt.

    Zitat von Wemir

    Doch ich meinte jetzt über alle Metalle der Seltenen Erden

    Ja stimmt. Hast Du auch so geschrieben. Ich hab' nicht richtig aufgepasst.



    Zitat von Wemir

    Gut, man müsste sich natürlich alle Elemente, die zu den Seltenen Erden gehören einzeln anschauen wie die Verteilung ist. Russland hat über alles die viertgrößten Reserven

    Aber wie kommst Du denn auf die "viertgrößten" Reserven? Hast Du da einfach den Durchschnitt gebildet, oder steht das irgendwo?

    Zitat von Wemir

    Was für eine gemeine Zusammenstellung:


    https://www.heise.de/tp/featur…s-Scheiterns-7153896.html

    Am besten gefällt mir das hier:

    Vielleicht nicht so ganz nachzuvollziehen für den gelernten Philosophen und Schweinebauern im Superministerium. Aber man muss jetzt auch kein Doktor der Ökonomie sein, um zu kapieren, dass man aus solchen Lieferketten in einer global vernetzten kapitalistischen Marktwirtschaft nich einfach irgendwo einen Nagel rausziehen kann, ohne dass das ganze Ding instabil wird.

    Seltene Erden ist eine Sammelbezeichnung für eine bestimmte Gruppe an Elementen im Periodensystem und hat zunächst einmal nur historisch betrachtet (Namensgebung) etwas mit der Häufigkeit zu tun.


    "Als technologiekritisch werden zur Zeit die Elemente Gallium, Germanium, Indium, Tellur, Niob, Tantal, Thallium, die Metalle der Platingruppe und die meisten der Seltenen Erden bewertet."


    Zu der Platingruppe gehört beispielsweise auch Nickel, welches im enormem Umfang aus Russland kommt. Dazu kommen noch andere kritische Elemente wie Cobalt und so, welches auch der facto kein Seltenerdelement ist, aber nichtsdestotrotz kritisch in der Herstellung ist.

    Aber zu der Verteilungssache. Wenn sich jetzt seit 2019 nichts radikal geändert hat, dann ist aus der bereits verlinkten Antwort auf eine Anfrage an die Bundesregierung zu entnehmen, dass die Mengen welche aus Russland importiert wurden verhältnismäßig verschwindend gering waren.


    https://dserver.bundestag.de/btd/19/146/1914609.pdf


    Und hier ist noch ne "MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN

    RAT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND
    DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN" von 2020


    https://eur-lex.europa.eu/lega…CELEX:52020DC0474&from=EN

    Palladium ist eines der absoluten Dauerbrenner in der Katalysatorherstellung. Das würde ich nicht marginalisiert wissen in einem Land, welches so eine große Chemieindustrie hat wie Deutschland.

    Zitat von Hohli

    Palladium ist eines der absoluten Dauerbrenner in der Katalysatorherstellung. Das würde ich nicht marginalisiert wissen in einem Land, welches so eine große Chemieindustrie hat wie Deutschland.

    Ja, aber es ging bisher ja nicht um ein Element sondern um übliche Allgemeinplätze, welche noch dazu ohne Quelle in den Raum gerotzt wurden. Weder ich noch LDR wollen hier glaub nun so tun, als wären wir wirtschaftlich nicht mit Russland verflochten und als würde uns das alles vollkommen kalt lassen. Aber es gibt halt schon nen Unterschied ob man ne Sache sachlich und mit richtigen Daten darlegt oder eben so Propagandaallgemeinplätze zum besten gibt. Letzteres führt zu Unglaubwürdigkeit und/oder unnötiger und undifferenzierter Stimmungsmache.

    Zitat von nachdenklich

    Ja, aber es ging bisher ja nicht um ein Element sondern um übliche Allgemeinplätze, welche noch dazu ohne Quelle in den Raum gerotzt wurden. Weder ich noch LDR wollen hier glaub nun so tun, als wären wir wirtschaftlich nicht mit Russland verflochten und als würde uns das alles vollkommen kalt lassen. Aber es gibt halt schon nen Unterschied ob man ne Sache sachlich und mit richtigen Daten darlegt oder eben so Propagandaallgemeinplätze zum besten gibt. Letzteres führt zu Unglaubwürdigkeit und/oder unnötiger und undifferenzierter Stimmungsmache.

    OK, I totally accept that.

    Wollte gerade auch noch mal den Bericht zu kritikalen Rohstoffen der EU Posten aber das hat Nachdenklich ja schon gemacht :thumbup:


    Schillis größten Klopps hat aber keiner erwähnt. Die Erzeugerpreise sind natürlich nicht drei mal so hoch sondern +30%. Das ist noch eine Größenordnung Unterschied.

    Nicht, dass dies jetzt Breakings-News für viele von uns ist, aber vielleicht ja für Einige:


    "Some CIA personnel have continued to operate in Ukraine secretly, mostly in Kyiv, directing much of the intelligence the U.S. is sharing with Ukrainian forces, according to current and former officials."


    Zitat von Utan

    Okay, aber "Reserven" heißt ja nicht, dass sie auch am (viert-)meisten fördern.


    Ich wollte darauf hinaus, dass wenn sie mehr produzieren als die Länder auf Platz 2 und 3, sie schonmal relativ eine aktivere Extraktionsindustrie haben. Die Frage ist ja auch immer, wie schwierig die Förderung ist, und bei sehr großen Reserven kann sie (muss allerdings nicht) einfacher sein. Und dann könnte Russland, selbst bei einem geringen Anteil über alle Metalle hinweg, bei einzelnen davon einen größeren Anteil haben. Zumal eben einige Elemente tatsächlich selten sind und weniger von der Gesamtmenge ausmachen werden.


    Aber mir ist da jetzt auch nichts in der Richtung aufgefallen, also vielleicht ist der Produktionsanteil wirklich repräsentativ. Ich erinnere mich jetzt auch, ein paar Jahre zurück hieß es, dass die Chinesen die Konkurrenz ziemlich aus diesem Markt verdrängt hätten. Dass die Australier und US-Amerikaner (noch immer oder wieder?) trotz ihrer im Vergleich kleinen Reserven einen größeren Anteil an der Produktion haben, ist wohl ihrer anti-chinesischen Einstellung geschuldet, alles Vorbereitung auf die große Auseinandersetzung.

    Zitat von Hohli

    Falls einem des Podcast deutschen Chefpropagandisten nicht reicht, so könnt ihr V-Neck-Markus jetzt auch sehen, und bei der Maskulinität vermutlich auch riechen:


    Ich finde, die beiden vertreten die beiden gegensätzlichen Positionen der deutschen Diskussion zum Krieg sehr eloquent. Manchmal erzählt Precht Unsinn. Seine Begründung warum Panzer es nicht an die Front schaffen können, erinnert mich an seine Begründung warum es nie selbstfahrende Autos geben kann. Aber meist argumentiert er gut.


    Was mir gefehlt hat, ist die Analyse der unterschiedlichen Interessen von Ukraine und NATO ("nicht ganz identisch" ist aus meiner Sicht untertrieben). Aus westlicher Sicht, wäre eine Aufteilung der Ukraine, 1/4 für Putin und 3/4 für den Westen, eigentlich ideal. Natürlich wäre die ganze Ukraine als NATO Staat noch besser, aber andererseits wird die Rest-Ukraine so ein strikt anti-russischer Staat, nachdem der Donbaz annektiert wurde. Ukraine und Russland sind dann Todfeinde und mit verbleibenden 30 Mio Einwohnern, kann die Ukraine immer noch genug Soldaten stellen, die die NATO aufrüsten kann. Als Frontstaat funktioniert die Ukraine dann also noch und die ökonomische Stärke der Ukraine ist so oder so belanglos für die NATO. Die wird völlig abhängig von der EU. Und bei nächster Gelegenheit (Abdankung Putins) in die NATO geholt.


    Insofern müsste die USA Zelynski eigentlich zwingen, so ein Angebot anzunehmen, wie Precht es von Putin erwartet. Zumal der Wirtschaftskrieg nicht so gut läuft. So könnte man die Sanktionen gesichtswahrend loswerden. Alles was aus dem Konflikt rauszuholen ist für den Westen, wurde im Grunde schon realisiert, wenn die Ukraine als souveräner Staat bestehen bleibt.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden