1. Ich habe nicht umsonst von Versuch gesprochen.
Der Versuch läuft doch auch sehr gut, von einem machtpolitischen Standpunkt. Zwar haben die USA etliche Milliarden in das Projekt "Ukraine in die NATO" investiert. Aber das ist kein Vergleich zu den Kosten, die Putin seinem Land aufbürdet, um den Versuch zum Scheitern zu bringen, und selbst da ist der Erfolg trotz Invasion alles andere als sicher.
2. Die postsowjetischen europäischen Staaten hätten in jedem Fall die Westintegration angestrebt. Ohne NATO würde diese aus russischer Sicht kaum als Bedrohung gesehen, höchstens als wirtschaftliche Konkurrenz. Ohne NATO haben die russischen Anrainer auch notwendigerweise eine andere Nachbarschaftspolitik gegenüber Russland. Aber selbst mit NATO: Die Westeuropäer, insbesondere Deutschland und Frankreich, haben irgendwann die Grenzen einer konfliktbegrenzten Ausdehnung erkannt. Man kann es vielleicht von den Osteuropäern nicht erwarten, aber letztlich egal, denn ohne die USA, wäre man an dieser Grenze geblieben. Die USA haben sie meines Erachtens strategisch überstritten.
Das ist ein interessanter Versuch contra-faktischer Geschichtsschreibung. Die Grundannahme scheint zu sein, dass Russland Staaten nicht angreifen würde, die es nicht als Bedrohung ansieht. Und das unterlegene Staaten sich Russland kampflos unterwerfen würden.
Hierzu würde ich auf Tschetschenien verweisen, das von der NATO in keiner Weise unterstützt wurde, und trotzdem die Behandlung der Ukraine gekriegt hat, nur noch brutaler und rücksichtsloser, mit zehn mal mehr Toten (Stand jetzt) trotz viel kleinerer Bevölkerung.
Man kann argumentieren, dass Tschtschenien Teil Russlands ist und die Ukraine nicht. Andererseits scheint Putins Überzeugung von der Eigenstaatlichkeit der Ukraine nicht allzu tief verankert. Angenommen, die USA hätten den Aufstand nicht unterstützt und Janukowytsch wäre ein Jahr später abgewählt worden und durch eine pro-westliche Regierung ersetzt worden. Wieso hätte Putin dann nicht die Krim annektieren sollen und die Osten zum Aufstand treiben? Er hätte ohne NATO schließlich freie Hand, in seinem Einflussgebiet als Ordnungsmacht aufzutreten.
3. Was heißt ohne Armee?
Ohne Armee meint ohne Invasion.
Aber gut muss nicht fehlende Kompetenz sein, vielleicht ist es auch einfach Gleichgültigkeit.
Inwiefern Gleichgültigkeit? Die USA verfolgen ihre imperialen Interessen in der Ukraine genau wie Russland auch.
