Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt
-
-
Geht noch weiter:
https://www.reuters.com/busine…-gas-supplies-2022-05-30/
Zitat"Gazprom Export continues to demand that Orsted pays for gas supplies in roubles," Orsted said in statement. "We have no legal obligation under the contract to do so, and we have repeatedly informed Gazprom Export that we will not do so."
"There is a risk that Gazprom Export will stop supplying gas to Orsted. In Orsted’s view, this will be a breach of contract," it added.
There is no gas pipeline directly from Russia to Denmark, which means Moscow will not be able to directly halt supplies to the country.
Wobei ich ehrlich gesagt nicht weiß, ob das hier wirklich der Fall ist. Also ob sie in Wirklichkeit nicht doch den Rubelbezahlungsmodus nutzen, aber öffentlich erklären, dass sie nicht in Rubel bezahlen. Die Bemerkung zur Pipeline ist merkwürdig, woher soll das Gas kommen, wenn nicht über das Pipeline-Netzwerk.
Aber es wird auch hier die gleiche Illusion aufgebaut:
ZitatThe Danish Energy Agency said it would not have any immediate supply consequences for Denmark if Russia were to halt sales of gas to Orsted. The agency also said it had an emergency plan if there were to be any gas shortage.
Orsted said it expected it would be possible to buy gas on the European market.
Soweit ich weiß gilt weiter Gas, was aus langfristigen Lieferverträgen nicht abgenommen wird, kommt nicht auf den europäischen Markt. Wenn diese ganzen kleinen Länder also aufhören Gazprom Gas abzukaufen, gibt es immer weniger Angebot auf dem Gasmarkt und wenn nicht dort, dann spätestens auf dem Weltmarkt:
https://edition.cnn.com/2022/0…hortage-europe/index.html
ZitatAlles anzeigenBut if [European Union] manages to "sharply reduce" its reliance on Russian gas — it's planning to slash its consumption by two-thirds by the end of this year — global demand for LNG will outstrip supply by 26 million tons by the end of 2022, according to a recent analysis by consultancy Rystad Energy.
That equates to nearly 7% of global LNG demand last year, or about 25 days' worth of supply.
"By shunning Russian gas, Europe has destabilized the entire global LNG market that began the year with a precarious balance after a tumultuous 2021," the report said.
[...]
But producers aren't able to move fast enough to prevent a global shortage this winter.
"Although soaring demand has spurred the greatest rush of new LNG projects worldwide in more than a decade, construction timelines mean material relief is unlikely only after 2024," Rystad Energy said.
-
Naja, ich denke, wenn viele das nicht für Möglich hielten, liegt das am Kernproblem, dass wir uns hier in unserer Weltanschauung nur um uns drehen. Das ist eine antrainierte Ignoranz, die auch bei der Analyse heute in der Retrospektive federführend ist. Das ist ein großes Problem.
Vorsicht, ich halte hier Klarheit und Genauigkeit in der Formulierung für wichtig. Für möglich hat es wohl so ziemlich jeder gehalten. Aber eben zum gegebenen Zeitpunkt unter den gegebenen Umständen nicht für wahrscheinlich.
Und so wie ich das mitbekommen habe wurde da nicht nur der Westen dann überrascht, sondern durchaus auch einige Russen selbst, die Chinesen und wohl so ziemlich die gesamte Weltgemeinschaft. Das kann jetzt natürlich wieder auch der westlichen Bubble geschuldet sein und die haben da in Wirklichkeit alle schon mehr oder weniger gewusst dass es da dann so wie es passiert ist passieren wird. Da glaube ich jetzt aber zumindest selber erstmal nicht dran.
Wir nennen das hier Geschwurbel.
Ne ich nenne das Geschwurbel und zwar vor allem Rumgeeier ohne eben Klartext. Und das betreiben eben nicht nur die Russen. Das betreiben alle.
Aber mal ehrlich jetzt, das Geseier da von Putin, wie kann man das denn anders als als Geschwurbel sehen? Wer glaubt denn wirklich, dass die offiziellen Statements und Reden da die wirklichen Gründe darstellen, an die der und die welche da das sagen haben wirklich glauben? Und ich mein jetzt nicht die Botschaften die man wieder zwischen den Zeilen rauslesen kann. Sondern wirklich das Gesagte und Geschriebene.
Das liegt aber an unserer Eingangs erwähnten Ignoranz.
In dem Zusammenhang, also bezogen auf das geäußerte Geschwurbel, verstehe ich den Verweis auf die Eingangs erwähnte Ignoranz nicht.
Die Frage ist ja auch, ob die Diplomatie versagt oder ob der Krieg einfach eine einkalkulierte Option ist, um Interessen durchzusetzen.
Absolut. Krieg war schon immer nichts anderes als ein weiteres Mittel und ist es auch weiterhin. Wir haben es nur hier schön aus Europa fern gehalten und uns da ne tolle Illusion aufgebaut, dass er das nicht wäre und irgendwelche übergeordneten Regeln gelten würden. In einer gewissen Weise stimmt es ja dann auch, mit der einzigen kleinen Ausnahme, dass die Regeln nicht für unseren Machthaber die USA gelten. Wir empören uns da dann zwar leise darüber, aber durchsetzen könnte es eh keiner wenn er denn wollte und das bereitete Nest ist halt auch einfach zu schön.
Der einzige Kriegsgewinner bisher sind die USA.
Umso mehr ist verwunderlich, wie Russland bzw Putin da reingelaufen ist...
Russland hat hier eigentlich nichts zu gewinnen außer den Status quo, den sie seit geraumer Zeit als für sie existentiell Beschreiben.
Aber der Status quo ist ja jetzt mal ganz nüchtern betrachtet auch absolut vom Tisch..
Und das hätte auch irgendwie im Vorfeld von den Russen erkannt werden können, dass ein solcher Angriff nicht dabei helfen wird den zu erreichen.
Vllt glaubte man ja wirklich, dass Europa ohne die Briten sich genug aus der Abhängigkeit der USA gelöst hat und durch die ganzen wirtschaftlichen Verflechtungen genug an Russland gebunden ist um da eine neutralere Position einzunehmen.
Auf der anderen Seite glaubt man eventuell, dass jetzt der richtige Zeitpunkt war das globale Spielfeld neu zu ordnen und sieht die Verbundenheit mit China als stark genug, als das man den Verlust Europas als hinnehmbar ansah um es zu riskieren.
Mal bissl abwegiger. Das nen ganz großer und weitreichender Plan. Erstmal wird durch die ganze Aktion jetzt Europa dazu gebracht eine gemeinsame Sicherheitspolitik aufzubauen. Wenn Europa sich dadurch dann auf der Ebene schafft unabhängiger von den USA zu machen, könnte man dann tatsächlich schaffen Europa von den USA zu lösen.
Aber auch mal noch ne Frage, denkt Putin und die russische Führung wirklich so in globaler Nationenpolitik? Ich hätte da eigentlich mehr persönliche Interessen vermutet. Klar ist da die Nation nicht unwesentlich, denn darüber hält man erstmal seine Macht, aber alle Diskussion und Betrachtung versteift sich irgendwie einzig darauf. Selbes gilt auch hier für die westliche Sicht. Und bei uns kommt dann noch dazu, dass die wirklichen persönlichen Interessen garnicht so zu benennen sind, da sie sich wenn gut verstecken und im Hintergrund halten und man streng genommen auch da erstmal nach USA schaun müsste, denn die Interessen hier haben ja wenn zu forderst erstmal das Interesse den Interessen der USA zu genügen um dadurch die eigenen überhaupt auch nur irgendwie vertreten und halten zu können.
Die Russen haben die Invasion jetzt gestartet, richtig. Aber eben nicht aus dem nichts heraus.
korrekt, behauptet ja keiner hier oder?
Punkt bleibt die Art und Weise sowie auch der wirkliche Grund, der da Machtpolitik ist. Und dabei ist ein Angriffskrieg einfach zu verurteilen, abzulehnen und irgendwie auch zu bekämpfen. Das eigentlich Problem jetzt für uns hier ist doch wenn man mal ehrlich ist nicht diese Tatsache so zu benennen und klar zu stellen, sondern dass wir bisher bei den ganzen Schweinerein der Amis und sogar der ganz eigenen darauf ganz anders reagiert haben.
Ja. Ich würde vielleicht nur noch herausstellen wollen, dass unsere (nicht existierende) Vertrauenswürdigkeit trotzdem wichtiger Bestandteil unserer nach innen gerichteten Propaganda ist. Nur so lässt sich Russlands vorgehen als maximal irrational und barbarisch Framen.
Diese Diskrepanz in der Eigenbetrachtung bei uns kann ich ehrlich gesagt eh nicht so recht nachvollziehen. Klar tut es weh die eigenen Fehler einzugestehen und man, also ich, hört dann auch gerne mal sowas von wegen "heiliger als der Papst", "holier-than-thou", "immer diese Selbstgeiselung", etc... oder dann doch auch ganz ehrliche Antworten, welche halt die reine Sicht auf die eigenen Interessen in den Vordergrund stellen.
Glaub bei uns prallt da so bissl auf der einen Seite das Problem, dass man dann wohl doch nicht so recht nachvollziehen kann, dass man eigene Interessen in Generaloposition zu amerikanischen Interessen haben und sogar vertreten kann und dann sogar versuchen kann diese durchzusetzen und auf der anderen der irgendwie vermittelte Glaube an die internationalen Rechte, an die sich ja alle irgendwie halten, von den paar kleinen Ausrutschern mal abgesehen.
Es ist wichtig, dass wir uns darüber im Klaren sind, dass diese grundlegende Erzählung unserer Rolle schon ein Fake ist.
Unsere Rolle ist Backseat bei den Amis und ab und an wird die Tüte Chips und nen Bier hinter gereicht, das kann so klar aber irgendwie keiner sagen, bzw wer es tut ist Antiamerikanist.
Umso wichtiger, dass wir die Zusammenhänge nicht vernebeln lassen und uns entschieden gegen unsere Propaganda
zustimmung
die Diffamierungskampagnen ("Lumpenpazifisten")
an sich zustimmung, aber gerade Lumpenpazifisten hab ich jetzt noch nich so wahrgenommen, eher das ganze Putinversteher und so.
Und dann kommt noch zu dem Lumpenpazifist dazu, dass
den aufkommenden Militarismus wehren.
ich mir ehrlich gesagt nicht sicher bin, ob ein gewisser Militarismus in Europa nicht leider doch irgendwie notwendig ist um sich von den USA abnabeln zu können. Zumindest wenn man nicht die USA einfach durch nen anderen Ziehvater ersetzen will.
-
Naja, ich denke, wenn viele das nicht für Möglich hielten, liegt das am Kernproblem, dass wir uns hier in unserer Weltanschauung nur um uns drehen. Das ist eine antrainierte Ignoranz, die auch bei der Analyse heute in der Retrospektive federführend ist. Das ist ein großes Problem.
Ich persönlich hielt einen Angriff auf Kiew, den Versuch die gesamte Ukraine zu unterwerfen, zumindest für unwahrscheinlich. Weil Russland aus meiner Perspektive die Machtmittel nicht besitzt, um das erfolgreich durchzuziehen. Weder um ein 40 Millionen Volk langfristig militärisch zu unterdrücken oder in Russland einzugliedern, noch um einen Kalten Krieg gegen den Westen durchzustehen. Putin weiß doch ganz genau, wie der letzte Kalte Krieg von Russland und China gegen den Westen ausgegangen ist. Und damals waren die Voraussetzungen noch deutlich besser, jedenfalls für die UDSSR.
Die Salamitaktik erschien da weit zweckmäßiger. Selbst wenn Putin so mit Gewalt ein paar Landfetzen an sich reißen kann. Der Rest der Ukraine fällt dem Westen dafür in den Schoß. Ich kann hier keinen Macht- oder Sicherheitsgewinn für Russland erkennen.
Wir nennen das hier Geschwurbel. Das liegt aber an unserer Eingangs erwähnten Ignoranz. Die Frage ist ja auch, ob die Diplomatie versagt oder ob der Krieg einfach eine einkalkulierte Option ist, um Interessen durchzusetzen. Der einzige Kriegsgewinner bisher sind die USA. Das kommt sicher nicht überraschend. Russland hat hier eigentlich nichts zu gewinnen außer den Status quo, den sie seit geraumer Zeit als für sie existentiell Beschreiben.
Natürlich haben imperiale Mächte, die auf dem absteigenden Ast sind, ein Interesse den Status quo zu wahren. Aber aufsteigende imperiale Staaten sehen das eben anders. Russland ist keine Supermacht wie die USA mehr, also steht ihr Anspruch auf eine Einflusszone, auf wackligen Füßen. Mag sein, dass die USA im umgekehrten Fall Mexiko angegriffen hätten, aber die USA können sich so ein Vorgehen eben militärisch, finanziell und politisch leisten - und Russland kann das nicht. Erbärmlich der Machtpolitiker, der seine Politik nicht an seine Machtmittel anpasst.
-
Mag sein, dass die USA im umgekehrten Fall Mexiko angegriffen hätten, aber die USA können sich so ein Vorgehen eben militärisch, finanziell und politisch leisten - und Russland kann das nicht.
Du glaubst wahrscheinlich Du siehst da ganz Russland kämpfen, oder?
Das ist ein bisschen größerer Militäreinsatz als in Syrien oder Dagestan, größer aber prinzipiell eher Antiterror-Einsatz und kein vollwertiger Krieg. Die Sache ist gelaufen, 8 Jahre angelegte Befestigungen sind weg, das ist eine 100%tige Sache (von Tag 1 an). Georgien war clever genug nach 10 Tagen die Vollbremse reinzuhauen...
-
Ich persönlich hielt einen Angriff auf Kiew, den Versuch die gesamte Ukraine zu unterwerfen, zumindest für unwahrscheinlich.
Das halte ich sogar immer noch für unwahrscheinlich. Ich sehe dieses Framing eher als Gesichtswahrungsnarrativ für uns.
Natürlich haben imperiale Mächte, die auf dem absteigenden Ast sind, ein Interesse den Status quo zu wahren. Aber aufsteigende imperiale Staaten sehen das eben anders. Russland ist keine Supermacht wie die USA mehr, also steht ihr Anspruch auf eine Einflusszone, auf wackligen Füßen.
Sie haben das größte Nukleararsenal. Ob sie damit für Dich oder mich eine Supermacht sind oder nicht, ist überhaupt nicht wichtig. Sie tun was sie tun, weil sie es können. Ob Du oder Lanz oder der Weihnachtsmann ihnen einen Anspruch, den sie auf eine für sie existentielle Bedrohung zurückführen, nicht zugestehen, ist auch völlig Wumpe. Das ist so ein bisschen diese Ignoranz, von der ich sprach.
-
Russland gewinnt den Krieg und es sieht derzeit nicht danach aus, als würden sie beim Wirtschaftskrieg als größter Verlierer vom Platz gehen. Warum sollen sie sich das nicht leisten können?
-
Das halte ich sogar immer noch für unwahrscheinlich. Ich sehe dieses Framing eher als Gesichtswahrungsnarrativ für uns.
Entscheidend ist aber nur wie die westlichen Regierungen dieses Vorgehen interpretieren und da sind die Meinungen einhellig. Wenn Putin nicht die ganze Ukraine unter Kontrolle bringen wollte, war es sträflich dumm von ihm, auf Kiew zu marschieren.
Sie haben das größte Nukleararsenal. Ob sie damit für Dich oder mich eine Supermacht sind oder nicht, ist überhaupt nicht wichtig. Sie tun was sie tun, weil sie es können. Ob Du oder Lanz oder der Weihnachtsmann ihnen einen Anspruch, den sie auf eine für sie existentielle Bedrohung zurückführen, nicht zugestehen, ist auch völlig Wumpe. Das ist so ein bisschen diese Ignoranz, von der ich sprach.
Wohl wahr, aber was du, oder Precht oder sonst wer von der Politik der USA oder NATO-Staaten halten, ist eben auch völlig Wumpe. Die Annahme mit Nuklearwaffen machtpolitische Ansprüche erpressen zu können ist naheliegend. Funktioniert bisher aber noch nicht wirklich gut.
-
Wohl wahr, aber was du, oder Precht oder sonst wer von der Politik der USA oder NATO-Staaten halten, ist eben auch völlig Wumpe
Es geht ja um die Einordnung der Eskalation, die Diplomatie, die daraus resultieren sollte, um den Konflikt zu lösen und wie im Kontrast dazu unsere Propaganda läuft. Ich glaube auch nicht, dass ein Commander in Chief oder ein Nato Chef hier mitliest.
Entscheidend ist aber nur wie die westlichen Regierungen dieses Vorgehen interpretieren und da sind die Meinungen einhellig.
Entscheidend hier ist ja erstmal, wie wir die diese Interpretationen bewerten und uns dazu verhalten.
Wenn Putin nicht die ganze Ukraine unter Kontrolle bringen wollte, war es sträflich dumm von ihm, auf Kiew zu marschieren.
Das ist das was du denkst.
-
Das ist ein bisschen größerer Militäreinsatz als in Syrien oder Dagestan, größer aber prinzipiell eher Antiterror-Einsatz und kein vollwertiger Krieg. Die Sache ist gelaufen, 8 Jahre angelegte Befestigungen sind weg, das ist eine 100%tige Sache (von Tag 1 an). Georgien war clever genug nach 10 Tagen die Vollbremse reinzuhauen...
Ich kenn die Version von Kreml-News. Ist aber nicht sehr plausibel.
Russland gewinnt den Krieg und es sieht derzeit nicht danach aus, als würden sie beim Wirtschaftskrieg als größter Verlierer vom Platz gehen. Warum sollen sie sich das nicht leisten können?
Weil ihnen die wirschaftliche und politische Basis fehlt für einen derartigen Expansionskrieg. Eine brachiale Gewaltpolitik, die nur auf militärischer Stärke beruht, kostet viele Ressourcen. Die ganze Strategie, die russischen Minderheiten in den Nachbarstaaten als 5. Kolonne zu nutzen, scheint mir auch zweischneidig zu sein. Vertrauenerweckend ist das nicht gerade.
-
Es geht ja um die Einordnung der Eskalation, die Diplomatie, die daraus resultieren sollte, um den Konflikt zu lösen und wie im Kontrast dazu unsere Propaganda läuft. Ich glaube auch nicht, dass ein Commander in Chief oder ein Nato Chef hier mitliest.
Wieso geht es darum? Wir haben doch eh keinen Einfluss darauf. Ich finde die machtpolitische Analyse viel interessanter. Natürlich kann man diskutieren, wer jetzt imperialistischer und rücksichtsloser ist, USA oder Russland. Scheint mir aber nicht sehr ergiebig. Und Propaganda ist eben Propaganda. Ich schau und lese Russenpropaganda auf RT-Deutsch und Anti-Spiegel, schlimmer ist unsere bestimmt nicht.
Das ist das was du denkst.
Klar. Was du schreibst, ist nicht was du denkst?
-
Man darf aber auch nicht anfangen der eigenen Propaganda zu verfallen, als Lagebericht, dann sind große Überraschungen vorprogrammiert : )
Was uns da alles erzählt wurde, vorsätzlich gelogen, Typen die in nächtlichen Partylivestreams Hatespeeches rausgehauen haben, das war haarsträubend, wer das geschluckt hat, der schluckt auch Hakenkreuz Season II in Deutschland, wenn die ununterbrochene Dauer-PR durchhält und Auslandsmedien blockiert werden.
Man kann nicht mehr einzelne Vorfälle beanstanden, die Gesamtberichterstattung war embedded in Kiew und hat einseitige Propaganda (andere sagen Lügen) verkauft. Alles in diesen Monaten war erbärmlich, ohne Ausnahme alles. Alle Sender, alle Korrespondenten, bizarr.
-
Man darf aber auch nicht anfangen der eigenen Propaganda zu verfallen
Guter Vorsatz Schilli, ich drück die Daumen
-
schon 4 Tage alt, vom May 27, 2022
-
Das ist das was du denkst.
Diese geniale Finte, kombiniert mit dem größten Militfahrzeugstau aller Zeiten, muß man wohl militärisch nicht verstehen.
Russland gewinnt den Krieg
Was wäre denn die Siegbedingung? Bisher war das ein sauteurer Überfall und ob die Süden der Ukraine (Küste) zu halten ist weiß der Teufel. Paar Separatisten unter die Arme greifen war in Georgien billiger.
Den Nimbus der Russischen Armee haben sie ordentlich eingerissen, die Motten grad T-62 aus, macht man nicht so ohne Not.
-
...die Motten grad T-62 aus, macht man nicht so ohne Not.
Wenn man weiß man wird noch Verluste an Mann/Material haben?
Sie wissen schon was sie tun und wie sie es am besten erreichen. Die Ziele waren die Entwaffnung, Kontrolle der AKWs/Biolabore und die Entnazifizierung, alles ist fortgeschritten und wenn Russland mit dem Ergebnis zufrieden ist werden sie offen sein für diplomatische Versuche (die bisher IMMER von Kiew gebrochen wurden).
Guter Vorsatz Schilli, ich drück die Daumen
Lassen wir mal die Troll-Armeen beiseite, die spielen beide meist mit Fakes und sind auch nicht schwer auszumachen - aber wenn wir auf die Regierungsebene gehen, dann sprechen Zelenskys Hatespeech und Fanatasiewelten für sich ... kann man natürlich alles 1:1 als ÖRR so weitergeben, ohne die Info man könne den Wahrheitsgehalt nicht einschätzen und hätte nur die eine Quelle - die PR-Abteilung der Ukraine : )
Wir haben das in Deutschland nicht oft erlebt das die Presse so 100%tig auf Linie war, bei den Nazis, der DDR und aktuell (wo Fremdsender schon wieder an sich eine Bedrohung sind).
Und wer in der Ukraine keine strukturellen Probleme erkennt, der guckt wahrscheinlich den Mainstream.
-
N-TV (Partnersender RTL/CNN)
Quelle: Ukrainische Troll-Propagandaseite die schon mal schreibt "3 Russen vergewaltigen und erschießen 1 jähriges Baby" - warten wir noch ein bisschen dann fressen sie es.
-
Alles anzeigen
Geht noch weiter:
https://www.reuters.com/busine…-gas-supplies-2022-05-30/
[...]
Wobei ich ehrlich gesagt nicht weiß, ob das hier wirklich der Fall ist. Also ob sie in Wirklichkeit nicht doch den Rubelbezahlungsmodus nutzen, aber öffentlich erklären, dass sie nicht in Rubel bezahlen.
Nö, ist tatsächlich so, dass sie nicht bezahlen:
https://tass.com/economy/1458663
ZitatMOSCOW, May 31. /TASS/. Gazprom Export will suspend oil supplies to the leading Danish energy company Orsted and to Shell Energy Europe Limited due to non-payment for gas supplied in April and the refusal to pay in rubles, the Russian gas export company said.
Via Shell ist offenbar auch Deutschland betroffen:
ZitatThe Russian company will also halt supplies of gas to Shell Energy Europe Limited under the contract for deliveries to Germany, also due to non-payment for gas supplied in April. "As of the close of business of May 31 (the due date stipulated in the contract), Gazprom Export did not receive the payment for gas supplies in April from Shell Energy Europe Limited," the company said.
-
Poroschenko hat es raus geschafft:
https://www.reuters.com/world/…tical-meeting-2022-05-30/
ZitatMay 30 (Reuters) - Ukraine's former president Petro Poroshenko, who is under investigation for possible treason, has been allowed to leave the country at a border crossing with Poland to attend a political meeting, his party said on Monday.
"Petro Poroshenko was able to go abroad to participate in the Summit and Congress of the European People's Party in Rotterdam," his party, European Solidarity, said in a statement.
-
Und die belgische Regierung möchte erstmal eine Pause von weiteren Sanktionen, um ihre Wirkung zu evaluieren:
https://www.ln24.be/2022-05-31…elles-sanctions-contre-la
ZitatLe sixième paquet de sanctions "est un grand pas en avant. Et je pense que nous devrions faire une pause maintenant", a déclaré le Premier ministre belge Alexander de Croo à son arrivée pour la seconde journée du sommet à Bruxelles.
Ce paquet, mettons-le d'abord en pratique (...) Le gaz, c'est beaucoup plus compliqué. C'est donc une étape importante. Arrêtons-nous là pour le moment et voyons quel est l'impact", a-t-il expliqué.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!