Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt
-
-
Das ist aus deutscher Sicht aber nicht mal eine annäherend ähnliche Bedrohungslage.
Was daran liegen könnte, dass wir nicht versuchen, die vor dem 2. WK ehemals Deutschen Gebiete zurück zu erobern. Wenn man im Inneren faschistische Methoden anwenden muss, um Eroberungskriege der Bevölkerung verkaufen zu können, macht das die Sache nicht besser.
-
Ich habe gerade den neuesten Lanz gesehen und ich frage mich. Wenn die Osteuropäer die Lage soviel besser eingeschätzt haben als wir, warum ist Polen dann genauso abhängig von russischem Gas wie wir?
Interessantes Video. Ich zitiere mal ab Minute 8:
Prof. Mersheimer: I argued back in the early 1990s, I was virtually the only person in the west, who argued that Ukraine should keep its nuclear weapons, because I said there was always a possibility that someday the Russians would come knocking. And those nuclear weapons would be an excellent deterrent as every Indian watching this show fully understands. But the West foolishly made Ukraine give up it's nuclear weapons. Then the west foolishly let Ukraine to poke the Russian bear in the eye with NATO expansion, causing this crisis and then once the crisis broke out the West pushed Ukraine to double down and the west itself doubled down and the end result is Ukraine is getting wrecked.
Er macht hier einen interessanten Punkt, den ich mich auch schon gefragt habe. Die USA könnten ihre Verteidigung entlasten, wenn sie gefährdeten Alliierten Atomwaffen zugestehen würden. Taiwan zum Beispiel, war früher China weit überlegen technologisch und hätten die sich beizeiten Atomwaffen zugelegt, stünde eine Rückeroberung durch China gar nicht mehr zur Debatte. Dennoch scheint die USA die Politik zu verfolgen, Vasallenstaaten grundsätzlich keine Atomwaffen zuzugestehen. Oder sogar im Falle der Ukraine die ihnen wegzunehmen, obwohl rein strategisch, eine Atommacht Ukraine für Russland weit unangenehmer wäre, als für die USA.
-
Der Wahnsinn nimmt seinen Lauf.
About 8,000 British army troops will take part in exercises across eastern Europe to combat Russian aggression in one of the largest deployments since the cold war.
Dozens of tanks will be deployed to countries ranging from Finland to North Macedonia this summer under plans that have been enhanced since Russia invaded Ukraine. ...
Exercises alongside American troops are also taking place in Poland.
-
-
Was daran liegen könnte, dass wir nicht versuchen, die vor dem 2. WK ehemals Deutschen Gebiete zurück zu erobern.
Denke die Russen wollen das auch nicht.
Und es geht natürlich am Punkt vorbei.
Ich habe gerade den neuesten Lanz gesehen und ich frage mich. Wenn die Osteuropäer die Lage soviel besser eingeschätzt haben als wir, warum ist Polen dann genauso abhängig von russischem Gas wie wir?
Weil sie hauptsächlich - verständlicherweise - dagegen waren, dass wir Gas-Transitländer wie sie mit den Nord Stream-Pipelines umgehen. Dennoch wollte man sich neben LNG und einem direkten Zugriff auf norwegisches Gas auch auf dem europäischen Gasmarkt eindecken und damit letztlich auch mit russischem Gas. Die Entwicklung der entsprechenden Infrastruktur dauert außerdem Jahre. Die Polen sind noch nicht so weit damit gekommen.
Er macht hier einen interessanten Punkt, den ich mich auch schon gefragt habe. Die USA könnten ihre Verteidigung entlasten, wenn sie gefährdeten Alliierten Atomwaffen zugestehen würden. [...]
Deine neue favorisierte Idee hat übrigens einen Namen, man nennt sie die These vom nuklearen Frieden und sie ist meines Erachtens gefährlicher Unsinn. Wie die aktuelle Situation beweist.
-
-
Der Wahnsinn nimmt seinen Lauf.
Was wir schon aus den 80zigern kennen, wann würde man den Gegner großflächig angreifen, sicherlich während man vorher ein größeres Manöver angekündigt hat und so Truppenbewegungen normal erscheinen.
Andersrum, wir sehen aktuell 6% der aktiven russischen Truppen, also 1 Mio aktive Truppen sind noch da, 2 Mio Reservisten und 1 Mio Paramilitärs. Da darf man man von 8000 Briten auch nicht zuviel erwarten...
-
Krass, die gehen tatsächlich alle davon aus, dass die russische Kriegsführung gescheitert ist. Hoffe mal, wir lernen dann wenigstens etwas aus der Aufbereitung der Kriegspropaganda.
-
Was wir schon aus den 80zigern kennen, wann würde man den Gegner großflächig angreifen, sicherlich während man vorher ein größeres Manöver angekündigt hat und so Truppenbewegungen normal erscheinen.
Du meinst so wie Russland dieses Jahr.
-
Du meinst so wie Russland dieses Jahr.
Ja, wobei das ja eher als Drohung interpretiert werden konnte oder sollte.
Die Manöver (wie das ukrainische "Rapid Trident", schneller Dreizack) gibt's ja regelmäßig in Grenznähe, aber wohl in Dimensionen die niemand als Angriffsversuch deuten würde.
Man hat das ja beim Irakkrieg gesehen, der Militäraufmarsch dauerte schon seine 6 Monate, da ist nicht viel mit Überraschung. Große Manöver würden sich deshalb anbieten - das wird man ja auch wohl in einer neuen
ZeitenwendeFriedensordnung mit einfließen lassen (also Waffenstationierungen und Manöver in bestimmten Größen und Grenzabständen usw). -
Der Wahnsinn nimmt seinen Lauf.
-
Dieter Nuhr und Alice Schwarzer in einem offenen Brief, mit Yogeshwar, Polt, Walser, Alexander Kluge, Mey u.v.a. ...
Ironie, Satire und Sachlichkeit funktioniert in diesen Zeiten nicht mehr, ich versuche nicht in Zynismus abzugleiten, auch wenn es manchmal so klingt, ist in diesen Zeiten nicht so einfach...
Asche auf mein Haupt, ich wollte schon schreiben die Raketen in Kiew waren ukrainische, also Provokation - ich konnte es mir verkneifen. Dann bestätigt Russland das sie 4 Ziele in Kiew getroffen haben, Rüstungsanlagen. Wahrscheinlich haben die S-300 in rund um Kiew wohl versucht die abzufangen, wenn sie das nicht schaffen landen irgendwo in der Nähe, z.B. in einem Wohnhaus wenn die Gegen dicht besiedelt ist. Die russischen Kalibr (Cruise Missile) können eine halbe Tonne Sprengstoff tragen, also wenn die was trifft, dann ist das ein größerer Schaden und oft ein grosser Krater.
-
Die russischen Kalibr (Cruise Missile) können eine halbe Tonne Sprengstoff tragen, also wenn die was trifft, dann ist das ein größerer Schaden und oft ein grosser Krater.
Wenns den UN-Generalsekretär getroffen hätte wärs ein größerer Schaden gewesen.
-
Es wird einem viel zugemutet in diesen Tagen.
Die Rede, die Scholz hätte halten sollen, die aber leider von Gauland gehalten wurde
Also nee.
Zu Beginn macht er tatsächlich ein paar Bemerkungen, die man auch aus linker Sicht teilen kann, wenn man daran interssiert ist, diesen Krieg in seinen historischen Kontext einzuordnen, anstatt ihn einfach nur moralisch zu verurteilen und die Bestrafung des unmittelbaren Angreifers zu fordern.
Aber die NATO-Osterweiterung war für Russland selbstverständlich überhaupt nicht das Selbe wie die Versailler Verträge für die Weimarer Republik. Das ist geschichtsverdreherischer Blödsinn, den Gauland da verzapft.
Russland hatte vor der Erweiterung keinen selbstverursachten (heißen) Krieg verloren und der Westen hat Russland nicht in Überschuldung und Hyperinflation getrieben, um die drakonischen Reparationszahlungen dafür zu begleichen.
Dass die 90er Jahre und die neoliberale westliche "Schocktherapie" unter der russischen Bevölkerung großes Leid verursacht haben ist zwar richtig, aber es war die russische Regierung unter Putins politischem Förderer Boris Jelzin, die sich dafür entschied, bei diesem Raubzug am ehemaligen Staatseigentum der Sowjetunion mitzumachen. Dazu wurden sie vom Westen nicht mit Kriegsandrohung gezwungen, sondern sie haben sich vom Westen kaufen lassen.
Nicht nur Deutschland sondern auch viele andere westliche Nationen - inklusive der neu in die NATO und die EU aufgenommenen Länder - haben weiter Geschäfte mit der russischen Föderation gemacht und dort bis kurz vor dem russischen Angriff auf die Ukraine gerne billges Öl und Gas eingekauft.
Dass die das ernsthaft als seriösen Debattenbeitrag anbieten und Berger die Rede als "Punktlandung" bezeichnet, ohne auf die Gaulandsche Geschichtsklitterei zu verweisen, erinnert mich wieder daran, warum ich die NachDenkSeiten nicht mehr ernst nehmen kann.
-
Warum so harsch?
Na weil man gerade dann, wenn man die allgemeine Kriegslüsternheit kritisiert und unseren westlichen Qualitätsmedien vorwirft, sie würden ein falsches Bild der Lage zeichnen (was ich ja auch so sehe), nicht kritiklos irgendwelche Politiker zitieren sollte, die offensichtlich ein falsches Bild der historischen Lage zeichnen, bloß weil es einem gerade gut in den eigenen Kram passt.
-
Und schon wieder muss ich Leuten wie z.B. Dieter Nuhr oder Alice Schwarzer zustimmen, die ich normalerweise als politische Gegner sehen würde, weil sie in diesem Fall offenbar noch nicht ihren kompletten Verstand bei der NATO und der Atlantikbrücke abgegeben haben...
Eben bei Welt-TV reingeguckt und eine echt sehr, sehr aufgeregte junge Nachrichtensprecherin hat Alice Schwarzer zusammengestaucht ... Atomkrieg, da lachen die nur drüber.
Nachdem da wieder mal aus Polen hunderte gepanzerte Fahrzeuge kommen und der politische Arm der US-Rüstungsindustrie wieder Trilliarden versprochen hat, da kommen wir irgendwann an einem Punkt an dem es konventionell nicht weiter geht und die Messlatte für den Hass (vieler alter Männer, die noch Rechnungen offen haben) sehr hoch liegt.
-
Dieter Nuhr und Alice Schwarzer in einem offenen Brief, mit Yogeshwar, Polt, Walser, Alexander Kluge, Mey u.v.a. ...
Hatte ich auch gelesen...und direkt danach zum Kontrast hab ich das hier gesehen...
Umfrage: Mehrheit für Lieferung schwerer Waffen
Berlin (dpa)
Im März war noch ein großer Teil der Bevölkerung gegen die Lieferung von schweren Waffen an die Ukraine, nun halten dies 56 Prozent für richtig. Allerdings sprechen sich auch 39 Prozent dagegen aus.
Mehr als die Hälfte der Bürger unterstützt laut einer Umfrage die Lieferung schwerer Waffen aus Deutschland an die Ukraine.
56 Prozent der Befragten finden die Lieferung etwa von Panzern richtig, 39 Prozent sprechen sich dagegen aus, wie aus dem aktuell veröffentlichten ZDF-«Politbarometer» der Forschungsgruppe Wahlen hervorgeht....
eingesetzte DoppelagentInnen sind - als "Nazbol" und "Tankie" verschrien ist, der eine Querfront mit rechten white supremacists und Alt-Right Faschisten anstrebe, weil er sich standhaft weigert woke zu sein und gelegentlich auch mal an der Wall Street in ein Megaphon schreit, dass der eigentliche Feind da drüben in den Chefetagen der Großbanken sitze.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!