Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt

  • Gewusst hab ich das schon, aber ich dachte das ist westliche Propaganda. Putin bombardiert Krankenhäuser mit Absicht und bei den USA ist das natürlich immer ganz aus Versehen. Inzwischen scheint es so, dass er tatsächlich manches härter vorträgt. Wo er angeblich gesagt hat, er hätte Giftgas im Irak gefunden, schien mir das noch witzig. Aber inzwischen findet er Nazis, und Biowaffen und Atomwaffen und was nicht alles in rauen Mengen.


    Naja, die Nazis waren schon da und von gefundenen Kernwaffen habe ich noch nichts gehört. Allein diese US-Finanzierung von Laboren in der Ukraine haben sie als Biowaffenprogramm gemolken. Wobei ich bis heute nicht geprüft habe, ob die Labore tatsächlich von einem Arm des Pentagon finanziert werden.


    Auch dieses anderen Staatsführern noch am Tag des Angriffs die Hucke voll zu lügen. Das kennt man von den Amis nicht so. Da wird immer ein Bedingung gestellt, wie man den Angriff vermeiden kann, und als Assad sein Giftgas abgegeben hat, gabs auch keinen Angriff. Und die Gründe für den Angriff sind auch immer klar angegeben. Das macht es schwierig einen Modus Vivendi zu finden, wenn der "Partner" nur Scheiße erzählt.


    Also die Brücke mit der Vermeidung eines Angriffs durch Abgabe des Giftgas haben Obama vorallem die Russen gebaut - und die Polen haben, wenn ich mich richtig entsinne, gemeint eigentlich sei es ihre Idee gewesen.


    So spontan fällt mir ein, dass die US-Amerikaner damals Hussein suggeriert haben sollen, eine Intervention in Kuwait wegen der angezapften irakischen Ölreserven würden die USA tolerieren.

  • Das kennt man von den Amis nicht so. Da wird immer ein Bedingung gestellt, wie man den Angriff vermeiden kann, und als Assad sein Giftgas abgegeben hat, gabs auch keinen Angriff.

    Das stimmt so leider nicht, vor dem Irak-Krieg war der Entschluss irgendwann getroffen, und dann gabs kein Zurück mehr. Selbst als Saddam kurz vorher dann doch noch Inspektoren reingelassen hat, und die nichts gefunden haben, wurde halt trotzdem angegriffen.

  • Auf Seiten der Ukraine kommen ständig neue Truppen und Waffen nach, es sind 1-2 Mio Mann mobil gemacht, die werden jetzt ausgebildet.


    Mit anderen Worten die ukrainischen Verluste werden noch höher ausfallen. Da kommen genau die Art Einheiten raus, die hohe Verlustquoten haben. Der reinste Irrsinn, was da ins russische Feuer geworfen wird. Hoffen wir mal alles was nachrückt, bleibt in irgendwelchen Städten verschanzt, die die Russen dann doch nicht angreifen.


    Und das mit diesem Kessel, das höre ich seit Wochen, das glaub ich wenn ich es sehe.


    Also den sich formenden Kessel kann man auf der Karte sehen. Es bliebe zumindestens in der Theorie noch Zeit ihm zu entkommen.

  • Das stimmt so leider nicht, vor dem Irak-Krieg war der Entschluss irgendwann getroffen, und dann gabs kein Zurück mehr. Selbst als Saddam kurz vorher dann doch noch Inspektoren reingelassen hat, und die nichts gefunden haben, wurde halt trotzdem angegriffen.


    Bissel davor ja.


    https://www.msnbc.com/msnbc/bu…e-change-rumsfe-msna18940


    Zitat

    Just hours after the 9/11 attacks, Secretary of Defense Donald Rumsfeld met in the Pentagon with Air Force General Richard Myers, then vice chairman of the Joint Chiefs of Staff, and other top aides. Notes taken by Rumsfeld aide Steve Cambone (and referred to pages 334 and 335 of the 9/11 Commission Report) show the secretary asked for the “best info fast..judge whether good enough [to] hit S.H. [Saddam Hussein] @ same time—not only UBL [Osama bin Laden]."

  • Alle bezahlten Sprech-Roboter bekommen beim mysteriösen Chemiewaffeneinsatz Hormonstörungen, es war einfach eine offensichtliche Anti-PR-Nummer, ist es wieder, die der gesamte Journalismus mitträgt und kaum noch jemand den jeweiligen Medien des Landes glaubt (westliches Phänomen).




    https://www.aargauerzeitung.ch…chen-evakuiert-ld.2266995


    Überall wo Industrie ist, die vor sich hin explodiert, da können reizende Stoffe freigesetzt werden - vielleicht war es bei AZOV so, ich denke es war eine Falschbehauptung, der Tatsache geschuldet das sie eingekesselt waren und mit dem Rücken an der Wand.

    Rein von der Strategie her, wenn jemand eingekesselt ist, also wenn das Verhältnis 50:1 ist, auf sehr engem Raum, dann schmeißt man auf seine eigenen Truppen keine Chemiesülze.

  • Von Zelensky Amtsaccount: "Opposition ist Scheisse!"


    Das wissen 11 verbotene Parteien mittlerweile ... Slava Kamikaze


  • So spontan fällt mir ein, dass die US-Amerikaner damals Hussein suggeriert haben sollen, eine Intervention in Kuwait wegen der angezapften irakischen Ölreserven würden die USA tolerieren.

    "Haben sollen" trifft es in etwa.

    Das stimmt so leider nicht, vor dem Irak-Krieg war der Entschluss irgendwann getroffen, und dann gabs kein Zurück mehr. Selbst als Saddam kurz vorher dann doch noch Inspektoren reingelassen hat, und die nichts gefunden haben, wurde halt trotzdem angegriffen.

    Soweit mir erinnerlich hat Hussein sich bis zum Schluss geweigert, die Inspektoren ins Land zu lassen.


    Mit anderen Worten die ukrainischen Verluste werden noch höher ausfallen. Da kommen genau die Art Einheiten raus, die hohe Verlustquoten haben. Der reinste Irrsinn, was da ins russische Feuer geworfen wird. Hoffen wir mal alles was nachrückt, bleibt in irgendwelchen Städten verschanzt, die die Russen dann doch nicht angreifen.



    Also den sich formenden Kessel kann man auf der Karte sehen. Es bliebe zumindestens in der Theorie noch Zeit ihm zu entkommen.

    Oder sie fallen auf ihre alte Taktik des Artillerie-Beschuss aus sicheren Stellungen zurück. Dann sind wir wieder da, wo es angefangen hat.


    Da benutze ich wohl die falsche Karte.


    Hier ist ein Interview mit jemandem aus dem russischen Sicherheitsestablishment, das demonstriert, dass wir es hier nicht mit einer speziellen Perspektive von Putin zu tun haben und die derzeit formulierten offiziellen Ziele der militärischen Intervention tatsächlich noch zahm sind:

    "Putin said several times that if it came to Ukraine becoming a member of NATO, there would be no Ukraine anymore." Klingt schon nach Vernichtungskrieg.


    "But we know that article 5 of NATO, stating that an attack on a NATO member is an attack to all, doesn’t work. There is no automatic guarantee that NATO would come to the defense of a member under attack. Please read article 5 of the Treaty." Exakt. Deswegen braucht es NATO Truppen vor Ort, die einen Angriff zurückschlagen können. So dass sich diese Frage gar nicht erst stellt und niemand in Versuchung gerät.


    "I know that officially under certain circumstances the US could use nuclear weapons for the defense of Europe and they allegedly could fight for the defense of Europe against a nuclear superpower. There is a 1% chance this might happen, so we have to be careful. But if a n American president takes such a decision inviting devastating response it would mean he is insane". Das gilt allerdings nur solange die EU noch keine eigene nukleare Abschreckung hat. Der gute Mann sieht die Dinge genau wie ich. :)


    "Switzerland and Austria are neutral, but are safe. So can Ukraine". Hier frage ich mich allerdings, ob er sich blöde stellt. Österreich ist deshalb sicher, weil Deutschland eine andere Außenpolitik verfolgt als Russland. Würde Deutschland die Politik übernehmen, die er empfiehlt, wäre Österreich natürlich nicht sicher.

  • Soweit mir erinnerlich hat Hussein sich bis zum Schluss geweigert, die Inspektoren ins Land zu lassen.

    https://www.lpb-bw.de/irak-konflikt

    3. Bericht: Blix bescheinigt Bagdad Willen zur Kooperation

    In einem neuen Zwischenbericht im Weltsicherheitsrat am 07.03. hatten die UN-Inspekteure substanzielle Fortschritte bei der Abrüstung bescheinigt. Irak hatte nach Einschätzung von Hans Blix seine Kooperation mit den Vereinten Nationen spürbar verbessert, aber noch nicht im vollen Umfang seine Verpflichtungen zur Zusammenarbeit erfüllt.

    Blix hatte sich so eindeutig wie noch nie für eine Fortsetzung der Inspektionen eingesetzt. Seit Ende Januar habe der Irak seine Initiativen zur Kooperation "beschleunigt". Noch gebe es bei der Abrüstung zwar viele Fragezeichen, sie komme aber voran. Mit der Vernichtung von Al- Samoud-Raketen habe der Irak eine «substanzielle Abrüstung» begonnen. Sinnvolle Inspektionen würden selbst bei fortgesetzter aktiver Kooperation Bagdads noch mehrere Monate in Anspruch nehmen.

    Es gebe kein verstecktes Atomprogramm im Irak, man habe auch keinerlei Beweise für mobile Waffencontainer oder versteckte unterirdische Chemiewaffenlabore gefunden, wie von den Geheimdiensten behauptet wurde.

  • "Putin said several times that if it came to Ukraine becoming a member of NATO, there would be no Ukraine anymore." Klingt schon nach Vernichtungskrieg.

    Das könnte man so interpretieren. Aber dafür müsste man halt schon sehr selektiv zitieren und den ganzen Kontext, der die These vom "Vernichtungskrieg" - also von einem Krieg der die Vernichtung der ukrainischen Bevölkerung zum Ziel hat, und welcher möglicherweise, laut Marie-Luise Beck, "genozidal" sei - überhaupt nicht stützt, komplett unter den Tisch fallen lassen, weil darin vor allem eine politische "Vernichtung", bzw. eine Aufspaltung und Entmilitarisierung der Ukraine als möglicher Ausgang des Krieges geschildert, und mit keinem Wort das erwähnt wird, was man - jedenfalls bis vor eigen Wochen noch - nach allgemeiner Definition unter einem "Vernichtungskrieg" versteht.


    Ein Vernichtungskrieg ist ein Krieg, dessen Ziel die vollständige Vernichtung eines Staates, eines Volkes oder einer Volksgruppe und die Auslöschung dieser soziopolitischen Entität durch die massenhafte Ermordung der Bevölkerung oder die Zerstörung ihrer Lebensgrundlage ist. Diese Absicht kann sich sowohl nach außen als auch gegen Teile der eigenen Bevölkerung richten. Ziel ist nicht, wie in anderen Kriegen, die Durchsetzung begrenzter politischer Ziele, etwa die Anerkennung eines Rechtszustandes (wie bei einem Unabhängigkeitskrieg), die Verfügungsgewalt über ein umstrittenes Gebiet (wie bei einem Eroberungs- oder Verteidigungskrieg), oder die vollständige militärische Niederringung des feindlichen Staates.


    Die von Karaganov hier als für Russland akzeptabel skizzierte Situtation nach einem möglichen Kriegsende ist aus westlicher Sicht natürlich auch nicht legitim, aber eben etwas völlig anderes als das was z.B. die Nazis bei ihren Vernichtungsfeldzügen gegen jüdische und slavische "Untermenschen" in Osteuropa veranstaltet haben, oder als die ethnischen Säuberungen und tatsächlich genozidalen Massaker, die während des Jugoslawienkriegs in Bosnien verübt wurden und sich rein gegen die jeweils als feindlich empfundene Volksgruppe als solche richteten und nicht gegen deren militärische und politische Führung.


  • Ja so isser halt, dieser mongolisch verrasste Halbslawe hinter dem Ural. Die Verrohung liegt ihm sozusagen im Blut.


    [Edit: Ganze Sendung vom 12.04.22: https://www.zdf.de/gesellschaf…om-12-april-2022-100.html]


  • Ja so isser halt, dieser mongolisch verrasste Halbslawe hinter dem Ural. Die Verrohung liegt ihm sozusagen im Blut.


    [Edit: Ganze Sendung vom 12.04.22: https://www.zdf.de/gesellschaf…om-12-april-2022-100.html]

    Ist die gleiche Expertin, die Angst vor nuklearem Krieg als Propaganda abtut?

  • Ist die gleiche Expertin, die Angst vor nuklearem Krieg als Propaganda abtut?

    Ebendiese. Sie hat auch - zur großen Begeisterung von Herrn Lanz - zufällig gerade ein Buch geschrieben, in dem sie erklärt, warum im Kriege ein schneller Friede nicht unbedingt einer klaren Entscheidung des vernichtenden Sieges über den Gegner vorzuziehen sei.


    Insofern hat sie ihre Einlassungen zum Wesen des Russen immerhin mit einer pragmatischen Zielsetzung und selbstgemachter Wissenschaft unterfüttert.

  • Frau Gaub hat zu meinem (und Herrn Lanz' ?) Erstaunen allerdings in der selben Sendung auch zugegeben, dass die ukrainischen Verteidigungskräfte (also vor allem das dort konzentrierte rechtsradikale Asov-Batallion - was sie natürlich nicht erwähnt) sich unter der Zivilbevölkerung verschanzt und versucht haben, die Russen möglichst in Mariupol zu binden, und somit von anderen Frontverläufen fernzuhalten, und dass sie damit selbst maßgeblich zur Zerstörung der Stadt beigetragen haben.


    Aber da haken wir (also Herr Lanz) lieber nicht allzu kritisch nach. Wir beharken lieber weiter die Bauministerin von der sPD, weil die Sozen sich in diesem Vaterländischen Kriege mal wieder als unsichere Kantonisten und vaterlandslose GesellInnen erweisen, die feige vor dem Ansturm der slawisch-asiatischen Horden aus dem Osten den Kopf einziehen.


  • Ja so isser halt, dieser mongolisch verrasste Halbslawe hinter dem Ural. Die Verrohung liegt ihm sozusagen im Blut.


    Also ich würde ja sogar noch zugestehen, dass da ein Körnchen soziologischer und ethnologischer Erkenntnis in sehr entstellter Form rübergebracht wird. Aber da reden wir eher über bestimmte soziale Bedingungen, die sich in Russland in einer breiteren Schicht zeigen.


    In dem Zusammenhang ist es auch mal ganz interessant sich die Spanne der Lebenserwartung für Männer zwischen den verschiedenen Föderationssubjekten anzuschauen:


    https://de.wikipedia.org/wiki/…ittlicher_Lebenserwartung


    Menschen, die rein definitorisch Europäer sind, sind natürlich nicht wirklich Europäer, wenn sie zu uns - den wahren Europäern - nicht passen. Das ist übrigens Nationalismus nur mit Europa als Nation, die den Bezugspunkt bildet. Aber ich schätze die (ethnischen) Russen haben noch Glück, weil man sie zumindestens rein optisch mit Europäern verwechseln kann.


    Mal abgesehen davon, dass ihr Verständnis von europäischer Kultur als "liberaler postmoderner Zugang zum Leben" dann vielleicht doch weniger anschlussfähig außerhalb ihres sozialen Milieus ist, als sie zu glauben scheint.

  • Frau Gaub hat zu meinem (und Herrn Lanz' ?) Erstaunen allerdings in der selben Sendung auch zugegeben, dass die ukrainischen Verteidigungskräfte (also vor allem das dort konzentrierte rechtsradikale Asov-Batallion - was sie natürlich nicht erwähnt) sich unter der Zivilbevölkerung verschanzt und versucht haben, die Russen möglichst in Mariupol zu binden, und somit von anderen Frontverläufen fernzuhalten, und dass sie damit selbst maßgeblich zur Zerstörung der Stadt beigetragen haben.


    Aber da haken wir (also Herr Lanz) lieber nicht allzu kritisch nach. Wir beharken lieber weiter die Bauministerin von der sPD, weil die Sozen sich in diesem Vaterländischen Kriege mal wieder als unsichere Kantonisten und vaterlandslose GesellInnen erweisen, die feige vor dem Ansturm der slawisch-asiatischen Horden aus dem Osten den Kopf einziehen.

    Achso, weil die sich verteidigen wird da alles kaputt geschossen. Wenn sich keiner wehrt wäre überall Frieden...

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!