Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt


    Das kann schon sein, wobei der Status der Verhandlungen letztlich auch vom Kriegsnebel verdeckt wird. Ich kann mir zum Beispiel durchaus vorstellen, dass Selenskyj seinen osteuropäischen Besuchern erzählt, er würde nicht auf Verhandlungen setzen, weil es genau das ist, was sie von ihm hören wollen.

    Zitat von Roy

    Die Chicken-Hawks scheinen gerade Angst zu haben das Momentum zu verlieren und drehen nochmal ordentlich auf.

    Vielleicht bin ich wirklich ein bisschen naiv, aber so dumm kann die doch nicht sein, dass ihr nicht klar ist, was sowas aus dem Mund einer deutschen Spitzenpolitikerin anrichten kann.


    So hirnverbranntes Zeug kann man doch nur absondern, wenn man selbst tatsächlich daran glaubt.

    Zitat von Utan

    Vielleicht bin ich wirklich ein bisschen naiv, aber so dumm kann die doch nicht sein, dass ihr nicht klar ist, was sowas aus dem Mund einer deutschen Spitzenpolitikerin anrichten kann.


    So hirnverbranntes Zeug kann man doch nur absondern, wenn man selbst tatsächlich daran glaubt.

    Ich bin mir sicher, dass es ein ganzes Bataillon an Menschen gibt, die dafür sorgen, dass sie das tatsächlich glauben.


    Anders formuliert könnte man auch fragen, was die Frau qualifiziert den Vorsitz eines Verteidigungsausschusses inne zu haben.

    Zitat von Wemir

    Ich bin nicht sicher, ob sie wirklich die Beitrittsbedingungen erfüllen, aber die Erwartung ist dann natürlich, dass die NATO dort dann auch die Verteidigungslage verbessert und insbesondere, wenn Russland auf die Aufnahme reagiert, muss man vielleicht nachziehen. Schweden ist das eine, aber Finnland das ist ja Baltikum-Plus. Sprich der Appetit, diese Länder aufzunehmen, ist möglicherweise nicht bei allen NATO-Ländern vorhanden.

    Stimmt. Aber dann stellt sich die Frage warum das Baltikum überhaupt von allen NATO-Staaten das placet gekriegt hat. Schließlich haben die NATO Staaten keinerlei Sicherheits-Plus davon, dass die Balten in der NATO sind. Im Gegenteil. Die NATO-Ostgrenze wäre viel leichter zu verteidigen, wen die Balten nicht dabei wären. Deswegegen ging ich davon aus, dass die USA das bestimmen und die andern NATO Staaten da mitziehen. Finnland ist außerdem viel leichter zu verteidigen als das Baltikum. Also eher Baltikum-Minus.

    Es ging in der Frage um das Ziel, das bestenfalls erreichbar wäre, mit Hilfe von Waffenlieferungen. Ob das Maximal-Ziel so umgesetzt werden kann, ist dann eine andere Frage.


    Putin hat das weder de facto erreicht noch de jure. Denn die Ukraine und der Westen kämpfen noch. Solange der Gegner nicht kapituliert hat, hat man gar nichts erreicht, nur weil man irgendwas militärisch besetzt hat. Die USA haben einen verdammt langen Atem. Die Frage ist, ob Russland nochmal 50 Jahre kalter Krieg gegen den Westen will. Sie standen de facto auch schon mal westlich von Berlin. Dann stehen sie halt westlich von Kiew.


    Russland wollte den NATO-Beitritt verhindern mit dem Krieg, aber idealer Weise kann es eben nicht all seine Kriegsziele erreichen. Eine Neutralisierung macht Sinn, wenn die Ukraine als Ganzes erhalten bleibt, und die pro-westlichen und pro-russischen Landesteile sich quasi ausbalancieren und ein neutrales Ganzes ergeben. Wenn die pro-russischen Landesteile abgetrennt werden und zu Russland kommen, macht es wenig Sinn, warum die pro-westliche Rest-Ukraine, wo die Leute weder russisch sprechen, noch mit Russland etwas zu tun haben wollen, neutral werden müssen.


    Natürlich darf die Ukraine neutral werden, wenn sie das will.

    Zitat von Roy

    Ausserdem hat der Westen (bzw USA) kein wirkliches Interesse an Friedensverhandlungen und geben Zelensky auch keine Befugnis zu Verhandeln.

    Sie geht davon aus, dass ein Friedensschluss natürlich die Aufhebung der Sanktionen beinhalten muss. Stefan Schulz oder Richard David Precht gehen aber davon aus, dass die Sanktionen weiterlaufen nach dem Friedensschluss. Erst machen wir Frieden, dann machen wir die Russen wirtschaftlich fertig mit den Sanktionen.

    Zitat von Blechmann

    Sie geht davon aus, dass ein Friedensschluss natürlich die Aufhebung der Sanktionen beinhalten muss. Stefan Schulz oder Richard David Precht gehen aber davon aus, dass die Sanktionen weiterlaufen nach dem Friedensschluss. Erst machen wir Frieden, dann machen wir die Russen wirtschaftlich fertig mit den Sanktionen.

    Ja, krass gute Idee. 😅

    Falls noch jemand das u.a. von Lüders erwähnte Interview von George Kennan zur NATO-Osterweiterung sucht.

    Zitat von nytimes 1998

    I think it is the beginning of a new cold war. I think the Russians will gradually react quite adversely and it will affect their policies. I think it is a tragic mistake. There was no reason for this whatsoever. No one was threatening anybody else. This expansion would make the Founding Fathers of this country turn over in their graves. We have signed up to protect a whole series of countries, even though we have neither the resources nor the intention to do so in any serious way. [NATO expansion] was simply a light-hearted action by a Senate that has no real interest in foreign affairs. ...


    I was particularly bothered by the references to Russia as a country dying to attack Western Europe. Don't people understand? Our differences in the cold war were with the Soviet Communist regime. And now we are turning our backs on the very people who mounted the greatest bloodless revolution in history to remove that Soviet regime. ...


    And Russia's democracy is as far advanced, if not farther, as any of these countries we've just signed up to defend from Russia,'' said Mr. Kennan, who joined the State Department in 1926 and was U.S. Ambassador to Moscow in 1952. ''It shows so little understanding of Russian history and Soviet history. Of course there is going to be a bad reaction from Russia, and then [the NATO expanders] will say that we always told you that is how the Russians are -- but this is just wrong.'

    Zitat von Blechmann

    So einen Vertrag haben wir doch mit dem Budapester Memorandum. Der wurde doch international von USA, Russland und England garantiert. Das ist doch das Problem, dass die internationalen Garantiemächte den Vertrag gegen Russland nicht garantieren können, und Russland sich nicht daran hält. Ob sie danach gleich wieder einmarschieren werden, weiß ich nicht, aber das müssen sie auch gar nicht. Gegen die neutrale demilitarisierte Ukraine hat Russland freie Hand, mit hybrider Kriegsführung jede Politik zu unterbinden, die Putin nicht passt.

    Ist es nicht vorstellbar, dass wenn man Putin Garantien gibt und sich daran hält, was vorher nicht passiert ist, dass auch er sich dann an Verträge halten könnte?

    So wie ich ihn verstehe sieht er die Unterstützung des Maidan Putsches als Völkerrechtswidrige Intervention und Vetragsbruch und ehrlich gesagt hat er da das Völkerrecht durchaus auf seiner Seite. Ich denke, dass wenn er auf Augenhöhe und nicht mit Überheblichkeit und Aggression behandelt worden wäre, hätte man die ganze geschichte einfach verhindern können. Wenn man das in zukunft tut wäre ich sicher, dass Putin sich an die Verträge hält.

    Der Deniz war jetzt doch lange genug bei Springer, um uns mal zu erklären, dass wir uns nicht so haben müssen… mit der NATO .. und den Russen … und den ganzen Klappmessern Atomen und so.


    Zitat von Dingsbums

    Er wundere sich darüber, dass so viele Leute zu wissen glaubten, wie Putin reagieren würde, wenn die Nato andere Saiten aufziehe. Vom Schulhof wisse er Folgendes: »Wenn ich Sasha einen in die Fresse haue, weil ich einfach mich stärker fühle (...) und dann kommt Navid – er ist zwei Köpfe größer als ich – und sagt: ›Lass meinen Kumpel in Ruhe, ja? Sonst kriegst du's mit mir zu tun!‹ Dann kann ich überlegen. Er muss natürlich das Risiko eingehen, dass ich 'n bisschen irre bin und ihm ein Klappmesser irgendwo reinsteche. Aber ich muss überlegen: ›Der ist zwei Köpfe größer als ich und doppelt so breit – geh ich mit ihm das wirklich ein?‹ Ich weiß nicht, wie Putin darauf reagieren würde.«

    Ein Döpfner würde sagen: „Brillant!“

    Die Duma überprüft einen Vorschlag die WTO zu verlassen, so ein öffentlichen "Andenken" passiert nicht ohne es auch mal zuende gedacht zu haben und mit Partnern darüber gesprochen zu haben. Die SCO, CICA, BRICS - die könnte alle langfristig weg von West-Strukturen, ihr eigenes Ding machen - mit dem Dollar spielen können die USA irgendwann alleine (mit uns natürlich, wir sind auch am Arsch).


    Dann würde Robert aus seiner Untertanen-Haltung garnicht mehr raus kommen, dann wäre Schuhe küssen realistisch.


    Lukaschenko sagte mal bei BBC, "Wir werden Eure ganzen kleinen westlichen Strukturen zerstören". USA überlegt Russland vom GPS rauszunehmen, trööööt, Russland hat längst ein eigenes, weil absehbar war das sie den USA niemand vertrauen dürfen.


    Wenn sich diese ganze Dynamik des Handelskriegs voll erschöpft, dann werden wir leiden wie wir nie vorher gelitten haben. Wir haben nirgendwo im Westen rationales Personal welches da etwas ändern könnte.

    Zitat von Roy

    Der Deniz war jetzt doch lange genug bei Springer, um uns mal zu erklären, dass wir uns nicht so haben müssen… mit der NATO .. und den Russen … und den ganzen Klappmessern Atomen und so.


    Ein Döpfner würde sagen: „Brillant!“


    Hat Deniz schon mit dem Leben abgeschlossen?


    Ich erwarte schon einen Slogan um es besser zu verkaufen, diese langen Sätze. Sowas wie "Atomwaffen ja - für unsere Kinder! Klima, Dich nehmen wir mit! Haaahhaaa!" ...





    Der Westen ist Schachmatt!


    Der Westen kann Russland nicht treffen, aber selber jederzeit und überall getroffen werden - und dabei muss Russland nicht mal Atomwaffen einsetzen!


    Russland hat übrigens auch noch andere Hyperschallwaffen, die auch jedes Ziel in USA treffen und von Schiffen und Ubooten abgeschossen werden können. Gegen alle diese Waffen gibt es keinerlei Abwehrmöglichkeiten.


    GAME OVER NATO !!


    Einsatz von „Kinschal“:

    Russlands Hyperschallrakete ist kaum abzufangen

    Die Hyperschallrakete Ch-47M2 Kinschal („Dolch“) ist einer der furchterregendsten Neuzugänge der russischen Luftwaffe. Die etwa acht Meter langen Raketen fliegen extrem schnell und extrem hoch, bleiben dabei nach russischen Angaben aber manövrierfähig. Sie sind nach Einschätzung der Nato mit herkömmlicher Flug- oder Raketenabwehr kaum abzufangen. AS-24 Killjoy („Spielverderber“) hat das westliche Bündnis die neue russische Waffe getauft


    Putins Zirkon-Rakete -

    schneller und tödlicher als vom Westen erwartet

    ...Die Technologie der Zirkon würde Russland Überraschungsattacken gegen einen hilflosen Gegner ermöglichen, so Ripley. Der Einsatz als Anti-Schiffs-Rakete ist nur eine Variante. Ziele in Westeuropa könnten damit in einer Weise geschlagen werden, wie es die USA mit ihren Angriffen auf Afghanistan, Irak und Serbien vorgemacht hätten. Nur, dass der Westen in der Rolle der hilflosen Taliban wäre. "Wir leben einer Zeit, in der ein militärisches Gleichgewicht der Mächte wieder möglich ist." Ripley ergänzte, die Zirkon werde Russland einen Vorsprung geben


    Avangard-Gleiter -

    Putins "absolute Waffe" geht in Dienst

    Die neuen Waffen Russlands sind zu schnell, um sie aufzuhalten. Nach der Kinzhal-Rakete stellt der Kreml nun den Avangard-Gleiter in Dienst. Die unaufhaltsame Waffe soll jedes Ziel in den USA erreichen können

    Zitat von Roy

    Der Deniz (...) "Vom Schulhof wisse er Folgendes: (...) Ich weiß nicht, wie Putin darauf reagieren würde."

    Was ist das denn für eine Logik bitte?

    Das heisst, man lässt es auf einen Maximalkonflikt ankommen, inklusive aller möglichen Auswirkungen, nur um dann auf der Annahme hin pokern zu können?

    Zitat von Utan

    Ja klar. Aber an dem Projekt arbeiten die zum einen schon lange und zum anderen gibt es auch andere mächtige Kapitalinteressen, die verstärkt in "progressive" Projekte wie Greenwashing, Pinkwashing, und neuerdings auch anti-Putin-freedom-washing investieren und versuchen, die politische Führung dahingehend zu beeinflussen, ihre schamlose Ausbeutung von Mensch und Natur damit zu legitimieren, dass sie "grün", nachhaltig und "divers" stattfindet.

    Nach einiger Überlegung habe ich eine neue Erklärung parat.


    Nennen wir sie "Perfect Storm Theorie"

    Es gibt in den USA keine andere Stimme mehr. Alle sprechen wie aus einem Mund. Niemand im öffentlichen Raum kritisiert oder hinterfrägt die Eskalation in der Ukraine, alle Medien schreien nach Blut. Alle Frmen machen bei den Sanktionen mit. Auch bei uns sind die Misstöne bei dem getöse nicht mehr zu vernehmen. Alle Parteien sind auf Linie und alle Sender blasen den gleichen Müll raus, keine der Regierung setzt sich für einen Frieden ein.


    Was wenn in diesem Fall all die verschiedenen Kapitalinteressen mal einig sind. Was wenn in diesem Fall eine evtl. nicht abgesprochene aber dennoch konzertierte Anstrengung der verschiedenen Netzwerke der Macht in den der USA auf den fruchtbaren Boden der toxisch ideologisierten Eliten trifft?


    Was wenn Pentagon, Medienmogule, Geheimdienste, Milliardärsclubs und Wirtschaftslobbies alle in dem Ukraine Krieg den großen Checkpot sehen um die russische und europäische Wirtschaft zurechtzustutzen und diese unliebsame Konkurrenz kleinzuhalten?


    Was wenn diesmal alle sonst so divergenten interessensgruppen einig sind dass der Angriff auf die Ukraine eine einmalige Chance ist um die US Hegemonie wieder da zu haben wo sie ihrer Meinung nach hingehört, "to make america great again"? Treffen sich diesmal alle im Zentrum ihrer Ideologie, die die USA als das Auserwählte Volk sieht?


    Alles wofür US-Diplomaten Jahrelang vergeblich gekämpft haben passiert jetzt auf einen Schlag und das für lau!


    Bisher zahlt weder die US Wirtschaft, noch das US Miitär, noch die US Politik irgendeinen Preis für die Eskalation und den Wirtschaftskrieg, während Europa und insbesondere Deutschland sich wieder völlig dem transatlantischen Verteidigungsbündnis unterordnet, gigantische Unsummen für Rüstung bereitstellt und den vollen Preis des Fallouts der US-Sanktionen schlucken muss.


    Jede mögliche Annäherung Deutschlands an Russland ist vom Tisch, Russland wird wirtschaftlich bedeutungslos und soll wohl (laut Hillary Clinton) auf Dauer in eine Art Vietnamkrieg in der Ukraine bluten.


    Deutschland beendet Nordstream und baut LNG Terminals um US Fracking Gas zu kaufen und importiert statt russischem Weizen vielleicht in Zukunft amerikanischen Genmais?

    Klimaschutz ist vom Tisch, und Atom und Kohle ist wieder voll im trend. Schon immer unliebsame Dinge wie Sozialstaat, Demokratie, kritische Presseorgane, Lohnerhöhungen, Datenschutz etc. sind ebenfalls Freiwid.


    Wäre das nicht ein Fall in dem sich die geballte macht der PR Maschinen und Lobbiisten aller Kapital und Machtinteressen der USA bündeln könnte um eine totale Gleichschaltung der Medien in USA und Europa zu Bewirken und die hyper emotionalisierte Massenhysterie zu wecken die wir jetzt sehen?


    Es ist auch nicht ausgeschlossen dass dazu jemand im Vorfeld einen Plan gemacht hat. 1 Million von Mitarbeitern im Geheimdienstapparat produzieren wahrscheinlich unfassbar viele Szenarien.


    Wahrscheinlich bin ich jetzt unter die Verrückten Verschwörungstheoretiker gerutscht, aber ich denke wann immer es einen Zeitpunkt gab an dem man völlig gerechtfertigt Verrückt werden kann dann ist es dieser.

    Diese tolle Logik eines 8-Jährigen haben prominente Vertreter der anderen Seite auch


    Zitat

    Ex-Präsident Trump: "Wir sind eine größere Atommacht" als Russland

    Der frühere US-Präsident Donald Trump würde auf Nukleardrohungen von Kremlchef Wladimir Putin nach seinen Worten mit der Entsendung amerikanischer U-Boote vor die russische Küste reagieren. "Er sagt, dass sie eine Atommacht sind, aber wir sind eine größere Atommacht", sagte der Republikaner am Montag im Sender Fox Business. Putin habe "ständig das N-Wort benutzt (...), das Nuklear-Wort". Die USA hätten die großartigsten U-Boote der Welt, "die mächtigsten Maschinen, die je gebaut worden". Trump fügte hinzu: "Man sollte sagen, schau, wenn Du dieses Wort noch einmal erwähnst, dann werden wir sie rüberschicken, und wir werden an Eurer Küste hoch und runter fahren."

    Der hier genannte Begriff, welchen ich in der Form noch nicht kannte, trifft es für mich recht gut.
    Und für alle die hier, welche sonst gerne vom "Undenkbaren" oder so reden sollte es auch absolut passend sein.

    "trained incapacity" - "of the truth"


    Aber auch sonst nen passender und einiges aktuellen auch erklären könnender Vortrag.



    danke btw an AlienObserver fürs auf Michael Parenti hier mal verlinken. Kannte den noch nicht und fühle mich doch recht angesprochen von ihm bisher.

    Das wir also Europa und insbesondere Deutschland nur ein Spielball von US Interessen sind und ganz real nichts anderes als ein Vasall, welcher halt etwas "moderner" gehalten und gelenkt wird, ist leider hier noch immer nicht so richtig wahrgenommen und wird es wohl auch nicht so schnell.

    Das jedoch von allen Seiten irgendwie übersehen wird, dass es neben Russland noch China und Indien als zumindest nicht unwichtige Player gibt und die Türkei jetzt grad auch nich so im Gleichschritt laufen find ich irgendwie durchweg seltsam. Also wie schon gesagt, dass wir hier uns bereitwillig und blind ins Messer für die Amis stürzen ist leider alte und gegebene Realität. Aber das Argument, dass die Amis da ihre Chance sehen ihre Hegemonie wieder voll erblühen zu lassen, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Außer natürlich man geht davon aus, dass die alle selbst voll verblendet sind und sich einzig auf den Kampf gegen UDSSR bzw Russland und Macht in Europa + restliche westliche Sphäre geistig beschränken und irgendwie ausblenden, dass die Welt noch paar mehr Länder hat. Ich seh dabei dann nämlich auch nicht, wie die globale Hegemonie dadurch unterstützt werden sollte, dass man Europa und Russland in zumindest wirtschaftlichen, wenn nicht sogar atomaren Ruin treibt. Denn ohne die ganzen westlichen Vasallen sehe ich auch nicht so ganz, wie die USA gegen den Rest des Globus bestehen wollen, wenn nicht als Plan eh das vollkommene Strahlenglühen gesetzt ist.

    Zitat von AlienObserver

    Ist es nicht vorstellbar, dass wenn man Putin Garantien gibt und sich daran hält, was vorher nicht passiert ist, dass auch er sich dann an Verträge halten könnte?

    So wie ich ihn verstehe sieht er die Unterstützung des Maidan Putsches als Völkerrechtswidrige Intervention und Vetragsbruch und ehrlich gesagt hat er da das Völkerrecht durchaus auf seiner Seite. Ich denke, dass wenn er auf Augenhöhe und nicht mit Überheblichkeit und Aggression behandelt worden wäre, hätte man die ganze geschichte einfach verhindern können. Wenn man das in zukunft tut wäre ich sicher, dass Putin sich an die Verträge hält.

    Soweit ich weiß, wurden alle Garantien, die Putin gegeben wurden, auch gehalten. Vorstellbar ist das natürlich, aber ich glaube nicht daran, dass Putin seine Machtpolitik ändert, weil man ihn nett behandelt.

    Zitat von nachdenklich

    Das wir also Europa und insbesondere Deutschland nur ein Spielball von US Interessen sind und ganz real nichts anderes als ein Vasall, welcher halt etwas "moderner" gehalten und gelenkt wird, ist leider hier noch immer nicht so richtig wahrgenommen und wird es wohl auch nicht so schnell.

    Das jedoch von allen Seiten irgendwie übersehen wird, dass es neben Russland noch China und Indien als zumindest nicht unwichtige Player gibt und die Türkei jetzt grad auch nich so im Gleichschritt laufen find ich irgendwie durchweg seltsam. Also wie schon gesagt, dass wir hier uns bereitwillig und blind ins Messer für die Amis stürzen ist leider alte und gegebene Realität. Aber das Argument, dass die Amis da ihre Chance sehen ihre Hegemonie wieder voll erblühen zu lassen, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Außer natürlich man geht davon aus, dass die alle selbst voll verblendet sind und sich einzig auf den Kampf gegen UDSSR bzw Russland und Macht in Europa + restliche westliche Sphäre geistig beschränken und irgendwie ausblenden, dass die Welt noch paar mehr Länder hat. Ich seh dabei dann nämlich auch nicht, wie die globale Hegemonie dadurch unterstützt werden sollte, dass man Europa und Russland in zumindest wirtschaftlichen, wenn nicht sogar atomaren Ruin treibt. Denn ohne die ganzen westlichen Vasallen sehe ich auch nicht so ganz, wie die USA gegen den Rest des Globus bestehen wollen, wenn nicht als Plan eh das vollkommene Strahlenglühen gesetzt ist.

    Das Deutschland ein Vasallenstaat der USA ist, dürfte allen klar sein, wenn es auch anders verbrämt wird. Dieses Modell wurde nach dem verlorenen zweiten Weltkrieg schließlich ganz bewusst gewählt, der Verzicht auf Großmachtstatus und imperiale Machtausübung, im Gegenzug für amerikanischen Schutz. Die Frage wäre, warum das ein für die Deutschen nachteiliges Modell der Außenpolitik sein soll. Etwa im Vergleich zu Russlands Versuch mit dem BIP Spaniens eine Weltmacht zu sein.


    In welches Messer stürzen wir uns denn? Das wir uns ohne ständig Krieg führen zu müssen dumm und dämlich verdienen?

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden