Richtig. Das heißt aber auch auf sinnlose kriegsverlängernde Waffenlieferungen zu verzichten, deren einziger Nutzen ist, noch mehr Menschenleben zu kosten.
Diesen Punkt hat Precht auch gebracht, dass die Fortsetzung eines Krieges, der militärisch nicht zu gewinnen ist, keinerlei Nutzen hat. Ich hab da eine Weile drüber nachgedacht, welchen Nutzen das theoretisch haben könnte, solch einen Kampf zu führen:
Putin könnte Reputation verlieren. Precht sagt zwar, dass Putins Reputation zwar schon völlig zerstört ist, das gilt aber nur für den Westen. Im Inland würde seine Reputation leiden, wenn der Krieg andauert, die russische Armee versagt und er Städte bombardiert. Hinzu kommt, dass die Beziehungen zwischen Russland und Ukraine immer schlechter werden, was es schwieriger macht, die Ukraine in die russische Föderation einzugliedern.
Ein zweiter Nutzen könnte sein, dass die Sanktionen effektiver werden. Ein Krieg ist teuer und belastet die russische Wirtschaft, die durch den Wirtschaftskrieg angegriffen wird.
Einen weiteren Nutzen haben Waffenlieferungen falls es zu Verhandlungen kommt. Je höher der Preis, den Putin zahlen müsste, um die Ukraine zu unterwerfen, desto besser die Bedingungen die er anbieten wird, um diesen Preis zu vermeiden.