Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt

    also wenn ich jetzt nur mal den ersten Absatz nehm und mit dem offiziellen englischen Text vergleich, dann fehlt da wohl was:


    Zitat

    The answer is simple. Everything is clear and obvious. In the late 1980s, the Soviet Union grew weaker and subsequently broke apart. That experience should serve as a good lesson for us, because it has shown us that the paralysis of power and will is the first step towards complete degradation and oblivion. We lost confidence for only one moment, but it was enough to disrupt the balance of forces in the world.

    http://en.kremlin.ru/events/president/news/67843

    Da man sich mit Spekulationen darüber, wie viel millionenen Tote und Verwundete es geben wird überschlägt, würde ich auch hier erstmal behaupten, dass man gut daran tun würde, die Lage, so beschissen sie auch ist, nicht so dermaßen zu sensationellisieren. Ich glaube nicht, dass Putin im Assadstyle die Zivilbevölkerung durch Raketenangriffe attackieren wird. Alles Spekulation, aber schon jetzt ist man sich medial ja sicher, dass es der erste und schlimmste Krieg seit 1945 in Europa ist. Die erste Behauptung in dem Satz ist definitv falsch, und die zweite bleibt es hoffentlich auch noch. Diplomatie und Friedensgespräche JETZT, immer noch. Meine Fräse. Einigen wir uns auf unentschieden.

    Zitat von Hohli

    Ja, eckige Klammern hätten hier für Klarheit gesorgt, abgerundete sind mir in der Form auch noch nicht untergekommen...


    Ihr habt leider völlig recht. Das Teil in der ZEIT ist in der Tat sogar ziemlich heftig gekürzt!


    Ich muss gestehen, dass ich nur die englische Version ganz gelesen und dann nach einer deutschen Variante gesucht hatte in der das mit der "Entnatzifizierung" vorkommt, um sie meinen Bekannten zu schicken.


    Entweder ist der englische Text auf der offiziellen Seite nicht der, auf den sich die ZEIT bezieht, und er wurde erst nach der Fernsehansprache neu formuliert obwohl zum Teil sehr ähnliche Formulierungen verwendet werden, oder unsere deutschen WertejournalistInnen haben mit ihren Auslassungen richtig große Teile weggelassen, in denen Putin nochmal seine Argumente für die empfundene Bedrohung durch die NATO-Osterweiterung auswalzt.


    Was für ein Propagandgewitter.


    Von allen Seiten.

    Zitat von Tilman


    Wenn sie schnell sind und ich habe das Gefühl diese Aktion ist sehr präzise geplant - Putin will hier am Ende als der große Befreier des irrgeführten kleinen Brudervolks dastehen - dann sollte sich der Bedarf an Wiederaufbau in Grenzen halten. Die Chinesen haben bereits starke wirtschaftliche Interessen in der Ukraine, auch die muss Russland wahren und ich könnte mir vorstellen, dass man sie dann mit ins Boot holt, wenn es um die wirtschaftliche Integration des Landes unter dem Nachfolgeregime geht.

    Zitat von Utan

    Zumindest ist das mit Sicherheit die Version die Putin veröffentlicht sehen will.


    Weiß nicht, nicht dass am Ende ein Video auftaucht, wie er eine Schreibkraft die Passage der Rede zwanzigmal neuschreiben lässt, weil ihm doch was nicht gepasst hatte. - Jetzt wo wir die schockierende Einsicht bekommen haben, dass der Kreml vielleicht ein toxischer Arbeitsplatz ist.

    Zitat von Schilliplus

    mir fehlen da Obama und Clinton und natürlich Georg W......

    Zitat von Wemir

    Das kann jetzt in viele verschiedene Richtungen gehen. Im Prinzip könnte man jetzt ähnlich weiterverhandeln, nur dass die Separatisten nicht mehr beschossen werden. Die Entziehung von Territorium, das die Ukraine beansprucht, ist ja in sich zumindestens schonmal ein NATO-Ausschluss.


    Das Problem mit der Neutralisierung ist, dass dein Verhandlungspartner ja eigentlich nicht die Ukraine ist, sondern die USA. Ist denen die Wiedereingliederung ukrainischer Gebiete überhaupt etwas wert?

    Ich wüsste nicht, was die USA von einer Wiedereingliederung hätte, solange die Ukraine nicht in der NATO ist. Und die NATO-Mitgliedschaft hatten die USA schon ausgeschlossen für die nähere Zukunft.

    Zitat von Wemir

    Leider ist sie immer noch rational mit Hinblick auf das Ziel, die Ukraine zu neutralisieren. Vielleicht ist es irrational, das Ziel zu diesem Preis anzustreben, aber ich denke nicht, dass Putin es auf anderem Wege erreichen konnte. Und seine Machtgewohnheit hat ihn davon abgehalten, es dann einfach aufzugeben, wenn er gleichzeitig militärische Instrumente dafür in der Hand hält.

    Kommt drauf an, was man unter neutralisieren versteht. Militärisch ist die Ukraine natürlich neutralisiert, wenn sie russisch besetzt ist. Aber politisch nicht. Die Liste der Staaten die Russland besetzt hatte ist lang, angefangen mit Ostdeutschland, Polen, usw. Die sind aber nicht neutral geworden dadurch. Wird bei der Ukraine auch nicht klappen. Ich sehe Putins Plan noch nicht. Militärisch überrennen, besetzen, Marionetten-Regierung einsetzen. Und dann? Abziehen kann er dann nie mehr.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden