Regelbasierte internationale Ordnung:
https://babel.ua/texts/107650-…ta-legitimnist-zelenskogo
Росія інформаційно розхитує питання повноважень Зеленського після 21 травня. Ми писали вичерпний юридичний розбір про це. Але деякі юристи вважають, що цю дискусію має зупинити Конституційний суд, якщо президент, звичайно, туди звернеться. Чи розглядаєте ви таку можливість?
Минулого тижня на засіданні Радбезу ООН представник рф [Василь] Небензя заявив, що українська влада мала б звернутися з цього питання до Конституційного суду, але вона цього не зробить, бо вона боїться. Тож ми робимо висновок, що оці апелювання до Конституційного суду підкріплені російським наративом.
Я бачила ваш юридичний аналіз, і мені нема чого додати до нього, там все чудово описано. Скажу лише одне. В листопаді 2023 року були політичні консультації в межах діалогу Жана Моне, за участі ЄС, США, представників груп і фракцій Верховної Ради. Підписали висновок про досягнення згоди та порозуміння між представниками всіх парламентських фракцій. Погодили, що вибори будуть після завершення війни, а парламент розробить спеціальний закон, який це врегулює. Здається, на це заклали не менше як шість місяців після закінчення воєнного стану.
Тому, враховуючи норми Конституції, законодавство і домовленості парламентських фракцій, я вважаю, у президента немає підстав звертатися до Конституційного суду. І просто нагадаю, що у попередніх президентів [Віктора] Ющенка і [Леоніда] Кучми повноваження теж не закінчувалися акурат щойно спливав строк. Хтось виконував повноваження довше на пів року, хтось на кілька тижнів. І тоді жодних питань не виникало.
Via Google Translate:
ZitatAlles anzeigen[Frage:] Russland rüttelt an der Frage der Befugnisse Selenskyjs nach dem 21. Mai. Wir haben dazu eine umfassende rechtliche Analyse verfasst. Einige Anwälte sind jedoch der Meinung, dass diese Debatte vom Verfassungsgericht gestoppt werden sollte, sofern der Präsident natürlich dorthin geht. Erwägen Sie diese Möglichkeit?
[Antwort:] Letzte Woche sagte der Vertreter der Russischen Föderation [Wassyl] Nebenzia auf einer Sitzung des UN-Sicherheitsrates, dass die ukrainischen Behörden diese Angelegenheit dem Verfassungsgericht vorlegen sollten, sie würden dies jedoch aus Angst nicht tun. Wir kommen daher zu dem Schluss, dass diese Berufungen beim Verfassungsgericht durch das russische Narrativ gestützt werden.
Ich habe Ihre rechtliche Analyse gesehen und kann ihr nichts hinzufügen, sie ist gut erklärt. Ich werde nur eines sagen. Im November 2023 fanden im Rahmen des Jean-Monnet-Dialogs politische Konsultationen statt, an denen die EU, die USA sowie Vertreter von Gruppen und Fraktionen der Werchowna Rada teilnahmen. Sie unterzeichneten eine Schlussfolgerung über die Erzielung einer Einigung und Verständigung zwischen den Vertretern aller Fraktionen im Parlament. Es wurde vereinbart, dass die Wahlen nach Kriegsende stattfinden würden und das Parlament ein spezielles Gesetz ausarbeiten würde, das dies regeln würde. Es scheint, dass es mindestens sechs Monate nach dem Ende des Kriegsrechts verhängt wurde.
Unter Berücksichtigung der Normen der Verfassung, der Gesetzgebung und der Vereinbarungen der Parlamentsfraktionen glaube ich daher, dass der Präsident keinen Grund hat, beim Verfassungsgericht Berufung einzulegen. Und ich möchte Sie nur daran erinnern, dass die Amtszeiten der vorherigen Präsidenten [Wiktor] Juschtschenko und [Leonid] Kutschma nicht abgelaufen sind, sie sind einfach abgelaufen. Jemand diente länger als ein halbes Jahr, jemand ein paar Wochen. Und dann gab es keine Fragen.
Vielleicht mal das relevante Verfassungsgremium anrufen, wie sich das so mit dem Status der Präsidentschaft verhält? Nah, die Sponsoren haben gesagt, wir können einfach nach dem Krieg wählen.