Naja, mal schauen. Aber bei einem Anschlag des Islamischen Staat würde man dann im Spekulativen unweigerlich bei den USA landen. Die hatten natürlich vor einer Weile eine Warnung rausgegeben, die hierzu ganz gut gepasst hätte:
Radikale Islamisten sind wirklich das Feindbild auf dass sich alle zivilisierten Menschen einigen können - Da funktionieren die internationalen Beziehungen zum Glück noch gut,
Naja, mal schauen. Aber bei einem Anschlag des Islamischen Staat würde man dann im Spekulativen unweigerlich bei den USA landen. Die hatten natürlich vor einer Weile eine Warnung rausgegeben, die hierzu ganz gut gepasst hätte:
Mensch Wemir, du connectest aber 'ne ganz schöne Menge an Dots. Solange die Terroristen keine pinken Niketrikots anhatten, ist die Weltordnung noch in Ordnung.
Die sind auf jeden Fall mal mit einer false flag-Anschuldigung rausgekommen, also ein GUR/HUR-Sprecher:
Durchaus vorstellbar und pünktlich, jetzt wo die neue russische Sprachregelung das Wort Krieg beinhaltet. Auf der anderen Seite braucht man gerade jede Gelegenheit, um den Fokus zu verschieben. Naja, wie sagte Vicky Neuland so treffend, man beschuldigt immer die Gegenseite der eigenen Taten.
ZitatIslamischer Staat bekennt sich zu Anschlag
Wer hats erfunden?
We connect the dots - Du Penner 
Mensch Wemir, du connectest aber 'ne ganz schöne Menge an Dots. Solange die Terroristen keine pinken Niketrikots anhatten, ist die Weltordnung noch in Ordnung.
Wer hats erfunden?
Dass die USA die Bedingungen für die Entstehung der Organisation geschaffen haben, ist sicherlich mittlerweile unzweifelhaft, aber darüberhinaus: So wie es irgendwann Al Qaida-Ableger gab, die die USA als Quasi-Verbündete betrachtet haben. Berüchtigt etwa der aktuelle Nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten, Jake Sullivan, für eine Email an Hillary Clinton 2012:
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/23225#efmAGIAHu
ZitatAQ is on our side in Syria.
Gibt es ähnliche Behauptungen bezüglich des Islamischen Staat. ISIS-K ist der in Afghanistan tätige Ableger (K für Khorasan) und ein ganz nützlicher Dorn im Fleisch der Taliban. Das ist wohl auch der Ableger, der sich zu dem Anschlag in der Moskauer Region bekannt hat. Die sind tatsächlich auch in Russland aktiv.
Der Islamische Staat hat sich auch zu dem Anschlag Anfang des Jahres in Kerman im Iran bekannt. Die Iraner haben da über eine israelische Beteiligung spekuliert.
Und im irakisch-syrischen Grenzgebiet gibt es die Behauptung, dass die USA einen Schutzraum geschaffen haben, der einen entgültigen Sieg über die Überreste des ursprünglichen Islamischen Staat verhindert und diese Bedrohung als Begründung für die Notwendigkeit einer US-Präsenz erhält:
Die Verschwörungstheorie ist natürlich, dass die USA diese Bedrohung hoch- und runterschalten können:
ZitatReviving ISIS: A US weapon against the Resistance Axis
Is it a coincidence that the world's foremost terror organization is being revived just as the US struggles under a multi-front assault on its hegemony in West Asia? More curiously, both ISIS and Washington's targets are exactly the same.
Ich bin froh, dass ich euch hab. Ich geb mir aktuell nur wenig news, weder hier noch in den MSM, aber hier hab ich immerhin das ungeschönte Antlitz der Realität (meiner bubble).
Aufschlussreich ist nicht einmal der Zynismus in den Kommentarspalten zum Terroranschlag auf Zeit online oder so - man erwartet nichts anderes. Da will man (als Staatsbürger des Landes, welches Israel mit Waffen beliefert und sich dafür vorm ICJ zu verantworten hat) den israelischen Staat für seine Militäroperation in Gaza kritisieren, bekommt im Gegenzug Empathieverlust bzgl. der Terroranschläge des 7.10.23 vorgehalten, und das vermutlich von Leuten, die der russischen Zivilbevölkerung ein "Das hat man davon" vorwirft. Gott bewahre, dass sich irgendwann auch nur einmal andeutungsweise das Karmakonto des freien und besten Westens nach einer ausgeglichenen Bilanz sehnt.
Aber die ganze Trikotmisere habt ihr schon mitbekommen, oder? Das geht ja alles gar nicht.
Die Atlantikbrücke bröckelt!
https://tass.com/emergencies/1764319
ZitatCircumstances of the incident
- A group of unidentified gunmen armed with assault rifles went on a shooting spree in the lobby and then inside the concert hall just before a concert by the rock band Picnic, eyewitnesses told TASS. According to them, there are dead and injured people.
ZitatAlles anzeigen[7 March, 2024]
Security Alert: Avoid Large Gatherings over the Next 48 Hours
Location: Moscow, Russia
The Embassy is monitoring reports that extremists have imminent plans to target large gatherings in Moscow, to include concerts, and U.S. citizens should be advised to avoid large gatherings over the next 48 hours.
Actions to Take:
- Avoid crowds.
- Monitor local media for updates.
- Be aware of your surroundings.
Alles anzeigenDass die USA die Bedingungen für die Entstehung der Organisation geschaffen haben, ist sicherlich mittlerweile unzweifelhaft, aber darüberhinaus: So wie es irgendwann Al Qaida-Ableger gab, die die USA als Quasi-Verbündete betrachtet haben. Berüchtigt etwa der aktuelle Nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten, Jake Sullivan, für eine Email an Hillary Clinton 2012:
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/23225#efmAGIAHu
Gibt es ähnliche Behauptungen bezüglich des Islamischen Staat. ISIS-K ist der in Afghanistan tätige Ableger (K für Khorasan) und ein ganz nützlicher Dorn im Fleisch der Taliban. Das ist wohl auch der Ableger, der sich zu dem Anschlag in der Moskauer Region bekannt hat. Die sind tatsächlich auch in Russland aktiv.
Der Islamische Staat hat sich auch zu dem Anschlag Anfang des Jahres in Kerman im Iran bekannt. Die Iraner haben da über eine israelische Beteiligung spekuliert.
Und im irakisch-syrischen Grenzgebiet gibt es die Behauptung, dass die USA einen Schutzraum geschaffen haben, der einen entgültigen Sieg über die Überreste des ursprünglichen Islamischen Staat verhindert und diese Bedrohung als Begründung für die Notwendigkeit einer US-Präsenz erhält:
Ist halt die Frage, warum die US-Botschaft eine Warnung ausgibt. Praktisch als Fußnote für den Kreml "Guck mal, was wir hier vor deiner Tür anrichten können!"? Fragen über Fragen.
Nun naheliegend wäre, dass sie was von Anschlagplänen dieser Tätergruppe auf ein Konzert aufgeschnappt haben. Würde auch erklären, warum sie gesagt haben, die Ukrainer sind nicht beteiligt:
https://www.reuters.com/world/…k-near-moscow-2024-03-22/
ZitatWhite House spokesperson John Kirby said earlier on Friday that there was "no indication at this time that Ukraine, Ukrainians were involved".
In Osteuropa verbindet sie sich das natürlich mit dieser rassistischen Idee von der asiatischen Barbarei und der westlichen Zivilisation, wobei man zuallerst darum kämpft selbst als frei von dem einen und dem anderen komplett verschrieben zu gelten. In der Außenprojektion dann natürlich in der Ablehnung des Russen als östlichstem Europäer, der das Gegenteil verkörpert. Ich vermute sogar, dass viele Leute von diesem Typus Osteuropawissenschaftler (ich gehe mal davon aus, die Profession ist insgesamt schon noch diverser) eigentlich in diese Vorstellungswelt greifen, ohne das voll zu verstehen und sie als so eine Art moralische Klarheit empfinden.
Wobei das mit der russischen Barbarei als Antipode europäischer Aufgeklärtheit eigentlich erst so richtig Fahrt aufnahm, nachdem eine deutsche Prinzessin als große Zarin und Modernisiererin des russischen Reiches schon wieder in die Geschichte eingegangen war, und man sich in Preussen selbst zur europäischen Großmacht aufgeschwungen hatte, die nach großen Feidbildern suchte und sich dafür eine eigene "Wissenschaft" einrichten ließ:
Politikberatung - Expertinnen dieser Disziplin sind seit Beginn von Russlands Krieg gegen die Ukraine omnipräsent: Doch die Osteuropaforschung galt vor nicht allzu langer Zeit als Fall für die Mottenkiste. Das hat mit ihrer heiklen Geschichte zu tun
Alles anzeigen[...] Osteuropa als Begriff etablierte sich erst nach dem Krimkrieg (1853 – 56). Damals hatte „der Westen“ an der Seite des Osmanischen Reichs gegen das autokratische Russland gekämpft. Die seither präsente „Bedrohung aus dem Osten“ wies dem Westen die politische Aufgabe zu, das östliche Europa zu zivilisieren, um ein Vordringen Russlands durch Schaffung eines verlässlichen Sperrgürtels zu verhindern. Die sich daraus ergebende Notwendigkeit, Osteuropa genauer zu studieren und als Lehrfach an den Universitäten zu etablieren, entsprang also nicht wissenschaftlicher Neugier, sondern erfolgte aus rein politischen Motiven.
Die erste Professur für „Osteuropäische Geschichte“ erhielt der national-konservative Deutschbalte Theodor Schiemann. Schon in seinen Jugendjahren hatte sich Schiemann an der estnischen Universität Dorpat vergeblich gegen die „Russifizierung des Baltikums“ gestemmt und war deshalb 1887 nach Berlin ausgewichen. Dort lehrte er an der Preußischen Kriegsakademie, bis er mit der Gründung des „Seminars für osteuropäische Geschichte“ am 30. Juni 1902 den Grundstein für die Institutionalisierung der deutschen Osteuropaforschung legen konnte. [...]
Unter Schiemann entwickelte sich die sogenannte Osteuropäische Schule, deren Bestreben die Zersetzung des multinationalen russischen Großreichs durch gezielte Förderung nationalistischer Gruppen in den Randstaaten Russlands war. Zusammen mit seinem Schüler Paul Rohrbach prägte Schiemann nachhaltig die öffentliche Meinung und begünstigte eine Politik, die auf die „Befreiung der Ukraine“ hinauslief. Zum Dank wurde Schiemann, der auch die Zeitschrift für Osteuropäische Geschichte herausgab, 1918 [?] vom Kaiser zum Kurator der eroberten Stadt Dorpat ernannt. Und Paul Rohrbach, Großdeutschland-Fan, Dozent für Kolonialwirtschaft, Beamter im Auswärtigen Dienst und konservativer Publizist, wurde für sein „beharrliches Eintreten für eine unabhängige Ukraine“ 1949 (!) mit der Ehrendoktorwürde der Ukrainischen Freien Universität in München[*] ausgezeichnet, bevor er Ehrenpräsident der deutsch-ukrainischen Gesellschaft wurde. [...]
Mit der Machtübernahme der Nazis 1933 verlagerte sich der Schwerpunkt der Osteuropaforschung von Berlin nach Königsberg, Posen, Prag sowie Breslau und wurde zur „Ostforschung“ unter dem völkischen Gesichtspunkt der Germanisierung Europas. Die Selbstgleichschaltung der Osteuropaexperten verlief weitgehend reibungslos. In Breslau etwa besetzte 1937 der zunächst in Königsberg lehrende Theologe Hans Koch (NSDAP-Mitglied seit 1932) den Lehrstuhl für osteuropäische Geschichte und wurde dort auch Direktor des Osteuropa-Instituts. Der gebürtige Lemberger hatte im Ersten Weltkrieg für den militärischen Geheimdienst gearbeitet, wurde 1918 Hauptmann in der Armee der Westukrainischen Volksrepublik und diente später als Verbindungsmann zu den ukrainischen Nationalisten der OUN. 1944 war er mit dem „Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg“ am Kunstraub in der Sowjetunion beteiligt. 1945 tauchte er als Dorfpfarrer unter, um kurze Zeit später als Mitglied der „Professorengruppe der Organisation Gehlen“ wieder aufzutauchen. Nun arbeitete er für die CIA und die US-Armee. 1952 wurde Koch Direktor des neu gegründeten Osteuropa-Instituts in München und beriet Bundeskanzler Konrad Adenauer. Als er 1955 das Buch des Altnazis Heinrich Härtle "Marxismus, Leninismus, Stalinismus. Der geistige Angriff des Ostens" empfahl, forderte die SPD im Bundestag seine Entlassung, doch CDU-Innenminister Gerhard Schröder hielt seine schützende Hand über ihn.
Zwar versuchte man Anfang der 1950er Jahre, sich von der völkisch gefärbten „Ostforschung“ der Nazis abzusetzen und gründete wieder zahlreich „Osteuropa-Institute“, doch der Kalte Krieg sorgte dafür, dass die alten Kader – nur oberflächlich entnazifiziert – wieder überall Verwendung fanden, gefördert von einer konservativen Ministerialbürokratie und einschlägig vorbelasteten Vertriebenenfunktionären. [...]
Erst mit der Zeitenwende von 1989 schien sich das Fach kritischen Fragen stellen zu müssen – wegen des Abhandenkommens des Endgegners Sowjetunion und aufgrund der Furcht, politisch nicht mehr gebraucht zu werden. 1998 konstatierte der Osteuropahistoriker Jörg Baberowski in der Zeitschrift Osteuropa, sein Fach betreibe nur noch dilettierende Landeskunde, vermittle keine wissenschaftlichen Impulse, koste viel Geld und sei ein unnützer Wurmfortsatz der Historischen Institute. Die Osteuropaforschung habe sich ghettoisiert, sei methodisch rückständig und konnte nur deshalb überleben, weil sie als nützliches Instrument zur politischen Feindmarkierung von den Regierungen alimentiert worden sei.
Baberowskis Angriff löste eine heftige Debatte aus. Und tatsächlich: Um ein Haar hätte seine Abrechnung Folgen gehabt. Wäre die „Gefahr aus dem Osten“ nicht im „Krimkrieg“ 2014 und im Ukrainekrieg 2022 wiedererstanden, hätte man die „Feindwissenschaft“, die sich als Osteuropa-Expertise tarnte, tatsächlich einmotten können. So aber sind „Osteuropaexperten“ wieder erstaunlich präsent. Mit kämpferischen Tweets und leidenschaftlichen Interviews, mit Politikberatung und wissenschaftlich klingenden Beiträgen („Abschied vom Wolkenkuckucksheim. Deutschlands langsamer Wiedereintritt in die Weltpolitik“). Teils bewusst, teils unbewusst verfolgen sie das ehrgeizige Ziel, die bisherige Zurückhaltung der bundesdeutschen Außenpolitik durch neue imperiale Untertöne zu unterminieren. Es ist fast wie 1902, als die Geschichte Osteuropas als akademische Frontkämpfer-Disziplin geboren wurde.
(Der Artikel ist leider immer noch gepaywalled, kann aber in einschlägigen Archiven eingesehen werden)
Autor Wolfgang Michal hat damals nach diesem Beitrag natürlich ordentlich Zunder von den OsteuropaexpertInnen bekommen, von denen er am Anfang des Artikels auch gleich mehrere besonders aktivistisch engagierte Exemplare - wie etwa die gerne mal mit Ukrainefahne vor dem Kanzleramt protestierende und das dann mit ellenlangen Tiraden auf Twix postende Frau Dr. F. Davies - namentlich erwähnt. Aber offensichtlich waren deren Einwände, er habe da völlig unsauber und einseitig (pro-russisch) recherchiert, nicht substanziiert genug, um den Autor erfolgreich zu einer Unterlassung, oder den Freitag zu einer Gegendarstellung zu verklagen.
Du kennst die Verschwörungstheorie, wie Putin sich die russische Präsidentschaft gesichert haben soll?
Exilrussischer OSINT-Aktivist:
Deutscher Politikwisseschaftler und Promi-Kriegsprofessor:
Feministische Osteuropaforscherin und ZEIT-Volontärin:
Ex-Heinrich-Böll-Siftung-Kiew-Direktor und Osteuropaexperte:
Top-Kriegsexperte:
Osteuropa-Energieexpertin:
Russischer Ex-Schachweltmeister und Promi-Dissident im Exil:
Die ukrainische Regierung:
[...] Die Ukraine betonte, mit dem Attentat nicht in Verbindung zu stehen. Der Berater des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, Mychailo Podoljak, erklärte, sein Land habe nichts mit den Schüssen in Moskau zu tun. Der Sprecher des ukrainischen Militärgeheimdienstes, Andrii Jusow, sagte der Zeitung "Ukrainska Prawda", die Tat sei eine gezielte Provokation russischer Spezialkräfte. Der russische Präsident Putin begehe Verbrechen gegen die eigene Bevölkerung. [...]
Die Amerikanische Regierung:
[...] Auch der Vertreter des nationalen Sicherheitsrats, John Kirby, betonte, es gebe keine Hinweise darauf, dass die Ukraine in das Attentat verwickelt sei. Kirby sprach von "furchtbaren Bildern" aus Moskau, die schwer zu ertragen seien. Die USA seien mit ihren Gedanken bei den Opfern der furchtbaren bewaffneten Attacke. [...]
Das Russenregime:
[...] Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, reagierte umgehend auf Kirbys Äußerungen. Es sei vorschnell von den USA, die Ukraine zu entlasten, sagte sie im russischen Fernsehen. "Wenn die USA oder ein anderes Land verlässliche Fakten hat, sollten sie diese der russischen Seite zukommen lassen", forderte Sacharowa. Ohne solche Fakten hätten weder das Weiße Haus noch sonst jemand das Recht, vorab eine Absolution zu erteilen. [...]
Hätten Leute wie Lanz oder Fischer im Sinn, das Publikum dieser Diskussionssimulation mit gezielten Lügen zu manipulieren, dann würden die - meiner Ansicht nach - nicht immer wieder so ungeschickt und selbtsreferenziell argumentieren, und sich dabei immer wieder auf moralische Fragen hinauswinden, wenn ihre DiskussionsgegnerInnen einfach nur ganz rationale Argumente vorbringen, und entsprechende Fragen stellen.
Das verfängt ja auch überhaupt nicht in dem Maße beim Publikum, wie man es bei der wirklich massiven medialen Dauerbeschallung durch ebensolche Leute eigentlich erwarten müsste. Und das funktioniert - nach meinem Dafürhalten - genau deshalb nicht, weil es für halbwegs vernunftbegabte Leute, die nicht permanent in diesen selbstreferenziellen elitären Kreisen unterwegs sind, stellenweise einfach so plump und dumm aussieht, und sich wie eine billige moralische Bevormundung dazu anfühlt, jetzt doch endlich mal ein Bekenntnis zum Guten und gegen das Böse abzugeben.
Na das spricht für ein enormes strukturelles Defizit.
Eine freie, selbstbestimmte Gesellschaft kann es sich einfach nicht leisten, von einer plumpen, ungeschickten und selbstreferentiell gefangenen (sicherheits-)"wissenschaftlichen", politischen und medialen Elite bevormundet zu werden.
Das liefe ja im Endeffekt auf einen evolutionären Nachteil im geopolitischen Kontext hinaus.
Man stelle sich mal folgendes vor: Irgendein dahergelaufener Autokrat einer beliebigen Regionaltankstelle forderte eine so fehlgeleitete Gesellschaft heraus und der fiele dann nichts besseres ein, als gegen sich selbst Sanktionen zu verhängen, die eigenen Energieversorgung zu kappen, das finanzpolitische Vertrauen zu sabotieren um zu guter Letzt an Produktionsdefiziten zu scheitern.
Das geht doch nicht. Wie sähe das denn aus? Was soll die globale Mehrheit davon halten?
Da müssen doch endlich mal die Hausaufgaben gemacht werden.
Das sich Nuland in Kiev hinstellt und ominös eine Überraschung für Putin ankündigt kommt problemlos mit auf die Liste!
Wir wissen die Djihadisten wurden weltweit durch sämtliche Geheimdienste unterstützt und instrumentalisiert. Leute mit ISIS-Patch waren auch in der Ukraine.
Und der da verhaftet wurde, in dessen Haut möchte ich nicht stecken, der wird Schmerz wohl neu definieren.
Da müssen doch endlich mal die Hausaufgaben gemacht werden.
Ja und deshalb muss man jetzt auch massiv gegen die mit dem äußeren Feind verbündeten inneren Chaosagenten vorgehen, Kulturfremde Elemente nur noch ins Land lassen, wenn sie sich als der Volksgeneinschaft nützlich und ihren Werten verpflichtet erweisen, den Standortptriotismus und die Volksproduktivität durch ordentlich Mehrarbeit, Arbeitszwang für arbeitsscheue Subjekte und Einschränkungen des Streikrechts steigern, das Kriegsbewusstsein der Jugend am besten schon im Schulunterricht schärfen und sie mit einer Dienstpflicht zur Demut vor der Volksgemeinschaft erziehen, und natürlich entgegen aller ausländischen Quertreiberei weiterhin volle Solidarität mit unseren Wertepartnern im östlichen wie südlichen nahen Osten zur parteiübergreifenden, überdemokratischen Staatsräson machen.
Aber dabei immer daran denken: "Demokratie wählen. Jetzt"! - damit der Faschismus keine Chance hat.
...den Standortptriotismus und die Volksproduktivität durch ordentlich Mehrarbeit, Arbeitszwang für arbeitsscheue Subjekte und Einschränkungen des Streikrechts steigern, das Kriegsbewusstsein der Jugend am besten schon im Schulunterricht schärfen ...
Full spectrum dominance... bedeutet eben auch, Autokratien in ihrer ureigensten Domäne zu besiegen ...
Das wäre kein gutes Omen wenn der Wagen aus der Ukraine gekommen wäre...
Das sich Nuland in Kiev hinstellt und ominös eine Überraschung für Putin ankündigt kommt problemlos mit auf die Liste!
Wir wissen die Djihadisten wurden weltweit durch sämtliche Geheimdienste unterstützt und instrumentalisiert. Leute mit ISIS-Patch waren auch in der Ukraine.
Also, was mir hier tatsächlich aufgefallen ist. Die Warnung der US-Botschaft ist vom 7. März:
https://ru.usembassy.gov/secur…s-over-the-next-48-hours/
ZitatBy U.S. Mission Russia | 7 March, 2024 | Topics: Alert
Die Meldung, dass Nuland plötzlich in Ruhestand geht - ohne dass wir jetzt eine wirkliche Erklärung bekommen haben wieso - kam am 5. März:
https://www.state.gov/on-the-r…-affairs-victoria-nuland/
ZitatOn the Retirement of Under Secretary of State for Political Affairs Victoria Nuland
Press Statement
Antony J. Blinken, Secretary of StateMarch 5, 2024
Connecting the dots: Irgendwer hat festgestellt, dass es von "Toria" eine Verbindung zu einem geplanten Anschlag vor den Wahlen in Russland gibt? Sie wurde kaltgestellt und die USA haben noch zwei Tage gewartet und die Russen sowie die Öffentlichkeit dann selbst gewarnt?
Zusätzlich der New York Times-Artikel zur CIA-Präsenz in der Ukraine kam etwas mehr als als eine Woche vor der Meldung über Nuland heraus:
https://www.nytimes.com/2024/0…elligence-russia-war.html
ZitatPublished Feb. 25, 2024
Der Artikel wurde sicherlich längere Zeit recherchiert, aber eine Freigabe für die Veröffentlichung könnte recht kurzfristig gekommen sein. Und er wurde von vielen als Distanzierung der USA von der Zusammenarbeit mit den Ukrainern verstanden.
So im Nachhinein als Reißleine ergeben diese ganzen Vorgänge durchaus Sinn. Natürlich auch weil wir keine anderen Gründe für das timing haben. Und insbesondere dass Nuland gleich ins "retirement" abgeschoben wurde, ist bisher nicht erklärt.
Ihr seid alle zu spät dran, die Geschichtsschreibung hat (ähnlich wie bei Nordstream) bereits stattgefunden.
Das wäre kein gutes Omen wenn der Wagen aus der Ukraine gekommen wäre...
Kann natürlich sein, sollten das die Täter sein, dass sie sich von einer Flucht in die Ukraine offene Arme und Schutz erwartet haben, selbst wenn sie mit den Ukrainern vorher nichts zu tun hatten.
Alles anzeigenExilrussischer OSINT-Aktivist:
[...]
Deutscher Politikwisseschaftler und Promi-Kriegsprofessor:
[...]
Also mich wundert das nicht. Es gibt Leute, die es den Russen gönnen, aber das nicht so offen zeigen wollen. Wenn man behauptet, es war die Regierung selbst, hat man auch etwas an der Hand dagegen, dass Sympathie für die Russen aufkommt, und eine Antwort auf Leute, die angesichts der zivilen Toten Mäßigung einfordern. Man steht dann nicht so da:
Sein Ministerium sah sich wohl doch noch gezwungen etwas zu sagen:
https://twitter.com/LithuaniaMFA/status/1771494165756490209
Aber fast noch wichtiger, falls es eine Verbindung zu den Ukrainern oder dem Westen gibt oder sie auch nur von den Russen behauptet wird, hat man ein Gegennarrativ, um zu versuchen möglicherweise aufkommende Akzeptanz für Russlands Handeln damit zu bekämpfen. Auch wenn das vermutlich nicht besonders wirkungsvoll ist und sich eher an die bereits Überzeugten richtet.
Und dann gibt es natürlich Leute, die den festen Glauben haben wirklich jeder Faden in Russland wird von Putin persönlich gezogen.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
