Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt

  • Eine Frage in die Runde, da hier der ein oder andere russische Quellen auftun und verstehen kann.

    Wird den drei in Donezk zum Tode verurteilten Ausländern über die reine Teilnahme an den Kampfhandlungen noch etwas zur Last gelegt (Kriegsverbrechen/ Plünderung/ verbotene Heimtücke)?


    https://tass.com/world/1462933


    Zitat

    [...] crimes as defined in part 2 of article 34 (crimes committed by a group of persons), article 323 (forcible seizure of power or forcible retention of power) and article 430 (mercenarism) of the DPR Criminal Code.


    Laut dem Artikel, sollen sie ihre Schuld für alle drei Anklagepunkte eingestanden haben.


    Das ist die Seite des Obersten Gerichts der Volksrepublik:


    https://supcourt-dpr.su


    Hier gibt es die Gesetzestexte, Nummer 4 "Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики, принят Постановлением Верховного Совета Донецкой Народной Республики от 19.08.2014 № ВС 28-1/2" sollte das richtige sein. "Уголовный кодекс" heißt Strafgesetz:


    https://supcourt-dpr.su/zakonodatelstvo


    Die Seite zu Nummer 4 konnte ich aber nur über das Internet Archive öffnen und dort kann man eine Word-Datei runterladen. Davon habe ich mal abgesehen. :)

  • "forcible seizure of power or forcible retention of power" klingt mir sehr nach einem Starftatbestand der für Zivilisten im Frieden gilt und was die so als Söldner sehen wär zwar interessant aber vermutlich doch als Kombattant zu sehen wenn in die Befehlsstrukturen der ukrainischen Armee integriert und als deren Angehörige kenntlich waren.


    Unschön, aber das Lebenslang-Urteil gegen den jungen Russen war ja auch schon Mist.

  • ... wenn in die Befehlsstrukturen der ukrainischen Armee integriert und als deren Angehörige kenntlich waren.


    Tja, ich denke das ist aktuell in der Ukraine viel weniger deutlich als-wie in anderen Ländern. Die Briten waren wohl schon länger da, teilweise verheiratet und wirklich weitgehend militärisch eingebunden (das passiert aber auch mit jedem förmlich der eine Waffe benutzen kann). Wenn man es denn wirklich ernsthaft versuchen würde, dann würde man die beiden da auch nach ein paar Jahren rausholen, was ich auch für gut möglich halte.

    Ich sehe wirklich jeden Tag Pass-Kopien von "internationalen Brigaden" die aus aller Welt in die Ukraine kommen, die Ukraine nimmt aktuell alles und jeden offiziell ins Militär auf, deswegen wahrscheinlich erstmal die offizielle Message "Vorsicht, Freunde!".


    Ich weiß auch nicht welche Todesart einem im Donbass so vorschwebt?


    Heute wieder lange Militärtransporte auf Schienen gesehen, alles neues Material, rollt Richtung Ostgrenze. Da rollt an einem Tag mehr Richtung Osten wie man vorher in 8 Jahren nicht in die Bundeswehr stecken konnte.



  • Vielleicht liegt's ja daran, dass ich nicht die richtige Haltung™ habe, weil der Kreml heimlich meine Gedanken mit Putinstrahlung kontrolliert, aber zum Beispiel unsere oberste deutsche Diplomatin, die geschätzte Bundesministerin für äußere Werte und Feminismus, erschien mir bislang eher wenig geneigt dazu, mit der russischen Führung irgendeine diplomatische Verhandlungsbeziehung zu unterhalten.

    Deutschland ist aber nicht "der Westen". Selenskyj ist ständig verhandlungsbereit und Selenskyj macht großzügige Angebote wie den Verzicht auf die Krim, aber Putin will eben nur Krieg und Zerstörung und ist nicht verhandlungsbereit.

  • Ja, eine militärisch neutrale Ukraine und das Beenden der Bombardierung der Ostukraine als extrem darzustellen, ist schon ziemlich plump.

    Natürlich wäre die Eroberung des Donbaz für Russland besser gelaufen, wenn die Ukraine die "Bombardierung" also das Schießen auf die russischen Truppen dort eingestellt hätte und sich für militärisch neutral erklärt. Aber wieso ist das plump so eine russische Forderung als extrem darzustellen?

  • Natürlich wäre die Eroberung des Donbaz für Russland besser gelaufen, wenn die Ukraine die "Bombardierung" also das Schießen auf die russischen Truppen dort eingestellt hätte und sich für militärisch neutral erklärt. Aber wieso ist das plump so eine russische Forderung als extrem darzustellen?

    🤡

  • Eine Frage in die Runde, da hier der ein oder andere russische Quellen auftun und verstehen kann.

    Wird den drei in Donezk zum Tode verurteilten Ausländern über die reine Teilnahme an den Kampfhandlungen noch etwas zur Last gelegt (Kriegsverbrechen/ Plünderung/ verbotene Heimtücke)?

    In der Anklageschrift wurden Pinner, Aslin und Saadoun des Söldnerwesens und der Begehung von Straftaten beschuldigt, die auf gewaltsame Machtergreifung und Machterhalt abzielen, sowie der Ausbildung für terroristische Aktivitäten auf dem Gebiet der Volksrepublik Donezk (DVR).


    Behauptet RT-Deutsch: https://test.rtde.website/inte…nezk-verurteilt-soeldner/

  • Deutschland ist aber nicht "der Westen". Selenskyj ist ständig verhandlungsbereit und Selenskyj macht großzügige Angebote wie den Verzicht auf die Krim, aber Putin will eben nur Krieg und Zerstörung und ist nicht verhandlungsbereit.


    Wo nimmst du diesen Eindruck her? Die Ukrainer haben bisher maximal angeboten, die Frage der Zugehörigkeit der Krim zu vertagen. Das war bei den Verhandlungen in Istanbul:


    https://www.aljazeera.com/news…hope-in-fifth-week-of-war


    Zitat

    Ukraine put forward a detailed proposal of neutrality as negotiators met in Istanbul on March 29. [...]


    Territorial concessions in Luhansk and Donetsk would be discussed directly by Putin and his Ukrainian counterpart Volodymyr Zelenskyy, according to the Ukrainian proposal. The fate of Crimea would be the subject of a 15-year consultation.


    Freilich haben sie dieses Angebot dann kurze Zeit später, nach dem angeblichen Massaker bei Kiew, wieder zurückgenommen. Aktuell ist die Position soweit ich weiß, dass sie zu keinerlei territorialen Zugeständnissen bereit sind.


    Übrigens der Grund für die Rücknahme war laut einer Darstellung der ukrainischen Prawda eine Intervention durch Boris Johnson:


    https://www.pravda.com.ua/eng/articles/2022/05/5/7344096/


    Zitat

    As soon as the Ukrainian negotiators and Abramovich/Medinsky, following the outcome of Istanbul, had agreed on the structure of a future possible agreement in general terms, UK Prime Minister Boris Johnson appeared in Kyiv almost without warning.


    "Johnson brought two simple messages to Kyiv. The first is that Putin is a war criminal; he should be pressured, not negotiated with. And the second is that even if Ukraine is ready to sign some agreements on guarantees with Putin, they are not. We can sign [an agreement] with you [Ukraine], but not with him. Anyway, he will screw everyone over", is how one of Zelenskyy's close associates summed up the essence of Johnson's visit.

  • [...] wenn die Ukraine die "Bombardierung" also das Schießen auf die russischen Truppen dort eingestellt hätte [...]


    Kann es sein, dass du nie davon gehört hast, dass die Donbass-Volksrepubliken den ukrainischen Streitkräften vorwerfen, in den letzten acht Jahren bis heute bewusst nicht-militärische Ziele anzugreifen oder glaubst du einfach nicht, dass das stimmt?

  • Kann es sein, dass du nie davon gehört hast, dass die Donbass-Volksrepubliken den ukrainischen Streitkräften vorwerfen, in den letzten acht Jahren bis heute bewusst nicht-militärische Ziele anzugreifen oder glaubst du einfach nicht, dass das stimmt?

    Letzteres.



    Die haben dir erzählt, dass Selenskyj sogar schon den Verzicht auf die Krim angeboten hat? Solltest du nicht für voll nehmen.

    Hab ich mindestens einmal gehört. Die Verhandlungsbereitschaft Selenskyjs garniert mit großen Zugeständnissen, das habe ich schon des Öfteren gehört. Verzicht auf NATO Beitritt, Vertagung der Krim-Frage. Wo wir gerade dabei sind, welche Zugeständnisse an die Ukraine hat Russland denn bisher so angeboten?

  • Er ist der Staatsführer des Staates den Putin angegriffen hat. Warum da nicht er sondern Deutschland verhandeln soll bleibt wohl dein Geheimnis.

    Er ist der Staatsführer eines Staates, der seit fast zwanzig Jahren von "Der Westen" - a.k.a von den USA und ihren treuesten NATO-Verbündeten in UK und Teilen Osteuropas - darauf geeicht wurde, sich als Bollwerk gegen Russland zu gerieren und einen Keil zwischen Moskau und Westeuropa - insbesondere Deutschland - zu treiben, und der dabei nicht nur massiv mit Geld und politischen Personal aus dem Westen, sondern seit der von den USA gesponserten Maidan-"Revolution" auch mit einer defacto-Integration seiner Streitkräfte in die NATO-Strukturen unterstützt wurde.


    Das erfährst Du so natürlich nicht von Marie-Agnes Stramm-Zimmerstrack oder irgendwelchen anderen selbstherrlichen Wertemoralisten bei Markus Lanz, die seit dem 24. Februar offensichtlich in einem Paralleluniversum gefangen zu sein scheinen, aber es ist kein Geheimnis, vielfach dokumentiert und seit Jahren Anlass nicht nur für Wladimir den Zerstörer, sondern auch für viele westliche Militär- und Osteuropaexperten gewesen, eindringlich davor zu warnen, dass es zu einem Krieg in der Ukraine kommen würde, wenn man keinen Weg fände, sich mit Putin irgendwie zu arrangieren und die russische Sichtweise auf die NATO-Osterweiterung als Bedrohung ernst zu nehmen.


    Und wenn ich unsere Bundesministerin für äußere Werte und Feminismus zitiere, dann mache ich das nicht, weil ich der Ansicht bin, dass Annalena Baerbock dazu in der Lage wäre, in dieser Angelegenheit auch nur einen einzigen eigenen Gedanken oder gar eine mit ihrem Regierungschef Scholz abgestimmte politische Position zu formulieren, sondern weil sie offensichtlich ziemlich dummdreist genau das nachplappert, was man ihr und ihren tarngrünen transatlantischen "Freiheits"-Fetischist*innen in Washington D.C. vorsetzt - also da, wo "Der Westen" sein militärisches NATO-Oberkommando und den dicken Atomhammer zwischen den Beinen hängen hat.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!