Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt

Zitat von Utan

...hat übrigens auch die Frau Bundestagsvizepräsidentin Göring-Eckhardt heute ihr Nachwort zur Ansprache des Präsidenten abgeschlossen. "Ruhm der Ukraine."

Crazy People.

What?! Nein. Doch. Oh.

Und hier noch mal zum nachlesen.

Zitat von Blechmann

Und woher werden diese Leute im Westen das wissen? Putin könnte natürlich Biden anrufen und ihm irgendwas erzählen, aber warum sollte Biden ihm glauben? Wenn westliche Medien Putins ominöse Auslassungen zur Souveränität der Ukraine dahingehend auslegen, dass er die annektieren will, kann das nicht in seinem Interesse sein.

Also wenn die da in exklusiven 4, 6, x-Stundengesprächen + wie du sagst bei persönlichen calls, welcher Art auch immer nicht Tacheles reden und dann aber über Volksansprachen und Pressemitteilungen verklausulierte und kryptische Botschaften austauschen sind wir eh viel mehr am Arsch als Gedacht und dann ist auch schon wieder voll egal, was die westliche Bevölkerung oder sonst eine von egal was denkt.

Warum sollte man davon ausgehen, dass irgendwas anderes nun mehr geglaubt worden wäre? Ich mein du hast hier ja eh schon alles vollkommen in Zweifel gezogen was da so von russischer Seite aus kam. Und genauso machen das westliche Medien seit Jahren. Also warum sollte da noch irgendein Interesse dahingehend bestehen was so zu formulieren, dass westliche Medien und Bevölkerung da sich angesprochen, abgeholt und informiert fühlen, was sie ja eben eh niemals tun würden, außer in ihrer selbst gebastelten Interpretation, welche stehts im bereits vorgefertigten Framing passiert.

https://eeas.europa.eu/headqua…ion-russias-membership_en

Zitat

As a result of Russia’s behaviour, Russian citizens will no longer benefit from the protections granted by the European Convention on Human Rights nor be able to take cases of violation of their human rights to the European Court of Human Rights. This is highly concerning and yet another restriction of Russian citizens’ rights.

Gemeint ist, dass sie aus dem Europarat raus sind. Kein Rechtsweg mehr für Russen, aber hey vielleicht tut es ja auch ein Aufruf:

Zitat

The European Union expresses its support for human rights defenders, democratic forces, free media and independent civil society in Russia. We urge the Russian Federation to rapidly return to compliance with human rights, international law and international humanitarian law.

Denen war schon klar, dass die Entbindung von Russland bedeutet, dass sie nicht mehr gebunden sind, oder?

Es gab da mal wohl auch mal eine Konferenz in St. Petersburg mit Journalisten aus dem Westen in 2016. Da hat der Anti-Christ sehr offen über viele Themen gesprochen... Nicht vieles hat den Weg zu uns gefunden.

Zitat von Kremlin

Putin: As for the missile defence system, look, people in this audience are all adults and are very experienced. I am not asking you to mirror everything I am about to say word for word in your coverage or to influence press coverage. I just want to tell you something in person, and remind you of some things. After all, the world is free of large-scale wars or military conflict, and we all know that. This is due to the so-called strategic balance that emerged when two nuclear super powers agreed to limit their offensive and missile-defence arsenals. Everyone understands that if one side is more successful in developing its missile defence than the other, it gains an edge and has the temptation to be the first to use these weapons. It is for this reason that missile defence and agreements in this regard are one of the cornerstones of international security.

It is not at all my intention to berate or accuse anyone of anything, but when our US partners unilaterally withdrew [from the Anti-Ballistic Missile Treaty], this was a major blow. In fact, this was the first blow to international stability in terms of upsetting the strategic balance of power. I said back then, “We are currently unable to develop this technology due to the high costs, and secondly, it has yet to be seen how it will work. Instead of simply siphoning off money, we will go the other way by improving Russia’s offensive weapons in order to maintain the balance. This was the only purpose, and it had nothing to do with threatening anyone.” Here is what we heard in response: “It is true that our missile defence system is not intended to oppose Russia, and we assume that what you do is not against us, so you may do as you please.”

I can explain this by saying, as I did at the plenary session today, that it was the early 2000s when Russia was in a very complicated situation, with a ruined economy, an actual civil war and the fight against terrorism in the Caucasus, the defence industry collapsing and the Armed Forces dramatically weakened. Who could imagine then that Russia would build up its strategic weapons? They probably thought that the weapons Russia inherited from the Soviet Union would eventually become degraded. And so they told us to go ahead and do what we wanted. However, we informed them about our plans, which we are implementing. Trust me: Russia has moved a long way on this path. I will not read out the entire list, but I can tell you that we have modernised our weapons and are creating new-generation systems, not to mention the weapons that are designed to penetrate ballistic missile defence systems.

Despite all our objections and offers of real cooperation, our partners do not want to cooperate with us; they have rejected all of our proposals and are working to their own plans. I believe it inappropriate to say certain things in public, but I can assure you, and you can choose to believe me or not, that we offered practical cooperation alternatives that were rejected.

Eventually, they built a BMD system in Romania. They kept saying that they were doing this to protect themselves against an Iranian nuclear threat. But where is this threat now? It does not exist. We have signed a treaty with Iran, and it was the United States that initiated it. We did our best, helping as much as we could, but the treaty was only made possible through the position of the US. This success should be credited to President Obama. I believe it is a good treaty, which has eased tensions around Iran, and President Obama should definitely give himself the credit for this.

Anyway, there is no Iranian threat, but the BMD system is being built nevertheless. This might mean that we were right when we suspected our partners of being insincere, of deceiving us with references to an alleged Iranian nuclear threat. Yes, this is how it was; they attempted to cheat us again.

They have built this system and are now delivering missiles there. You probably know that the launch systems of the Tomahawk sea-launched intermediate-range missiles will be used to launch anti-missiles with an effective range of 500 kilometres. However, technology does not stand still, and we know more or less precisely when the Americans will create a new missile that will have a range of 1,000 kilometres or more. From that time on, they will be a threat to our nuclear arsenals.

We know what will happen and in which year, and they know we know it. They are just throwing dust in our eyes, as the saying goes, and you in turn are throwing dust in the eyes of your people. What bothers me is that people are not aware of the danger. We fail to understand that we are dragging the world into a completely new dimension. This is what this is all about. They are pretending as if nothing is going on. I do not even know how to put my message across.

We are being told that this is part of a defensive, not offensive, capability, that these systems are intended to ensure defence against aggression. This is not true. This is not the way things are. A strategic missile defence system is part of an offensive strategic capability, and is tightly linked to offensive missile strike systems. Some high-precision weapons are used to carry out a pre-emptive strike, while others serve as a shield against a retaliatory strike, and still others carry out nuclear strikes. All these objectives are related, and go hand in hand with the use of high-precision conventional weapons.

All right, even if we put aside the interceptor missiles that will be developed in the future, increasingly threatening Russia, but the launch tubes where these missiles are stored, as I said, are the same that are used on navy ships to carry Tomahawk missiles. You can replace interceptor missiles with Tomahawks in a matter of hours and these tubes will no longer be used to intercept missiles. How do we know what is inside them? All they need is to change the software. This can be done seamlessly; even the Romanians would not know what is going on, since they cannot access these facilities, right? No one will know, neither the Romanians, nor the Poles. I know how this is done. In my opinion, this is a major threat.

When we discussed this with our US partners, they had the idea of creating nonnuclear ballistic missiles. We said, “Listen, do you understand what this would be? Imagine that you fire a submarine-launch or land-based missile. A ballistic missile is launched. How do we know whether it is carrying a nuclear warhead or not? Do you understand the kind of threat this would create?” As far as we know, this programme is currently suspended. They have stopped it for now. However, they are still working on it.

I do not know where this will take us. However, Russia will definitely have to retaliate. I know already that we will be accused of acting aggressively, even though all we do is respond. It is clear that we will have to ensure security, and not just in Russia, since ensuring the strategic balance of power globally is a matter of great importance for us.

I would like to conclude my answer with what I started with: it is the strategic balance that ensured and guaranteed peace on the planet, sparing us from major military conflict over the last 70 years. This should be viewed as good, even though it is based on mutual threat. However, this mutual threat brought about global peace for decades. I do not know how anyone could want to destroy it. I believe that this would be very dangerous. Not only do I believe it, I am certain of it.

If Canada wants to join, go ahead, what can we say? We cannot order you. Do as you please, and we will do as we deem necessary in terms of ensuring our security.

Alles anzeigen

Was hat Zelensky gesagt, "Deutschland habe zu wenig getan um den Krieg zu verhindern"? Wenn ich mich recht erinnere haben Frankreich, Deutschland und Russland die Ukraine ständig aufgefordert Minsk2 umzusetzen, ohne Erfolg.

Es war wie bei Goethe, "Halb zog sie ihn, halb sank er hin". Der Westen wusste am Anfang wie es endet, die Ukraine wusste wie es endet und Russland wusste es - mit Russland hat man nicht gesprochen, stattdessen verlangte Europa von Janukowytsch eine völlige Abkehr von Russland, "Entweder voll EU oder voll Russland, es geht nicht mir beiden" - viele kluge Köpfe sagen mit beiden wäre die Ukraine am besten gefahren.

NATO-Basar, alte Mig gegen neue F-16 (Polen), der andere bietet S-300 gegen neue Patriots (Slowakei) - Hilfe nur gegen Updates. Wobei die Patriot-Systeme in Saudi-Arabien doch sehr enttäuschend waren, nachdem der Yemen permanent die Ölraffinerien trifft, wie die USA sagen, mit chirurgischer Präzision, aber ohne das die Raketenabwehr sie stoppen könnte. Ich weiß nicht ob das so eine große Hilfe wäre in der Ukraine.

Also das ist jetzt schon ein bisschen lustig:

https://tass.com/politics/1423675

Zitat

"Our delegation exerts huge efforts, and displays much higher readiness to hold talks in emergency mode than our Ukrainian counterparts," Peskov said. [...]

[...]

He pointed out a feature of Ukrainian negotiation style.

"We know that the Ukrainian style of negotiation is very, very relaxed; we are well acquainted with it and we remember it well from our anticipation of Ukraine’s fulfillment of obligations under the Minsk Package of Measures. Back then, things also progressed in a very relaxed fashion, and it eventually became one reason of the impasse that everything is at now," Peskov stated.

"We would very much like to hope that this style will not be applied during these negotiations," Peskov admitted. "We actually expect an energetic participation [of the Ukrainian side]," he noted.

Alles anzeigen

Allerdings bleibt der Eindruck, dass die Russen gerade mehr Druck für einen Friedensschluss machen. Vorallem im Vergleich zu dieser Meldung:

https://tass.com/world/1423729

Zitat

Settling disagreements at negotiations between Russia and Ukraine will last several days to one and a half weeks, Ukrainian presidential office adviser Mikhail Podolyak said in an interview to the Internet portal Virtual Poland.

"For now, the Russian and Ukrainian delegations adhere to their stance. Eliminating disagreements may take several days to one and a half weeks. During this time, we are to come closer to drafting a peace treaty," he said.

Andererseits kann man die Signale rund um die Verhandlungen auch nicht allzu ernst nehmen. Alles Teil des Kriegspropaganda.

Zitat von Blechmann

Glaub ich nicht, dass der Westen das wusste. Sonst wären sie doch wohl so klug gewesen, die Gasspeicher voll zu machen und die Erdöltanks und rechtzeitig umdisponieren mit der Energieversorgung in den acht Jahren. Zumindest Deutschland hatte offenbar keinen Plan.

*verschwörungsmodusan*

Dann hätte es ja nicht wie ein Unfall und eine monodirektionale Aggression seitens Russland ausgesehen.

*verschwörungsmodusaus*

Zitat von Schilliplus

Putin sagte selbst in einer Rede etwas von wegen "maximale Rücksichtnahme auf Zivilisten" - deshalb steht Kiev noch, deshalb lebt Zelenyks noch.

not sure if serious or trolling

ZDF Heute zeigt Bilder von Toten Zivilisten in der Ukraine ohne Triggerwarnung. Hat man das im Syrienkrieg so gemacht? Irak? Ich weiß es tatsächlich nicht mehr. Allenfalls die Bilder vom WTC als Menschen aus den Fenstern gesprungen sind waren ähnlich heftig zur Primetime und kamen so unvorbereitet. Zumindest ists so in meiner Erinnerung.

Zitat von Hohli

ZDF Heute zeigt Bilder von Toten Zivilisten in der Ukraine ohne Triggerwarnung. Hat man das im Syrienkrieg so gemacht? Irak? Ich weiß es tatsächlich nicht mehr. Allenfalls die Bilder vom WTC als Menschen aus den Fenstern gesprungen sind waren ähnlich heftig zur Primetime und kamen so unvorbereitet. Zumindest ists so in meiner Erinnerung.

Kann eigentlich nur bedeuten, dass die Leute hier noch nicht geil genug sind. Das limbische System muss mehr angesprochen werden, um den Zuschauer maximal emotional zu binden und zu steuern. Der Russe ist ein Tier und das muss auch der letzte noch verstehen. Sonst funktioniert das alles hier doch nicht.

Das traurige ist, dieselben Bilder gibt es im Osten, nur nicht seit 8 Tagen, seit 8 Jahren und davon erfährt der geneigte ÖRR-Zuschauer nichts. Die existieren nicht, fing alles letzten Monat mit Putin an...

Heute in den Nachrichten "die russischen Soldateska" ziehen weiter durch die Ukraine (Soldateska stammt aus dem Italienischen und bedeutet „zügelloser Soldatenhaufen“ bzw. „rohes Kriegsvolk“).

Und das Schema Syrien-Berichterstattung greift wieder, grundsätzlich wenn zwei Seiten Raketen verschießen und und im Häuser-Panzerkampf alles umstehende platt machen - dann sind es natürlich "Assads Truppen" die alles zerstören, so auch jetzt, selbst die ersten ukrainischen Luftabwehrraketen sind nachweislich in Häusern gelandet, bis heute werden diese Häuser für den wahllosen Beschuss durch Russland als Beispiel genommen.

Selbst das offizielle Außenministerium der Ukraine benutzt die Fotos der Toten in Donetzk für ihre Message des russischen Beschuss von Zivilisten"...

Zitat von Blechmann

Glaub ich nicht, dass der Westen das wusste. Sonst wären sie doch wohl so klug gewesen, die Gasspeicher voll zu machen und die Erdöltanks und rechtzeitig umdisponieren mit der Energieversorgung in den acht Jahren. Zumindest Deutschland hatte offenbar keinen Plan.

Glaub ich auch nicht, dass der Westen wusste "wie es enden könnte". Aber an die Klugheit glaub ich auch nicht. Es ist die Arroganz der eigenen Stärke, die einfach ignoriert was passieren könnte.

Man glaubte nicht dass Putin (oder ein anderer) dieses Risiko eingeht. Ist ja wie Obama es formulierte "nur eine Mittelmacht"

Ich bin ja schon etwas enttäuscht gewesen, dass David P. dem Markus L. nicht verbal in die Fresse gehauen hat, nachdem letzterer in der aktuellen Podcastfolge tönt "Dass es ausgerechnet die Waffen seien, die momentan die Freiheit verteidigen!". Er tut so, als hätte er sich mit dem Gedanken schwergetan. Die Wahrheit ist, dass er schon die gesamte Zeit über (vor allem in der Show, die seinen Namen trägt) diese Position hatte, nur Richard P. in seinem Podcast nie so wirklich aus der Reserve locken konnte, ihm dahingehend zuzustimmen. Immerhin ist er jetzt aus dieser feigen Rolle herausgetreten (der Pimmel).

Auch wenn Precht nun dem ein oder anderen in seiner Art und nicht selten auch in seinen Ansichten etwas zuwider ist - er hat doch ein deutlich angehmere und wenig polarisierte Meinung. Und man kann zumindest im Nischenmedium "Podcast" sagen, dass die beiden absoluter Mainstream sind - das empfinde ich daher in Teilen schon mal als positiv. Von Twitter zeigt sich der Berufsphilosoph ja auch schwer unbeeindruckt - gut so!

Ich hab gestern länger mit meinem alten Herren gesprochen und war sehr angenehm überrascht, dass der (von seiner damaligen Umgebung christlich unionspolitisch indoktrinierte) Mann eine deutlich diversifiziertere Meinung zum Krieg hat, als es die Medien, die er konsumiert, hergeben dürfte. Tatsächlich empfindet er die Berichterstattung als extrem hysterisierend und sehr unübersichtlich und fragt sich, was die wirklichen Auslöser (was suggeriert, dass er nicht an die offizielle Verlautbarung glaubt) für den Krieg waren. Waffenlieferungen und die enorme Erhöhung des Bundeswehretats hält er für widersinnig und eher problemverschärfend. Gaucks Spruch "Man muss auch mal 1-2 Jahre für die Freiheit frieren" hat ihn übrigens aufrichtig belustigt, woraufhin er meinte "Das Arschloch ist doch das letzte in Deutschland, was einfriert!". Er zeigt sich insofern verzweifelt, als dass er da keinen besseren Zugang zu diesen Themen hat, weil er nur auf diese Form von Medien beschränkt ist und sich (weil im Herzen konservativ) partout verweigert Teile des Internets für sein Nachrichteninteresse zu Nutzen. Oh, und Englisch spricht er auch nicht - d.h. er wäre zwangsläufig auch auf den deutschsprachigen Medienraum beschränkt.

Meine Mutter war insgesamt einfach nur genervt, fragt sich, wieso er sich überhaupt diese "Scheißsendungen" anguckt wo immer die gleichen Idioten säßen wie dieser "Röttgen", die eh jedes Mal das gleiche erzählen würden. Jedenfalls war ich danach etwas beruhigt und auch insgesamt ein wenig optimistischer und hoffe, das diese medienpsychologische Resilienz auch in anderen Teilen der Bevölkerung vorliegt und aufrechterhalten werden kann..... Vermutlich nicht. Propaganda ist Zeit und Druck....

A deep recession or even something worse... (selfmade!)

Fällt da egentlich niemand die eigene Doppelmoral auf?

Selbstverständlich kaufen wir auch in Saudi Arabien, egal ob die grade 81 Regimekritiker Terroristen geköpft haben und einen Genozidalen Krieg im Jemen führen. Auch in Katar, alles lupenreine Demokraten die niemals andere Länder angreifen würden (wie etwa Syrien)?

Öhm, heißt das, wir sind jetzt wieder für die Russen?