Stammtisch & Kaffeekranzerl

  • hat eher was mit Gleitkommazahlendarstellung (IEEE 754) zu tun und deren Präzision.

    zumindest wird nach meinem Wissen in R jede Zahl als double behandelt.

    typeof( ) scheint das nach paar kurzen Tests auch zu stützen.


    Ja, wird ein Präzisionsproblem sein. Was ich meinte, Ganze Zahlen werden mit 32 bit repräsentiert. Da man größere Zahlen haben kann, müssen sie natürlich anders abgelegt sein, in diesem Fall als Gleitkommazahl, und die ist dann nicht mehr präzise. R kann eine Zahl aber auch als integer behandeln (mit as.integer()), solange sie das genannte Maximum (2^32 / 2 - 1) nicht überschreitet.

  • Ja, wird ein Präzisionsproblem sein. Was ich meinte, Ganze Zahlen werden mit 32 bit repräsentiert. Da man größere Zahlen haben kann, müssen sie natürlich anders abgelegt sein, in diesem Fall als Gleitkommazahl, und die ist dann nicht mehr präzise. R kann eine Zahl aber auch als integer behandeln (mit as.integer()), solange sie das genannte Maximum (2^32 / 2 - 1) nicht überschreitet.

    das hat bei R aber ganz grundsätzlich garnix mit der Größe der gegebenen Zahlen/Werte zu tun. Es wird jede Zahl per default als double präsentiert. (Es sei denn natürlich, du initialisierst einen anderen Datentyp, was du aber eben explizit machen musst. [Edit: wodurch es natürlich kein default mehr ist, das "per default" kam erst nach dem Satz :P])

    Und eigentlich nimmst für Ganzzahlwerte welche größer als 32 Bit sind auch nicht dann nen 64 Bit Gleitkommaformat, weil da eben trotzdem nen relativ großer Präzisionsverlust mit verbunden ist, sondern halt 64 Bit oder 128 Bit Ganzzahlformate/typen.

    Kannst dir auch deinen eigenen Typ definieren, der x-beliebig große Werte annehmen kann. Musst dir dann halt das jeweils auf die Bit der gegebenen Typen splitten, zB in 32 Bit int Blöcken.

    Hier gibts dazu auch schon ne fertige Library:

    https://cran.r-project.org/web/packages/gmp/index.html

  • Ja, wird ein Präzisionsproblem sein. Was ich meinte, Ganze Zahlen werden mit 32 bit repräsentiert. Da man größere Zahlen haben kann, müssen sie natürlich anders abgelegt sein, in diesem Fall als Gleitkommazahl, und die ist dann nicht mehr präzise. R kann eine Zahl aber auch als integer behandeln (mit as.integer()), solange sie das genannte Maximum (2^32 / 2 - 1) nicht überschreitet.

    Ich hatte letztens noch einen Taschenrechner, der auch bei 1*10^-32 zugemacht hat. Ging um eine kleine Aufgabe von meiner Cousine, wo man nachweisen sollte, ob 7*(2)^(1/2) = (98)^(1/2) ist. Wenn man das geometrisch löst weiß man, dass 7* 1cm^2 -Quadratdiagonale der Quadratdiagonalen von eines 7*7cm^2-Quadrats entspricht, demnach müsste 7*(2)^(1/2) - (98)^(1/2) = 0 ergeben. Ich find aber 1*10^-32 = 0 ist close enough ;)

  • das hat bei R aber ganz grundsätzlich garnix mit der Größe der gegebenen Zahlen/Werte zu tun. Es wird jede Zahl per default als double präsentiert.


    Du hast insofern recht, dass eine eingegebene Zahl immer erstmal als double abgelegt wird. Ich habe nochmal alte Skripte überprüft und gesehen, dass ich für Rechnungen mit Ganzen Zahlen solche immer mit L auch initialisiert habe. Ich war mir des Problems also offenbar bewusst. Hatte ich nur zwischenzeitlich vergessen und war davon ausgegangen, dass eine Ganze Zahl auch mit dem entsprechenden Datentyp abgelegt wird. Deshalb wurde ich davon überrascht, dass die Rechnung nicht aufging, weil ich natürlich dachte für eine Rechung im ganzzahligen Bereich bekomme ich ein akurates Ergebnis oder eine Fehlermeldung, falls der Bereich überschritten ist. So wie wenn man eben wirklich mit Ganzen Zahlen rechnet:


    Zitat

    241214579L * 241214579L


    In diesem Sinne:


    Ich hatte letztens noch einen Taschenrechner, der auch bei 1*10^-32 zugemacht hat. [...] Ich find aber 1*10^-32 = 0 ist close enough ;)


    Das hätte mich auch nicht gewundert, weil für die Wurzel auf jeden Fall eine Gleitkommazahl verwendet wird. Aber bei dem, was ich fläschlicherweise für eine Rechnung mit Ganzen Zahlen hielt, hat es mich doch erstmal zweifeln lassen. An mir selbst! Unangenehmes Gefühl. :)

  • Weniger wegen deiner Kenntnisse in R, sondern eher wegen deiner stoischen Bothaftigkeit im Handling mit den beiden Triggergöttern hier ;)


    Bei dem Vergleich tut man glaube ich Clive unrecht. Der sieht und vermutet hier im Forum bloß überall (vote) blau und das ist wie ein rotes Tuch. Will sagen er ist sterblich in seiner Motivation.

  • Weniger wegen deiner Kenntnisse in R, sondern eher wegen deiner stoischen Bothaftigkeit im Handling mit den beiden Triggergöttern hier ;)

    "If you get called out for unsubstantiated statements, just call the other a troll" :)


    Der sieht und vermutet hier im Forum bloß überall (vote) blau und das ist wie ein rotes Tuch.

    Jetzt versuchst auch Du Dich im Gedankenlesen - liegst allerdings daneben.

    Ich vermute, dass die meisten, wenn nicht gar (fast) alle hier überhaupt nicht wählen können und womöglich, wenn überhaupt, mal eine Woche Bummeln in NY/LA als "USA Erfahrung" zu nennen haben.

    Dafür aber ne ganz, ganz starke Meinung wie man was machen müsste, damit es den Leuten (dort und hier) besser geht.

    Ich fände es ja gut, wenn man blau wählt, nur hat man seit mehreren Dekaden einen immer stärkeren Rotstich im blau. Damit kann man sich abfinden, ich mache es nicht.

  • Jetzt versuchst auch Du Dich im Gedankenlesen - liegst allerdings daneben.

    Ich vermute, dass die meisten, wenn nicht gar (fast) alle hier überhaupt nicht wählen können und womöglich, wenn überhaupt, mal eine Woche Bummeln in NY/LA als "USA Erfahrung" zu nennen haben.

    Dafür aber ne ganz, ganz starke Meinung wie man was machen müsste, damit es den Leuten (dort und hier) besser geht.


    Na, genau das meine ich, nicht dass jemand die Demokraten selbst wählen will, aber das deinerseits vermutete Vorherrschen der Überlegung, wenn der doofe Usi doch mal einfach Demokraten wählen würde, würde es schon besser werden.

  • Ich vermute, dass die meisten, wenn nicht gar (fast) alle hier überhaupt nicht wählen können und womöglich, wenn überhaupt, mal eine Woche Bummeln in NY/LA als "USA Erfahrung" zu nennen haben.

    Dafür aber ne ganz, ganz starke Meinung wie man was machen müsste, damit es den Leuten (dort und hier) besser geht.

    Ich fände es ja gut, wenn man blau wählt, nur hat man seit mehreren Dekaden einen immer stärkeren Rotstich im blau. Damit kann man sich abfinden, ich mache es nicht.

    Welche Form der US-Erfahrung macht dich denn zum Experten auf dem Gebiet? Was die starke Meinung anbetrifft, da kann ich eigentlich nur sagen, dass du deine Standpunkte hier mit absoluter Vehemenz und Unnachgiebigkeit einwirfst.

  • Ganz offenkundig zähle ich mich nicht in die von mir genannten Gruppe.

    Weitergehende persönliche Informationen zu meiner Person gebe ich im Netz generell nicht raus, da magst Du mich auch noch so sehr baiten.

  • Ganz offenkundig zähle ich mich nicht in die von mir genannten Gruppe.


    War weniger Bait als ernstgemeintes Interesse. Ich persönlich war nur einmal in den USA, hab allerdings Familie und sehr gute Freunde dort. Von denen wählt übrigens keiner Biden, weil sie ihn auch nur in irgendeiner Form toll finden, sondern weil er nicht Trump ist. Die “Strategie“ der Dems geht also zumindest dort auf. D.h. die wohnen dort (kinda experienced) und haben nicht einmal eine starke Meinung. Was soll's, du hast den krassesten US-Durchblick und (fast) alle anderen hier nicht. *shrug*

  • Was soll's, du hast den krassesten US-Durchblick und (fast) alle anderen hier nicht. *shrug*

    Sarkastische Überhöhung und infantile Unterstellung, abermals als "Tatsache" verkauft. Nicht das erste Mal von Dir.

    Da kannst Du Dich nicht wundern, dass ich Dir die vorangegangene Antwort gegeben habe. Du forderst es ja sozusagen heraus.

  • Sarkastische Überhöhung und infantile Unterstellung, abermals als "Tatsache" verkauft. Nicht das erste Mal von Dir.

    Da kannst Du Dich nicht wundern, dass ich Dir die vorangegangene Antwort gegeben habe. Du forderst es ja sozusagen heraus.

    Das heißt du konntest meine Abwandlung deines Zitats als Sarkasmus erkennen, glaubst aber, ich stelle es hier als “Tatsache“ in den Raum. Dude, you lack social internet skills, abermals. Da du aber noch jüngeren Semesters bist gebe ich dir ein digitales Bier aus. So als vorläufiges Friedensangebot - hier in unserer trauten Kneipe. Prost.

  • Nicht das erste Mal, dass, wenn Du Quark postest, und darauf angesprochen wirst, Du mit der "Sarkasmus"-Keule kommst.

    Immer wenn Du persönlich wirst, habe ich das Gefühl, dass Du irgendwie "verloren" hast.


    Bei "social internet skills" musste ich schmunzeln. Richtig schön dumm :)

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!