Alles anzeigenNa, weil ich denke, dass "man" wenn "man" mich zitiert und mich dann in der zweiten Person Singular anspricht...
...auch mich meint, selbst wenn "man" dann im nächsten Satz wieder von "man" redet...
...und dabei die selben bldösinnigen Vorwürfe raushaut, die man schon immer rausgehauen, aber sich nie dazu bequemt hat, dieselben dann auch mal anhand eines zitierten Beispiels als gehaltvoll oder gar gerechtfertigt zu belegen.
Statt dessen wiederholt "man" sie im nächsten Post einfach nochmal...
...und wirft mir vor ich hätte mich nicht in angemessener Schärfe von Leuten distanziert, die "man" für die Bösen hält, weil sie irgendwem...
...irgendeine Plattform verweigert, oder sie unberechtigterweise der Kontaktschuld verdächtigt und Faschisten geschimpft hätte, sowie dass ich solche bösen Menschen und deren verwerfliches Denunziantentum nicht nur "stillschweigend akzeptiert", sondern sogar gegen jene Helden der Meinungsfreiheit das Wort ergriffen hätte, die sich mutig diesem schändlichen Treiben entgegen stellten.
Das - die Assoziation meiner Person mit Menschen oder deren unlauteren Motiven, die DU für böse Charaktere hältst, weil ich sie nicht scharf genug kritisiert habe - ist im Kleinen genau das, was Leute betreiben, die fordern, andere Leute zu "canceln", weil sie öffentlich irgendeiner Befindlichkeit auf den Schlips getreten sind, oder Leute nicht scharf genug verurteilt haben, die es taten, und was gerade im ganz Großen mit "Putin-Verstehern" gemacht wird, oder mit russischen StaatsbürgerInnen, die aus der westlichen Wertegemeinschaft ausgeschlossen werden sollen, weil sie sich nicht reumütig genug vom russischen Autokraten und seinem brutalen "Vernichtungskrieg" gegen die Ukraine distanziert, und sein schändliches Treiben stillschweigend akzeptiert hätten.
Denk mal drüber nach, nachdenklich
Bin jetzt zu faul die Sätze einzeln zu zitieren um darauf gezielt zu antworten.
Ich habs dir schon öfter versucht zu erklären, aber komme gegen deinen Narzismus da einfach nicht an. Wenn wir hier über Konzepte und Ereignisse reden, dann wird selten der eine Forist alleinig angesprochen und gemeint. Auch wenn er nunmal zitiert wird, da man auf das inhaltliche eingeht. DU magst dich da zwar immer stets sofort alleinig angesprochen fühlen, aber MAN kann durchaus auch ein "du" ganz allgemein meinen, zB "du der das hier liest" oder "du der ein Prinzip hat (oder vorgibt zu haben)" und nicht "DU den ich hier nun zitiert habe".
Und genau daher ist mir auch weiterhin nicht klar was ich dir da an Zitaten raussuchen sollte. Zu allen meinem genannten Beispielen, gibt es genug zitierfähiges, selbst in den beiden Foren hier. Natürlich nicht allein nur von DIR. Aber DU bist ja eben auch nicht der Mittelpunkt all meiner Ausführungen. Und ich werfe DIR auch nicht vor DU hättest dich nicht ausreichend distanziert von irgendwem, zumindest nicht so generell. Was ich sage ist, dass man, ganz allgemein, sich nicht beschweren braucht, dass es soweit gekommen ist, wie es nun gekommen ist, wenn man da bisher sich schon nicht dagegen positioniert hat und das dann aber auch konsequent. Das ist meine Meinung, welche du nun nicht teilen musst und kannst auch gerne der Meinung sein, dass man das ja alles viel mehr zerpflückt und differenziert sehen kann und muss, auch gut. Und wenn ich sage, dass man sich dann nicht beschweren braucht, dann ist das kein canceln, denn ich drücken damit nicht aus, dass derjenige sich nicht beschweren dürfen soll, aber seine Beschwerde ist halt unglaubwürdig oder viel mehr läuft ins Leere, denn das eigene Verhalten hat die Situation über die sich nun beschwert wird mindestens mal zugelassen wenn nicht sogar begünstigt und das sogar entgegen vorheriger Warnungen.
Ich kann mich btw auch noch daran erinnern, dass manche Geschäfte die Parteizugehörigkeit gewisser Personen als Grund nahmen sie nicht mehr als Kunde haben zu wollen. Wurde hier auch nur mäßig bemängelt.
Das man eine Organisation betreiben kann, welche sich als politisch neutral einstuft und wo dann Leute eben nicht auf Grund ihrer Parteizugehörigkeit ausgeschlossen werden, wurde hier auch zumindest mal in Frage gestellt.
Das andauernde sich von gewissen Parteien und oder Leuten zu distanzieren bzw es von anderen einzufordern ist hier jetzt auch nicht so neu.
Nichts von alle dem was aktuell so passiert verwundert mich, um ehrlich zu sein. Es ist einfach nur die konsequente Erweiterung und Fortsetzung dessen was bisher schon so abging.
die Assoziation meiner Person mit Menschen und deren unlauteren Motiven, die DU für böse Charaktere hältst
Das hätte ich jetzt mal bitte ausgeführt von DIR, denn ich kann DIR hier nicht folgen.
Mit welchen Charakteren, welche ich für böse halte denkst DU, dass ich DICH assoziiere?
ist im Kleinen genau das, was Leute betreiben, die fordern, andere Leute zu "canceln", weil sie öffentlich irgendeiner Befindlichkeit auf den Schlips getreten sind, und was gerade im ganz Großen mit "Putin-Verstehern" gemacht wird, oder mit russischen StaatsbürgerInnen, die aus der westlichen Wertegemeinschaft ausgeschlossen werden sollen, weil sie sich nicht reumütig genug vom russischen Autokraten und seinem brutalen "Vernichtungskrieg" gegen die Ukraine distanziert, und sein schändliches Treiben stillschweigend akzeptiert hätten.
Da machst nen beachtlichen Spagat in deinem Kopf, fast schon so verbogen, dass nen Hufeisen daraus werden könnte.
Ich fordere nicht auf irgendwen zu canceln. Ich fordere auch nicht auf sich öffentlich gegen irgendwas zu positionieren um nicht ansonsten aus dem sozialen Leben oder der Gesellschaft oder sonst was ausgeschlossen zu werden oder dergleichen.
Ich sage, dass man und auch DU sich nicht wundern braucht ("brachst di bei mia nedz beschwern"), wenn man das bekommt, was man bis dahin zugelassen bis hin zu begünstigt hat.
