Stammtisch & Kaffeekranzerl

  • Was unterstelle ich Dir denn, das Du hier nicht selbst schon genau so geäußert hättest?


    Und selbst wenn - Es führt halt dazu, dass Vermutungen angestellt werden, wo man selbst nur nebulöse Andeutungen als Argumentersatz ins Feld führt, oder sich darauf beschränkt, die Gegenseite irgendwelcher moralischen Unfeinheiten zu bezichtigen, um nicht inhaltlich auf ihre Argumente eingehen zu müssen.

  • Ich traue das auch (fast) jedem hier intellektuell zu – Dir auf jedem Fall.

    Herrlich wie hier die eine Seite der anderen einen Intellekt zubilligt oder abspricht. Nun, als inoffiziell Minderbemittelter dieses Forums hier, möchte ich darauf hinweisen, dass mir zumindest nie die Fantasie dafür fehlte, dass ein anderes Gesellschafts-oder Wirtschaftssystem ein anderes Bewusstsein in jedem einzelnen von uns hervorzubringen vermag. Die Haltung gegenüber heute noch für notwendig erachtete Dinge oder auch Probleme mag sich stark verändern, nur werden Herausforderungen wie Jahreszeiten, Wasserversorgung , Nahrung und vieles mehr in einem anderen System nicht verschwinden. Das wurde zwar in der Form nie behauptet, nur kommt es mir häufig so vor, dass man in diesem Forum den Kapitalismus für so gut wie jedes Problem auf dieser Welt verantwortlich machen kann, und man erhält Applaus von Deiner Seite. Wenn ich versuche zu argumentieren, dass dieses oder jenes Problem evtl. eher technisch diskutiert werden muss, werde und wurde ich für minderbemittelt erklärt… und zwar so, dass ich erneut kurz davor war meinen Account aufzulösen.

    Es gibt gerade sehr viele Probleme und Herausforderungen, auf dieser Welt und diesem Land, aber nicht jedes Problem kann mit Karl Marx oder Kapitalismuskritik erklärt werden.

    Und ganz nebenbei bemerkt finde die Töne eines Utan oder LDR mir und anderen gegenüber absolut daneben und beabsichtigt verletzend. Es grenzt mitunter an digitalem Mobbing. Und diese, Deine, Fraktion propagiert dann gleichzeitig, dass wir vor allem eine solidarische Gesellschaft brauchen um die kommenden Probleme, wie z.B. die Klimakrise, bewältigen zu können? Das ist völlig albern. Und wenn ich eines von Deiner/Eurer Seite gelernt habe, dann, dass ich wahrscheinlich nicht wirklich „links“ bin und mit dem „wahren“ linken Lager, nichts mehr zu tun haben will, weil diesem Lager zu jedem erdenklichen Problem eigentlich immer nur die gleiche Lösung bzw. Problembeschreibung einfällt. Das war jetzt wahrscheinlich vollkommen unter Deinem Niveau, aber besser konnte ich es jetzt nicht mehr ausdrücken.

  • Und ganz nebenbei bemerkt finde die Töne eines Utan oder LDR mir und anderen gegenüber absolut daneben und beabsichtigt verletzend. Es grenzt mitunter an digitalem Mobbing.

    Schrieb der Typ dem man hier nun schon wirklich mehr als ausführlich dargelegt hat, dass er mit seinen persönlichen Befindlichkeiten und seiner ewigen Moralapostelei genauso auf Granit beißt, wie mit dem immer wieder aufs neue hervor gekramten Fehlschluss,...

    Wenn ich versuche zu argumentieren, dass dieses oder jenes Problem evtl. eher technisch diskutiert werden muss, werde und wurde ich für minderbemittelt erklärt… und zwar so, dass ich erneut kurz davor war meinen Account aufzulösen.

    ...die Kritik richte sich gegen die Diskussion technischer Lösungen als solcher, während sie tatsächlich - und auch das wurde mittlerweile mehrfach und ausführlichst erklärt - vor allem zu ergründen versucht, warum die dringend benötigten technischen Lösungen nicht in ausreichender Form umgesetzt werden um den Klimawandel aufzuhalten, so lange man sich darauf verlässt, dass die privaten Eigentümer der technischen Produktionsmittel das schon irgendwie im marktwirtschaftlichen Wettbewerb um Innovation™ und Effizienz™ selbst zu stande bringen würden, wenn die Politik ihnen nur endlich mal die richtigen Anreize dazu setzte.


    Aber offenbar wurde mittlerweile wieder auf den Knopf für den "great reset" im Oberstübchen gedrückt, so dass die ganze Diskussion mit den selben, schon zig mal vorgebrachten "Argumenten" wieder von vorne angefangen werden kann.


    Immerhin - zumindest ein wichtiges Faktum scheint mittlerweile verstanden worden zu sein:

    Und wenn ich eines von Deiner/Eurer Seite gelernt habe, dann, dass ich wahrscheinlich nicht wirklich „links“ bin und mit dem „wahren“ linken Lager, nichts mehr zu tun haben will

    ...wobei das an sich ja auch kein Ausschlusskriterium aus einer inhaltlichen Diskussion wäre, wenn man das "wahre" linke Lager nicht konsequent immer wieder mit Absicht falsch verstehen, und sich dann wehleidig darüber beklagen würde, dass man von dessen Vertretern nicht angemessen wertgeschätzt wird.

  • ...die Kritik richte sich gegen die Diskussion technischer Lösungen als solcher, während sie tatsächlich - und auch das wurde mittlerweile mehrfach ausführlichst erklärt - vor allem zu ergründen versucht, warum die dringend benötigten technischen Lösungen nicht in ausreichender Form umgesetzt werden um den Klimawandel aufzuhalten, so lange man sich darauf verlässt, dass die privaten Eigentümer der technischen Produktionsmittel das schon irgendwie im marktwirtschaftlichen Wettbewerb um Innovation™ und Effizienz™ selbst zu stande bringen würden, wenn die Politik ihnen nur endlich mal die richtigen Anreize dazu setzte.

    oh ich bin mir sicher, dass die BRD als sozialistisches Land natürlich schon längst klimaneutral wäre…nicht!

    Das Problem ist derzeit doch nicht, dass erneuerbare Energien derzeit nicht rentabel betrieben werden können. Jede Bank ist gerade scharf darauf sowas zu finanzieren. Das Problem sind derzeit ewige Genehmigungsverfahren… Abstandsregeln und Denkmalschutz.

    Aber das ist natürlich alles das bösartige Machwerk finsterer Kapitaleigner, die es so, in der DDR bspw. sicherlich niemals gegeben hätte.

  • oh ich bin mir sicher, dass die BRD als sozialistisches Land natürlich schon längst klimaneutral wäre…nicht!

    Das Problem ist derzeit doch nicht, dass erneuerbare Energien derzeit nicht rentabel betrieben werden können. Jede Bank ist gerade scharf darauf sowas zu finanzieren. Das Problem sind derzeit ewige Genehmigungsverfahren… Abstandsregeln und Denkmalschutz.

    Aber das ist natürlich alles das bösartige Machwerk finsterer Kapitaleigner, die es so, in der DDR bspw. sicherlich niemals gegeben hätte.

    Yep. definitiv Reset.


    Einfach wieder von vorne mit Anlauf gegen die Wand.

  • 👍🏼

    Gut. Für mich war es das dann an dieser Stelle mit Euch. Diese Arroganz ist leider wirklich unerträglich. Utan Und nein, ich verstehe hier überhaupt nichts absichtlich falsch; von Corona („Zero-COVID-Strategie wäre ohne die Kapitalinteressen der Wirtschaft durchsetzbar“) bis zur Energiewende („einzig Kapitalinteressen verhindern den schnellen Umbau“) wird immer die gleiche Platte aufgelegt. Mir ist DIESE Betrachtung allerdings auch zu einfach und wird den Problemen kein bisschen gerecht. Ihr wollt das partout so sehen und bitte. Viel Spaß. Ich muss mich nicht weiter derart beleidigen lassen.

  • Gut. Für mich war es das dann an dieser Stelle mit Euch. Diese Arroganz ist leider wirklich unerträglich. Utan Und nein, ich verstehe hier überhaupt nichts absichtlich falsch; von Corona („Zero-COVID-Strategie wäre ohne die Kapitalinteressen der Wirtschaft durchsetzbar“) bis zur Energiewende („einzig Kapitalinteressen verhindern den schnellen Umbau“) wird immer die gleiche Platte aufgelegt. Mir ist DIESE Betrachtung allerdings auch zu einfach und wird den Problemen kein bisschen gerecht. Ihr wollt das partout so sehen und bitte. Viel Spaß. Ich muss mich nicht weiter derart beleidigen lassen.

    du beleidigst dich schon selber indem du immer wieder gegen von dir selbst ausgedachte personen und angebliche widersprüche argumentierst, die so überhaupt niemand aufgestellt hat. das hat ernsthaft was pathologisches. ich mein du musst der meinung von mir, utan und co ja keineswegs zustimmen, aber wie du wirklich jedes mal ankommst und immer gegen die gleichen von dir ausgedachten strohmänner anargumentierst, damit am ende dann dabei rauskommt, dass der kapitalismus die vor uns liegenden aufgaben doch ganz gut bewerkstelligen könne und ein anderes system das auch nicht unbedingt besser machen würde. und das kann man auch alles diskutieren und unterschiedlicher meinung sein, aber für dich scheint das ergebnis, dass der kapitalismus das eben nicht kann einfach von vorneherein völlig ausgeschlossen zu sein, ganz egal wie schlüssig die argumentation auch sein mag. vermutlich weil du mit der erkenntnis einfach irgendein großes problem hättest. ich meine alleine dass du hier auch so beleidigt und emotional reagierst, deinen account deaktivierst, dann wieder zurück kommst und das karussel wieder von vorne beginnt, weil du von den eher überzeugten systemkritikern hier nicht die absolution für deine weltsicht erhältst, zeigt doch schon, dass es da ein ganz großes problem gibt so aus tiefenpsychologischer sicht.


    und um das nochmal ganz deutlich zu schreiben, ich sag nicht, dass ich, oder meine mehr oder weniger systemkritischen mitstreiter hier die weisheit auf jeden fall mit löffeln gefressen haben und auf jeden fall richtig liegen müssen, aber dass du immer und immer wieder auf die selben strohmänner zurückgreifst, wo dir nun schon zig mal erklärt wurde dass das so ist und warum und dann immer persönlich gekränkt reagierst wenn wir das tun, obwohl es nun wirklich nicht so schwer zu verstehen sein sollte und das schon seit jahren ist einfach ein total irrationaler zustand. es ist nicht deine meinung, also dass kapitalismus das irgendwie alles schon regeln kann, die diese diskussionen vollkommen sinnlos machen, sondern wie du es (nicht) begründest und zwar immer wieder auf die gleiche art und weise und dann total empört bist wenn man das a) nicht so sehen mag wie du und b) diese ständige wiederholung des argumentationsmusters, das total unehrlich ist weil du uns ständig dinge unterstellst, die wir gar nicht gesagt haben irgendwann ermüdend finden.

  • “Hätte der hund nicht geschissen, dann hätte er die Katze bekommen“. Eigentlich natürlich im Eifler Platt

    Immer wieder interessant welche sprachlichen Gemeinsamkeiten und Unterschiede wir da in deutschen Landen so haben.

    Hiesige Variante (barrierefrei):

    "Wenn der Hund nicht geschissen hätte, wäre ich nicht hineingetreten."

    im Original:

    "Wenn da Hund ned g'schissen häd, waar i ned neig'stiegn."


    Davon wurde auch eine sehr schöne Bluesballade inspiriert:


  • “Hät de Hund net jedrisse hät e de Katz jekrisch!“

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!