Und was machen wir da?
Wir nutzen jede Möglichkeit um auch in Zukunft alle Rekorde zu brechen...
Aber nur damit Putin nicht gewinnt!
Klimawandel [Sammelthread]
-
-
Jetzt freut euch doch mal, dass zumindestens in einem Teilbereich die Trends nach oben gehen.
-
Extremwetterphänomene
-
Dein Thread wurde anscheinend von Tilo gelöscht, die Beiträge hier hab ich jetzt gelöscht.
Das leugnen vom Klimawandel und die Verbreitung von Lügen wie Geoengineering als Lösung gegen den Klimawandel sind hier nicht erwünscht.
Okay, jetzt bin ich etwas irritiert.
Weder leugnet Ye Tao den Klimawandel, noch sieht er in Geo-Engineerung "die Lösung" gegen den Klimawandel. Darauf weise ich in dem Thread ausdrücklich hin.
-
Wenn ihr, also du oder dieser "Ye Tao" (auf den du dich beziehst) nicht den Klimawandel leugnet, warum findet man dann in deinen Beiträgen solchen Bullshit:
Zitat von BastianBei Ye Tao lautet eine explizite Kritik, dass die IPCC-Modelle den Effekt von Global Dimming...unterbewerten würden...da in der kurzen und mittleren Frist die globale Erwärmung und nicht die CO2-Konzentration unser Hauptproblem ist (CO2-Konzentration würde erst ab einer Konzentration von 1.000-2.000 ppm zum Problem, was nicht vor 2140 passieren wird...
Ist dir klar das 1000ppm aufwärts zu einer Erwärmung von afair so um die 10 Grad aufwärts führt? Und ist dir klar was das für extrem schädliche Auswirkungen auf den Planeten - bzw alle Lebewesen auf diesem Planeten - hat?
Und ist dir klar das es auch nicht nur für das Klima sondern für die Weltmeere eine Katastrophe ist wenn du solche Lügen zum CO2 verbreitest?
...
Infolge des menschlichen Kohlenstoffdioxidausstoßes, der zu etwa einem Viertel von den Weltmeeren aufgenommen wird, stieg der Säuregrad der Ozeane seit Beginn der Industrialisierung um knapp 30 % an (Stand 2016). Ohne Reduzierung der gegenwärtigen CO2-Emissionen würde sich der Säuregehalt der Weltmeere bis 2100 mehr als verdoppeln. Die Versauerung verläuft nach dem Fünften Sachstandsbericht des IPCC schneller als alle ähnlichen Versauerungen der vergangenen 65 Mio. Jahre, eventuell der vergangenen 300 Mio. Jahre....
-
Alles anzeigen
Wenn ihr, also du oder dieser "Ye Tao" (auf den du dich beziehst) nicht den Klimawandel leugnet, warum findet man dann in deinen Beiträgen solchen Bullshit:
Bei Ye Tao lautet eine explizite Kritik, dass die IPCC-Modelle den Effekt von Global Dimming...unterbewerten würde......da in der kurzen und mittleren Frist die globale Erwärmung und nicht die CO2-Konzentration unser Hauptproblem ist (CO2-Konzentration würde erst ab einer Konzentration von 1.000-2.000 ppm zum Problem, was nicht vor 2140 passieren wird:
Hast du eigentlich irgendwie auch nur ansatzweise eine Ahnung davon was 1000-2000ppm für das Klima bedeuten?
Ist dir klar das 1000ppm aufwärts zu einer Erwärmung von so um die 10 Grad aufwärts führt? Und ist dir klar was das für extrem schädliche Auswirkungen auf den Planeten - bzw alle Lebewesen auf diesem Planeten - hat?
Und ist dir klar das es auch nicht nur für das Klima sondern für die Weltmeere eine Katastrophe ist wenn du solche Lügen zum CO2 verbreitest?
Ich hatte die Erklärung eigentlich mitgeliefert.
1.000 ppm sind ein gewaltiges Problem, das wir aber selbst in den Worst-Case-Projektionen des IPCC (SSR5-8.5) nicht vor 2100 erreichen werden.
Tao sagt ausdrücklich, dass wir so schnell wie möglich raus aus den fossilen Energieträgern und rein in die EE müssen, die Temperatur aber weiterhin ansteigen wird.
Zum Punkt Global Dimming/Locked-In Warming:
Im IPCC Modell geht der Fehlerbalken bei den Aerosolen auch bis 1 Grad Celsius. Ich weiß nicht, was daran eine "Lüge" sein soll?
Nochmal, das ist eine IPCC Grafik:
-
Mal abgesehen davon das CO2 entgegen deiner Behauptung nicht erst bei 1000ppm bzw ab 2100 sondern bereits jetzt ein massives Problem ist...der Titel deines Threads war...
Zitat von BastianMit Spiegeln gegen die Erderwärmung oder: warum wir uns vor allem um die Hitze statt ums CO2 kümmern sollten
...und genau das ist halt Bullshit, wer behauptet man brauch sich erstmal nicht hauptsächlich um CO2 kümmern und sollte besser die Erderwärmung mit Spiegeln bekämpfen...sorry, aber so dumme Geoengineering "Lösungen" gehen leider oft Hand in Hand mit dem Leugnen vom Klimawandel, deine Behauptungen zum CO2 deuten zumindest deutlich in diese Richtung.
-
Äh, CO2 ist eines der Gase, das den Treibhauseffekt auslöst, wodurch bei Erhöhung seiner Atmosphärenkonzentration mehr Wärme ("Hitze") in Erdsystem verbleibt?
-
LDR Sorry, glaube hier geht gerade einiges durcheinander.
Ye Tao ist das absolute Gegenteil von einem Klimawandelleugner. Ihm gehen die Maßnahmen nicht weit genug, er macht sich gewaltige Sorgen um den Erhalt unserer Lebensgrundlage und sucht mit seinem Projekt auf non-profit & open-source Basis Lösungen zur Mitigation & Adaption.
Glaubst du, Extinction Rebellion würde mit einem Klimawandelleugner reden?
Mal abgesehen davon das CO2 entgegen deiner Behauptung nicht erst bei 1000ppm bzw ab 2100 sondern bereits jetzt ein massives Problem ist...der Titel deines Threads war...
...und genau das ist halt Bullshit, wer behauptet man brauch sich erstmal nicht hauptsächlich um CO2 kümmern und sollte besser die Erderwärmung mit Spiegeln bekämpfen...sorry, aber so dumme Geoengineering "Lösungen" gehen leider oft Hand in Hand mit dem Leugnen vom Klimawandel, deine Behauptungen zum CO2 deuten zumindest deutlich in diese Richtung.
Ich hatte im Thread ja selbst geschrieben, dass es kontraintuitiv erscheinen mag, aber dann versucht zu erklären, warum die Bekämpfung der Erderwärmung aufgrund des Zeithorizonts prioritär zu behandeln sei und dass wir - selbstverständlich - gleichzeitig raus aus den fossilen Brennstoffen und rein in die EE müssten - das wird weder von mir, noch von Tao auch nur eine Sekunde in Frage gestellt.
Ich kann mich nur wiederholen. Das hier ist ein großes Missverständnis.
BTW, vielleicht kennst du mich noch aus dem Aufwachen-Podcast-Forum? Hatte da den Nick "BastianS" und dort selbst leidenschaftlich gegen Klima-Bullshit wie er bspw. von "Syd" verbreitet wurde, angeschrieben
-
Ye Tao ist das absolute Gegenteil von einem Klimawandelleugner. Ihm gehen die Maßnahmen nicht weit genug, er macht sich gewaltige Sorgen um den Erhalt unserer Lebensgrundlage und sucht mit seinem Projekt auf non-profit & open-source Basis Lösungen zur Mitigation & Adaption.
...
Ich hatte im Thread ja selbst geschrieben, dass es kontraintuitiv erscheinen mag, aber dann versucht zu erklären, warum die Bekämpfung der Erderwärmung aufgrund des Zeithorizonts prioritär zu behandeln sei und dass wir - selbstverständlich - gleichzeitig raus aus den fossilen Brennstoffen und rein in die EE müssten - das wird weder von mir, noch von Tao auch nur eine Sekunde in Frage gestellt.
Naja, Klimawandelleugner erzählen oft ähnliche Dinge, wenn dieser Ye Tao also behauptet CO2 würde erst zwischen 1000-2000ppm bzw erst ab 2140 zum Hauptproblem...und das man die Erderwärmung am besten mit Spiegeln bekämpft...dann frag ich mich halt, wer ist das und was genau ist seine Absicht? Warum verbreitet er sowas?
Ich kannte den Typ bis jetzt nicht, habe jetzt aber mal kurz geguckt wer das ist und was der so macht, aktuell ist der wohl an der Harvard Universität, davor war er bei der technischen Hochschule in Zürich...
Ye joined the Rowland Institute at Harvard in September 2016 from the physics department of ETH Zurich. Prior to graduate studies in the mechanical detection of weak forces in scanned probe microscopy (Christian Degen, MIT and then ETH), he performed research work in mechanisctic organic catalysis (Eric Jacobsen, Harvard), structural biology of RNA (Victoria D'Souza, Harvard), the mechanism of spontaneous crystal chiral symmetry breaking (Louis Cuccia, Concordia University), and combinatorial syntheses of zwitterionic lipids (Olof Ramstrom, KTH). These various research topics are linked by a desire to understand the relationships between the properties/behavior of a system and the atomic structural details of its constituents.
...man sollte meinen ganz so dumm kann dieser Ye Tao eigentlich nicht sein.
Allerdings ist dieser Typ kein Klimawissenschaftler, Ye Tao stellt anscheinend Behauptungen auf welche nicht mit den Aussagen der Klimawissenschaft übereinstimmen...seiner Vorstellung nach sollten wir Geoengineering mit Spiegeln betreiben, allerdings finden solche Vorschläge in der Klimawissenschaft verständlicherweise keine Unterstützung, Geoengineering als Lösung wird vorallem von den Fossil-Fuel Profiteuren verbreitet, daher sehe ich Geoengineering auch Hand in Hand mit Klimawandelleugnern...ist auch ein altbekanntes Problem welches hier ganz gut beschrieben wird:
...dass Geoengineering heute vor allem von denjenigen in die politische Debatte eingebracht werde, die ein starkes Interesse an der Weiternutzung fossiler Brennstoffe haben, und aus wirtschaftlichen oder weltanschaulichen Gründen Klimaschutzmaßnahmen wie die Reduzierung der Treibhausgasemissionen, den Ausbau der erneuerbaren Energien oder die Einführung eines CO2-Preises ablehnen. So sei Geoengineering gerade für Anhänger eines Freie-Markt-Fundamentalismus gewissermaßen „der logische Ausweg, weil es eine Erweiterung des Glaubens widerspiegelt, dass der freie Markt und die technologische Innovationen jedes von uns geschaffene Problem lösen können, ohne dass es einer Regulierung bedarf.“ Um keine Klimaschutzmaßnahmen einleiten zu müssen, würde stattdessen Geoengineering wie der Heroin-Ersatzstoff Methadon als ein vermeintlich einfaches Heilmittel für den Klimawandel präsentiert. Die Hauptursache für den Klimawandel sei bekannt: der Ausstoß von Kohlendioxid. Die „einfachste und sicherste Lösung“ sei es, „das Problem an der Wurzel zu packen“, nicht auf Geoengineering zu setzen und dabei zu riskieren, dass das „Klimasystem der Erde und das empfindliche, komplexe Netz von Ökosystemen, das es unterstützt“ noch stärker geschädigt wird.
Und hier mal noch was mit Ye Tao von Krautreporter...
Ye Tao ist ein 36-jähriger Nanotechnologe, der seit mehr als vier Jahren an einem Projekt arbeitet, das die Energiewende ergänzen soll. Tao ist Gründer und Direktor der MEER-Initiative, die Spiegel auf der Erde verteilen will, um ihr Klima zu verändern. Er ist Geo-Engineer.
...
Ye Tao möchte ihr einen großen Temperaturregler verschaffen. Er schlägt vor, auf der ganzen Welt Spiegel aus Glas zu verteilen, die Sonnenlicht reflektieren.
...
Circa zwei Prozent der Fläche der Erde bräuchte man dafür.
...
In einem kleinen Experiment im Juli 2021 haben er und sein Team festgestellt, dass die Spiegel die darunter liegenden Böden um im Schnitt fünf Grad gekühlt und Feuchtigkeit im Boden gehalten haben. Für Tao ein Hinweis darauf, dass die Spiegel in Zukunft an und auf Agrarflächen genutzt werden könnten, die unter der Erderwärmung besonders leiden. Gleichzeitig könnten die Spiegel auf Dächern die Häuser kühlen und so den Stromverbrauch von Klimaanlagen senken. Zuletzt deutet Tao an, dass die reflektierte Strahlung auch zur Energieproduktion selbst genutzt werden könnte.
...Von einem Typ der an der Harvard Universität ist...erwarte ich eigentlich nicht so Bullshit.
Er will Spiegel installieren und damit Boden/Agrarfläche und Gebäude kühlen...was für ein dumme Verschwendung von Energie, all diese Flächen kann man auch für Photovoltaik bzw thermische Solarenergie nutzen, es gibt auch zB bereits ausreichend Erfahrung mit Agri-PV Anlagen, da zeigen sich die selben mikroklimatischen Effekte wie wenn man da dumme Spiegel installieren würde, nur das man dann noch gleichzeitig wertvolle Energie erzeugen kann.
Bei Gebäuden ist es ähnlich, eine (nicht integrierte sondern auf einer UK montierte) PV auf dem Dach hat den gleichen kühlenden Effekt wie sinnlose Spiegel, nur das man dann noch wertvollen Strom hat...womit man eine Klimaanlage - oder andere elektrische Verbraucher - zu 100% betreiben kann (und nicht nur den Stromverbrauch senken...so wie Ye Tao das mit seinen Spiegeln plant).
BTW, vielleicht kennst du mich noch aus dem Aufwachen-Podcast-Forum? Hatte da den Nick "BastianS" und dort selbst leidenschaftlich gegen Klima-Bullshit wie er bspw. von "Syd" verbreitet wurde, angeschrieben
Ja, ich kann mich erinnern.
Leider muss ich dir aber sagen, der Kram den du jetzt hier angeschleppt hast ist mMn ebenfalls "Klima-Bullshit", verstehe nicht wie du dich von diesem Ye Tao und seinen Geoengineering-"Lösungen" hast überzeugen lassen.
-
Äh, CO2 ist eines der Gase, das den Treibhauseffekt auslöst, wodurch bei Erhöhung seiner Atmosphärenkonzentration mehr Wärme ("Hitze") in Erdsystem verbleibt?
Ja, das Problem ist: Selbst wenn wir ab morgen kein CO2 mehr emittieren und all unsere Energie aus EE beziehen würden, würde die Temperatur weiter ansteigen und das 2 Grad Ziel wäre nicht mehr zu halten.
Er will Spiegel installieren und damit Boden/Agrarfläche und Gebäude kühlen...was für ein dumme Verschwendung von Energie, all diese Flächen kann man auch für Photovoltaik bzw thermische Solarenergie nutzen, es gibt auch zB bereits ausreichend Erfahrung mit Agri-PV Anlagen, da zeigen sich die selben mikroklimatischen Effekte wie wenn man da dumme Spiegel installieren würde, nur das man dann noch gleichzeitig wertvolle Energie erzeugen kann.
Solar Panels haben im Durchschnitt eine Albedo von 0,23: https://ui.adsabs.harvard.edu/…0EGUGA..2218924S/abstract
Dünn beschichtete Glasspiegel eine Albedo von 0,9 - 0,95
Wie kommst du darauf, dass sich dabei dieselben mikroklimatischen Effekte zeigen würden?
To be fair: Ich hatte zunächst ähnlich reagiert wie du, halte 99% der Geo-Engineering Lösungen für kompletten Bullshit, bin auch von MEER nicht vollends überzeugt, aber ich wollte das Thema halt mal zur Diskussion stellen. In meinem Fazit komme ich ja selbst zum Schluss, dass das Projekt überambitioniert ist, aber man es zumindest als Instrument der Adaption z.B. in Wasserreservoirs oder in besonders von der Hitze betroffenen Slums betrachten könnte.
Auf die Energie- und Materialfrage bin ich in meinem auch Thread eingegangen, aber es ist müßig, permanent aus einem gelöschten Thread zu zitieren.
-
Ja, das Problem ist: Selbst wenn wir ab morgen kein CO2 mehr emittieren und all unsere Energie aus EE beziehen würden, würde die Temperatur weiter ansteigen und das 2 Grad Ziel wäre nicht mehr zu halten.
Nun da wir die Emission nicht von heute auf morgen abstellen werden, wird der Wärmestau immer größer. Ich sehe nicht wie man dieses Problem auf die lange Bank schieben kann, selbst wenn man Möglichkeiten sieht die Abgabe der Wärme zu beschleunigen.
-
Solar Panels haben im Durchschnitt eine Albedo von 0,23: https://ui.adsabs.harvard.edu/…0EGUGA..2218924S/abstract
Dünn beschichtete Glasspiegel eine Albedo von 0,9 - 0,95
Der Albedo Wert eines PV Moduls ist doch vollkommen egal...bzw ist ein niedriger Albedo Wert notwendig für die Funktionsweise der PV, man will ja möglichst viel Strahlung absorbiert haben, wenn die Strahlung reflektiert wird steht sie nicht mehr für Erzeugung von Energie zur Verfügung.
Und die Flächen auf denen die meisten PV Anlagen installiert werden, haben btw einen ähnlichen Albedo Wert, du kannst also aufhören dich an der Stelle nur an der Albedo abzuarbeiten.
Generell hab ich auch den Eindruck das du den Albedo Wert irgendwie falsch verstehst oder überbewertest, ein Wald hat zB auf den ersten Blick einen sehr niedrigen Albedo Wert, isoliert betrachtet dürfte es also wärmer werden wenn es mehr Wald gibt...aber technisch betrachtet verdunstet der Wald Wasser und kühlt zB durch Wolkenbildung die Umwelt,
Tropenwälder kühlen Erde um ein Grad
Kühlwirkung durch biophysikalische Effekte der Wälder stark unterschätzt
Die Wälder der Tropen haben einen stärkeren Kühleffekt auf das Klima als bislang angenommen. Denn die Bäume binden nicht nur das Treibhausgas CO2, sie tragen auch durch biophysikalische Effekte wie die erhöhte Rauigkeit der Oberfläche, ihre Wasserverdunstung und organische Schwebstoffe zur Abkühlung des Klimas bei. Insgesamt wäre das Erdklima um ein Grad wärmer, wenn es den tropischen Waldgürtel nicht gäbe, wie Forschende ausgerechnet haben.
...
Wie kommst du darauf, dass sich dabei dieselben mikroklimatischen Effekte zeigen würden?
Weil es bereits seit einigen Jahren Agri PV Anlagen gibt, sowohl hier als auch im alten Forum wurde die Agri PV schon öfter mal angesprochen.
...1. Die für die Pflanzen verfügbare Sonneneinstrahlung kann je nach technischer Ausführung (zum Beispiel Abstand und Ausrichtung der PV-Module) unterschiedlich ausfallen. Als Richtwert für Deutschland kann im Ackerbau eine Verringerung der Strahlung um rund ein Drittel als akzeptabel betrachtet werden.
2. Je niedriger die Aufständerung,desto stärker sind die mikroklimatischen Veränderungen.
3. An besonders heißen Tagen reduziert sich die Bodentemperatur und in geringerem Maße auch die Lufttemperatur.
4. Je nach Ausrichtung und Design der Anlage kann sich die Windgeschwindigkeit verringern oder erhöhen. Windkanaleffekte und deren Effekte auf das Pflanzenwachstum sollten demnach bei der Anlagenplanung berücksichtigt werden.
5. In einer Agri-PV-Anlage geht weniger Bodenwasser verloren. Je heißer und trockener das Klima, desto stärker steigt tendenziell die Bodenfeuchte im Vergleich zu Referenzflächen ohne Agri-PV.To be fair: Ich hatte zunächst ähnlich reagiert wie du, halte 99% der Geo-Engineering Lösungen für kompletten Bullshit, bin auch von MEER nicht vollends überzeugt, aber ich wollte das Thema halt mal zur Diskussion stellen.
Hat jetzt ehrlich gesagt auf mich nicht den Eindruck gemacht als wenn du kritisch über das Thema diskutieren wolltest.
...Adaption z.B. in Wasserreservoirs oder in besonders von der Hitze betroffenen Slums betrachten könnte.
Schwimmende PV gibt es ebenfalls, damit reduziert man die Verdunstung von Gewässern ebenfalls deutlich.
Und von Hitze betroffene Slums profitieren von PV ebenfalls deutlich mehr als wenn man da nur nutzlose Spiegel aufstellt.
Auf die Energie- und Materialfrage bin ich in meinem auch Thread eingegangen, aber es ist müßig, permanent aus einem gelöschten Thread zu zitieren.
Die Energie und Materialfrage für nutzlose Spiegel zu diskutieren lohnt sich mMn eh nicht, warum sollte man da Energie - die man niemals wieder rausbekommt - reinstecken?
-
Die Energie und Materialfrage für nutzlose Spiegel zu diskutieren lohnt sich mMn eh nicht, warum sollte man da Energie - die man niemals wieder rausbekommt - reinstecken?
Aus dem Thread: "Das Problem ist schlicht das massive Energieungleichgewicht der Erde: Auf bis zu 1.500 Terawatt an Sonnenenergie, die die Erwärmung auf der Erde antreibt (power of the climate problem), treffen 18 Terawatt an „menschlich erzeugter Energie“ pro Jahr (power of humanity) (s. Abb. 12). [L52] [L53] [L54]
Für jedes Joule, das wir von der Sonne erhalten, müssen wir also theoretisch ~100 Joule entfernen - praktisch eher ~1.000 Joule, weil die durch den Menschen erzeugte Wärmeenergie noch on top kommt.
Und hier kommt erneut der CROI (s. Punkt 5) ins Spiel: Spiegel sind das einzige uns zur Verfügung stehende technische und steuerbare Instrument, welches einen CROI von mindestens 1.000 aufweist und somit in der Lage wäre, das Energiegleichgewicht der Erde wiederherzustellen (s. Abb. 13)."
-
Aus dem Thread: "Das Problem ist schlicht das massive Energieungleichgewicht der Erde: Auf bis zu 1.500 Terawatt an Sonnenenergie, die die Erwärmung auf der Erde antreibt (power of the climate problem), treffen 18 Terawatt an „menschlich erzeugter Energie“ pro Jahr (power of humanity)
Für jedes Joule, das wir von der Sonne erhalten, müssen wir also theoretisch ~100 Joule entfernen - praktisch eher ~1.000 Joule, weil die durch den Menschen erzeugte Wärmeenergie noch on top kommt.
Wtf, wieder so komischer Klimawandelleugner Kram, was soll das?
Energieungleichgewicht durch die Sonne ist halt Bullshit, der Klimawandel und die globale Erwärmung sind menschlich gemacht, Treibhausgase wie CO2 und Methan sind das Problem.
Die effektive Energiebilanz ist nahezu Null, weil sie sich langfristig auf einem Wert einpendeln muss, soweit die astrophysikalischen Rahmenbedingungen stabil sind (Erster Hauptsatz der Thermodynamik über abgeschlossene Systeme), und daher ein – in geologischem Maßstab – weitgehend stabiles Klima zur Folge hat (globale Durchschnittstemperatur). Dass sie nicht genau Null ist, ist von wesentlicher Bedeutung für den Klimawandel im Allgemeinen und speziell für die globale Erwärmung der Jetztzeit.
Die auf die Atmosphäre der Erde auftreffende Sonnenstrahlung wird durch Treibhausgase (hier insbesondere Ozon) in der Stratosphäre, durch Wolkendecken und Luftsauerstoff (Rayleigh-Streuung) sowie den Boden (hier vor allem von Schnee und Wasser) zu 30 % (101,9 W/m²) unmittelbar in den Weltraum reflektiert, was einer Albedo von 0,30 entspricht. Die verbleibenden 239,4 W/m² werden auf verschiedene Arten absorbiert: rund 20 % von der Atmosphäre und 50 % von der Erdoberfläche, wo sie in Wärme umgewandelt werden. Diese Wärme wird entsprechend den Regeln der Wärmeleitung durch Wärmestrahlung und Konvektion wieder an die Lufthülle abgegeben. Würde diese Energie ungehindert in den Weltraum abgestrahlt und käme zugleich keine weitere Sonnenstrahlung mehr hinzu, läge die mittlere Temperatur der Erdoberfläche rechnerisch bei −18 °C, während sie Schätzungen zufolge tatsächlich ca. +14,8 °C beträgt.
Die Differenz von 32,8 °C erklärt vor allem der Treibhauseffekt. Die sogenannten Treibhausgase in der Atmosphäre (vor allem Wasserdampf und Kohlendioxid) absorbieren die ausgehende langwellige Wärmestrahlung der Erde und reemittieren sie in alle Richtungen, auch in Richtung der Erdoberfläche. Dadurch gelangt nur ein Teil der von der Erdoberfläche abgestrahlten Strahlungsenergie unmittelbar zurück in den Weltraum, sodass die Rückstrahlung aus der Atmosphäre die Abkühlung der Erdoberfläche abschwächt.
-
In der UBahn wurde ich mit dieser News Sensation belästigt:
ZitatNorwegens Biathleten wollen ihren Sport retten – mit Klimaschutz-Projekt
Norwegens Biathleten drängen auf ein effektiveres Handeln gegen den voranschreitenden Klimawandel, um den Schnee und ihre eigene Sportart zu retten. "Wir Biathleten sind sicherlich Teil des Problems und wollen deshalb mit unserer Stimme das Licht auf das Thema werfen. Ich will versuchen, den Winter zu retten, aber ich bin Biathlet – kein Klimaexperte", sagte der norwegische Biathlet Sturla Holm Laegreid. Seine Teamkollegin Ingrid Landmark Tandrevold ergänzte: "Unsere Botschaft ist schlicht und einfach – sowohl die Behörden als auch die Wirtschaft und wir müssen im Sport mehr tun."
Wahrscheinlich bin ich irgenwie gestört, aber diese Nachricht treibt mich um. Irgenwas daran stört mich, auch wenn ich es natürlich begrüße dass Biathleten was gegen den Klimawandel tun wollen.
Trotzdem musste ich an diese Oj Simpson Szene aus der Nakten Kanone denken:
-
Ich meine Wintersport ist zu guten Teilen auch Elitensport, vielleicht kann man mit dem Dreh was in unseren Oligarchien reißen.
-
Biathlon ist vor allem zu guten Teilen Soldatensport. Vielleicht kann man mit dem Dreh was bei unseren Bellizisten reißen.
-
Ich fürchte aber diese Nachricht zeigt auch, dass viele denken, dass die Auswirkungen des Klimawandels irgendiwe nichts schlimmeres als schlechte Alpin-Ski Bedingungen oder Blow Ups auf Autobahnen sind. Manchmal trocknet vielleicht auch der Rhein aus, aber sonst ist der Klimakollaps ja kein Problem das eine gute Klimaanlage oder Schneekanonen nicht lösen können.
Wenn man sich unsere politische Elite anschaut, dann hab ich nicht das Gefühl, dass Klimawandel in deren Vorstellungen wirklich ein Problem ist. Anders kann ich mir sowas nicht mehr erklären.
Wissing will Autoverkehr nicht einschränken
Weniger Autos für mehr Klimaschutz? Verkehrsminister Wissing hält nichts von staatlichen Maßnahmen, um den Verkehr einzuschränken. Er will dagegen mehr E-Autos und CO2-neutrale Kraftstoffe, aber auch Investitionen ins Straßennetz.In der Diskussion um den Klimaschutz lehnt Bundesverkehrsminister Volker Wissing (FDP) staatliche Maßnahmen ab, die auf eine Reduzierung des Straßenverkehrs abzielen. "Die Lösung kann nicht sein, dass wir den Straßenverkehr in Deutschland einschränken", sagte er der "Bild am Sonntag". "Wir müssen klimaneutralen Verkehr auf der Straße ermöglichen, mit mehr E-Autos und CO2-neutralen Kraftstoffen, auch im Güterverkehr."Denn Wissing betonte den Stellenwert des Autos: "Autofahren bedeutet Freiheit, Flexibilität und Privatsphäre, im ländlichen Raum und im Alter außerdem Teilhabe und Selbstbestimmung", sagte er der Zeitung. "Die Deutschen erwarten deshalb zu Recht, dass unsere Straßen in einem guten Zustand sind." Wissing fügte hinzu: "Auch wenn es nicht allen gefällt: Es wird auf deutschen Straßen mehr Verkehr geben und wir müssen damit umgehen. Sonst steht die Wirtschaft bald still und wir verlieren Arbeitsplätze."
-
Das Schlachtfeld auf dem der Krieg um das Klima statfindet ist die öffentliche Debatte. Wenn Wissing, Söder, Kretschmann, Merz, Lindner und Co. mit ihren Statements heute immer noch nicht auf diesem Schlachtfeld untergehen, dann ist der Krieg wohl als verloren anzusehen.
Wenn das was Oj in dem Filmausschnitt alles passiert die Auswirkungen des Kimawandels symbolisert, dann denkt im Moment die Mehrheit, dass sie vielleicht die Sahnetorte oder die nasse Farbe erwischt. Dass es der Kugelhagel sein wird, das findet einfach in den Köpfen bisher nicht statt.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!