Na, ich denke das ist Teil des Theaters, um dem Eindruck entgegenzuwirken, Deutschland würde sich russischen Forderungen beugen. Die USA haben die Pipeline doch längst abgenickt.
Anders herum gedacht könnte es auch Theater auf US-Seite sein, weil sie wissen, dass die EU-Gasrichtlinie die Pipeline bereits hinreichend behindert und es keinerlei Drohungen mehr bedarf…
nen relativ ausführlicher Artikel, welcher neben der Kernaussage "Klimaneutralität (net-zero) ist eine gefährliche Falle" noch einen schönen zeitlichen Ablauf der "die Technik wird uns retten" Ideen, Ansätze und deren Auswirkungen skizziert.
https://www.golem.de/news/klim…he-falle-2110-159923.html
ZitatAlles anzeigenDas Konzept der Klimaneutralität ist eine gefährliche Falle
Mit der Entnahme von CO2 in den nächsten Jahrzehnten netto auf null Emissionen zu kommen, klingt nach einer guten Idee. Ist es aber nicht, sagen Klimaforscher.
[...]
Die Bedrohung durch den Klimawandel ist die direkte Folge von zu viel Kohlendioxid in der Atmosphäre. Daraus folgt, dass wir den Ausstoß von immer mehr Kohlendioxid stoppen und sogar einen Teil davon entfernen müssen.
[...]
Derzeit herrscht Konsens darüber, dass wir die globale Erwärmung schneller aufhalten können, wenn wir diese und andere sogenannte Kohlendioxidentnahme-Techniken einsetzen und gleichzeitig die Verbrennung fossiler Brennstoffe reduzieren. Die Hoffnung ist, dass wir gegen Mitte dieses Jahrhunderts den Netto-Nullpunkt erreichen
[...]
Im Prinzip ist das eine großartige Idee. Leider trägt sie in der Praxis dazu bei, den Glauben an die Technik als Heilsbringer zu fördern und gleichzeitig das Gefühl der Dringlichkeit abzuschwächen, dass die Emissionen jetzt verringert werden müssen.
ZitatWir sind zu der schmerzlichen Erkenntnis gelangt, dass das Net-Zero-Konzept die rücksichtslose, sorglose Einstellung "Verbrenne jetzt, bezahl später" gefördert hat, die die CO2-Emissionen weiter ansteigen ließ.
Zitat1988 war James Hansen [...] Am Nachmittag des 23. Juni [...] zu einem der bekanntesten Klimaforscher der Welt [geworden], als er vor dem US-Kongress forensisch den Beweis erbrachte, dass sich das Erdklima erwärmt und dass der Mensch die Hauptursache dafür ist: "Der Treibhauseffekt ist nachgewiesen und er verändert jetzt unser Klima."
Hätten wir damals auf Hansen gehört, hätten wir unsere Gesellschaftssysteme mit einer Rate von etwa 2 Prozent pro Jahr dekarbonisieren können. Wir hätten eine Chance von zwei zu drei gehabt, die Erwärmung auf höchstens 1,5 °C zu begrenzen.
ZitatAlles anzeigenVier Jahre später gab es einen Hoffnungsschimmer, dass dies möglich sein würde. Beim sogenannten Erdgipfel, der Konferenz der Vereinten Nationen (UN) für Umwelt und Entwicklung 1992 in Rio de Janeiro
[...]
Auf dem Kyoto-Gipfel 1997 wurde versucht, dieses Ziel in die Praxis umzusetzen. Doch im Laufe der Jahre wurde die ursprüngliche Aufgabe, uns und unser Klima zu schützen, immer schwieriger, da die Nutzung fossiler Brennstoffe immer weiter zunahm.
Zu dieser Zeit wurden die ersten Computermodelle entwickelt, die die Treibhausgasemissionen mit den Auswirkungen auf verschiedene Wirtschaftsbereiche verbanden.
[...]
Sie schienen eine Art Wundermittel zu sein: Mit ihnen konnte man politische Maßnahmen am Computer ausprobieren, bevor man sie umsetzte, was der Menschheit kostspielige Experimente ersparte.
ZitatLeider haben sie auch die Notwendigkeit beseitigt, grundlegend kritisch über den Klimawandel nachzudenken. Solche Modelle stellen die Gesellschaft als Netz von idealisierten, emotionslosen Käufern und Verkäufern dar und ignorieren somit, wie komplex die soziale und politische Realität ist, und sogar die Auswirkungen des Klimawandels selbst. Ihr unausgesprochenes Versprechen lautet, dass marktbasierte Ansätze immer funktionieren. Das wiederum hatte zur Folge, dass sich die Diskussionen über politische Maßnahmen auf die für Politiker bequemsten beschränkten: schrittweise Änderungen von Gesetzen und Steuern.
Zu der Zeit, als sie entwickelt wurden, bemühte man sich, die USA zu Klimamaßnahmen zu bewegen, indem man ihnen erlaubte, die Kohlenstoffsenken ihrer Wälder anzurechnen. Die USA argumentierten, dass sie bei guter Bewirtschaftung ihrer Wälder in der Lage wären, eine große Menge Kohlenstoff in Bäumen und Böden zu speichern, und dass dies mit ihren Verpflichtungen zur Begrenzung der Verbrennung von Kohle, Öl und Gas verrechnet werden sollte. Am Ende setzten die USA sich weitgehend durch. Ironischerweise waren die Zugeständnisse umsonst, da der US-Senat das Kyoto-Abkommen nie ratifiziert hat.
ZitatEine baumreichere Zukunft könnte die heutige Verbrennung von Kohle, Öl und Gas ausgleichen. Da die Modelle problemlos Zahlen liefern konnten, die den Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre so niedrig wie gewünscht ausfallen ließen, konnten immer ausgefeiltere Szenarien entwickelt werden, die die Dringlichkeit einer Reduzierung der fossilen Brennstoffnutzung verringerten. Dadurch, dass Kohlenstoffsenken in klimaökonomische Modelle einbezogen wurden, wurde eine Büchse der Pandora geöffnet.
Hier liegt der Ursprung der heutigen Net-Zero-Politik.
ZitatMitte der 1990er Jahre lag das Hauptaugenmerk jedoch auf der Steigerung der Energieeffizienz und der Umstellung auf andere Energieträger [...]
Die Hoffnung war, dass solche Innovationen den Anstieg der Emissionen aus fossilen Brennstoffen schnell umkehren würden.
Um die Jahrtausendwende war jedoch klar, dass diese Hoffnungen unbegründet waren. Da die ökonomischen Klimamodelle aber von schrittweisen Reduktionen ausgegangen waren, wurde es für sie immer schwieriger, Wege zur Vermeidung eines gefährlichen Klimawandels zu finden. Also bezogen sie einfach immer mehr Beispiele für Carbon Capture and Storage (CCS) ein
ZitatDoch lange bevor irgendetwas davon praktisch umgesetzt wurde, floss dieses hypothetische Verfahren in klimawirtschaftliche Modelle ein. Die bloße Aussicht auf CCS bot den politischen Entscheidungsträgern bereits einen Ausweg, um die dringend erforderliche Reduzierung der Treibhausgasemissionen zu erreichen.
ZitatAls die internationale Klimaschutzgemeinschaft 2009 in Kopenhagen zusammenkam, war klar, dass CCS aus zwei Gründen nicht ausreichen würde.
Erstens gab es die Technik noch nicht. Es gab keine CCS-Anlagen in einem Kohlekraftwerk in Betrieb und es gab keine Aussicht darauf, dass diese Technologie in absehbarer Zukunft irgendeinen Einfluss auf die steigenden Emissionen aus der zunehmenden Kohlenutzung haben würde.
Das größte Hindernis für die Umsetzung waren die Kosten.
ZitatEbenso wurde 2009 immer deutlicher, dass es nicht einmal möglich sein würde, die von den politischen Entscheidungsträgern geforderten schrittweisen Reduktionen zu erreichen - und zwar selbst wenn CCS funktionieren würde. Die Menge an Kohlendioxid, die jedes Jahr in die Luft gepumpt wurde, führte dazu, dass der Menschheit immer schneller die Zeit davonlief.
ZitatAls diese Hoffnung auf eine Lösung der Klimakrise nun also schwand, suchte man nach einem weiteren Wundermittel. Es wurde eine Technologie benötigt, die den Anstieg der Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphäre nicht nur verlangsamt, sondern sogar umkehrt. Die Klima- und Wirtschaftsmodellierer, die bereits in der Lage waren, pflanzliche Kohlenstoffsenken und geologische Kohlenstoffspeicher in ihre Modelle einzubeziehen, griffen daher zunehmend auf die Lösung zurück, beides zu kombinieren.
Die neue Heilsbringer-Technologie hieß BECCS
So wurde die Bioenergie mit CO2-Abscheidung und -Speicherung (Bioenergy Carbon Capture and Storage, BECCS) zur neuen Heilsbringer-Technologie.
ZitatMit dieser neuen Lösung formierte sich die internationale Gemeinschaft nach wiederholten Misserfolgen neu, um einen weiteren Versuch zu unternehmen, unsere gefährlichen Eingriffe in das Klima zu begrenzen. Die Bühne für die entscheidende Klimakonferenz 2015 in Paris war bereitet.
ZitatEntgegen allen Erwartungen hatte sich die internationale Gemeinschaft nach jahrzehntelangen Fehlschlägen und Misserfolgen endlich darauf geeinigt, alles zu tun, um die globale Erwärmung auf deutlich unter 2 °C, vorzugsweise auf 1,5 °C, gegenüber dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen.
Das Pariser Abkommen war ein überwältigender Sieg für die Menschen
[...]
Etwas tiefer liegend konnte man in Paris aber noch eine andere Emotion bei den Delegierten finden: Zweifel. Es fällt uns schwer, einen Klimawissenschaftler zu nennen, der das Pariser Abkommen damals für machbar hielt. Inzwischen haben uns einige Wissenschaftler gesagt, das Pariser Abkommen sei "natürlich wichtig für die Klimagerechtigkeit, aber nicht umsetzbar" und "ein kompletter Schock gewesen, denn niemand dachte, dass eine Begrenzung auf 1,5 °C möglich sei". Statt die Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen, so die Schlussfolgerung eines hochrangigen Wissenschaftlers, der am IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change, der "Weltklimarat") beteiligt war, würden wir bis zum Ende dieses Jahrhunderts auf mehr als 3 °C zusteuern.
ZitatStatt uns unseren Zweifeln zu stellen, beschlossen wir Wissenschaftler, immer aufwändigere Fantasiewelten zu konstruieren
ZitatIm Mittelpunkt stand BECCS, weil es damals die einzige Möglichkeit war, mit klimaökonomischen Modellen Szenarien zu finden, die mit dem Pariser Abkommen in Einklang stehen würden. Denn anstatt sich zu stabilisieren, waren die globalen Kohlendioxidemissionen seit 1992 um etwa 60 Prozent gestiegen.
Leider war BECCS, genau wie alle vorangegangenen Lösungen, zu schön, um wahr zu sein.
Bei den vom IPCC erstellten Szenarien mit einer 66-prozentigen oder besseren Chance, den Temperaturanstieg auf 1,5 °C zu begrenzen, müssten mit BECCS jährlich zwölf Milliarden Tonnen Kohlendioxid entfernt werden. In diesem Umfang würde BECCS immense Anpflanzungsprogramme für Bäume und Bioenergiepflanzen erfordern.
ZitatSchätzungen zufolge würde BECCS zwischen 0,4 und 1,2 Milliarden Hektar Land benötigen. Das sind 25 bis 80 Prozent aller derzeit bewirtschafteten Flächen. Wie soll das erreicht werden, wenn Mitte des Jahrhunderts gleichzeitig acht bis zehn Milliarden Menschen ernährt werden sollen, ohne dass die einheimische Vegetation und die biologische Vielfalt zerstört werden?
Die Anpflanzung von Milliarden von Bäumen würde große Mengen an Wasser verbrauchen - und das an Orten, an denen ohnehin Wassermangel herrscht. Eine zunehmende Bewaldung in höheren Breitengraden kann sich zudem insgesamt erwärmend auswirken, da der Austausch von Grasland oder Feldern durch Wälder bedeutet, dass die Landoberfläche dunkler wird.
Dieses dunklere Land absorbiert mehr Energie von der Sonne, so dass die Temperaturen steigen. Die Konzentration auf die Entwicklung riesiger Plantagen in ärmeren tropischen Ländern birgt überdies das Risiko, dass Menschen von ihrem Land vertrieben werden.
ZitatGefahr von "Doppelbuchungen"
Auch wird oft vergessen, dass Bäume und der Boden bereits große Mengen an Kohlenstoff aufnehmen und speichern, was als natürliche terrestrische Kohlenstoffsenke bezeichnet wird. Eingriffe in diese Senke könnten sowohl die Senke stören als auch zu Doppelbuchungen der CO2-Entnahme führen.
In dem Maße, in dem diese Zusammenhänge besser verstanden werden, hat der Optimismus in Bezug auf BECCS abgenommen.
ZitatAls langsam die Erkenntnis wuchs, wie schwierig es angesichts der ständig steigenden Emissionen und des begrenzten Potenzials von BECCS sein würde, Paris umzusetzen, tauchte in politischen Kreisen ein neues Schlagwort auf: das Temperatur-Overshoot-Szenario.
ZitatDemnach dürften die Temperaturen in naher Zukunft über 1,5 °C steigen, müssten dann aber bis zum Ende des Jahrhunderts durch eine Reihe von Maßnahmen zur Kohlendioxidreduzierung gesenkt werden.
Das heißt, dass CO2-neutral eigentlich CO2-negativ bedeutet. Innerhalb weniger Jahrzehnte müssen wir unsere Zivilisation von einer, die derzeit jährlich 40 Milliarden Tonnen Kohlendioxid in die Atmosphäre pumpt, umstellen auf eine, die einen Nettoabbau von zehn Milliarden Tonnen schafft.
ZitatDie massenhafte Anpflanzung von Bäumen zur Gewinnung von Bioenergie oder als Ausgleichsmaßnahme war der jüngste Versuch, eine Reduzierung des fossilen Brennstoffverbrauchs abzuwenden. Doch der ständig wachsende Bedarf an Kohlenstoffabscheidung verlangte nach mehr, weshalb die Idee des Direct Air Capture aufgekommen ist, die nun von einigen als die vielversprechendste Technologie überhaupt angepriesen wird
ZitatImmer wenn die Fata Morgana einer magischen technischen Lösung verschwindet, taucht eine andere, ebenso unbrauchbare Alternative auf, um ihren Platz einzunehmen.
ZitatDie nächste ist bereits zu erahnen - und sie ist sogar noch schrecklicher. Sobald wir erkennen, dass der Nullpunkt nicht rechtzeitig oder überhaupt nicht erreicht werden kann, wird wohl das Geoengineering, also der absichtliche und weitreichende Eingriff in das Klimasystem der Erde selbst, als Lösung zur Begrenzung des Temperaturanstiegs herangezogen werden.
Eine Idee: Schwefelsäure in die Atmosphäre
ZitatAlles anzeigenDie einzige Möglichkeit, die Menschheit zu schützen, ist die sofortige und nachhaltige radikale Reduzierung der Treibhausgasemissionen auf sozial gerechte Weise.
Wissenschaftler verstehen sich in der Regel als Dienende der Gesellschaft. Tatsächlich sind viele von ihnen Beamte, also Staatsdiener. Diejenigen, die an der Schnittstelle zwischen Klimawissenschaft und Politik arbeiten, ringen verzweifelt mit einem immer größer werdenden Problem.
[...]
Privat äußern Forscher Zweifel an Net Zero, öffentlich aber nicht
Im Privaten äußern Wissenschaftler erhebliche Skepsis gegenüber dem Pariser Abkommen, BECCS, Kompensationsmaßnahmen, Geoengineering und Net Zero. Von einigen bemerkenswerten Ausnahmen abgesehen, gehen wir in der Öffentlichkeit jedoch ruhig unserer Arbeit nach, beantragen Fördermittel, veröffentlichen Arbeiten und lehren. Der Weg zum katastrophalen Klimawandel ist mit Machbarkeitsstudien und Folgenabschätzungen gepflastert.
ZitatEs ist an der Zeit, unsere Ängste zu äußern und der Gesellschaft ehrlich zu sagen: Die derzeitige Net-Zero-Strategie wird die Erwärmung nicht auf 1,5 °C begrenzen, weil sie nie dazu gedacht war. Sie wurde und wird immer noch davon getrieben, möglichst alles so weiterlaufen zu lassen wie bisher - und nicht davon, das Klima zu schützen.
Anders herum gedacht könnte es auch Theater auf US-Seite sein, weil sie wissen, dass die EU-Gasrichtlinie die Pipeline bereits hinreichend behindert und es keinerlei Drohungen mehr bedarf…
Kommt drauf an, ob man das Ergebnis der Änderung der EU-Gasrichtlinie für ein Durchsetzen auf deutscher Seite hält oder nicht. Ich tendiere zu ersterem. Glaube übrigens nicht, dass die USA allzuviel mit dieser Gesetzesgebung zu tun hatten. Trump hatte da schon dankenswerterweise das State Department zerlegt. Sanktionen konnten sie umsetzen, aber diplomatisch waren sie eher abwesend.
Ich glaube, es gibt medial zuviel Fokus auf Nord Stream 2, weil man sich des ebenfalls bestehenden Konflikts über die Ausgestaltung des EU-Gasmarktes nicht gewahr ist. Beispiel:
https://www.sueddeutsche.de/po…ream-2-baerbock-1.5444217
ZitatAus Russland kamen am Montag Signale, dass man den europäischen Verbrauchern nur dann zusätzliches Gas liefern werde, um die derzeitige Energieknappheit zu lindern, wenn die EU im Gegenzug die Pipeline genehmige. Das sagten Personen, die dem staatlichen Gasriesen Gazprom und dem Kreml nahestehen. "Wir können nicht zur Hilfe eilen, nur um Fehler zu kompensieren, die wir nicht begangen haben", sagte Konstantin Kossatschow, ein führender kremlnaher Abgeordneter im Föderationsrat, dem Oberhaus des Parlaments, in einem Interview, ohne näher zu erläutern, worum es Russland geht. "Wir erfüllen alle unsere Verträge, alle unsere Verpflichtungen. Alles, was darüber hinausgeht, sollte Gegenstand zusätzlicher freiwilliger und für beide Seiten vorteilhafter Vereinbarungen sein."
"Personen, die dem staatlichen Gasriesen Gazprom und dem Kreml nahestehen" da könnte etwas dran sein, kommt über Bloomberg die Behauptung, allerdings haben sie nichts Konkretes gesagt. Die Äußerung von Kossatschow ist dagegen ganz klar auf den Spotmarkt gemünzt.
Ich denke zusätzliche Lieferungen hängen im Moment vom Abschluss neuer Langzeitlieferverträge ab - oder vielleicht einer anderen Kompensation. Eine Inbetriebnahme von Nord Stream 2 könnte die schnellere Liefererfüllung von gegenwärtigen Lieferungen über Nord Stream bewirken. Das stellen die Russen schon auch in Aussicht, aber ich denke nicht, dass sie da an eine Beschleunigung der Zulassung glauben.
(Geradezu fantastisch finde ich die Vorstellung, dass Gazprom Gas über Nord Stream 2 auch ohne Zulassung ausliefern könnte und einfach das Bußgeld zahlt. Hatte ich im Vorbeigehen im Radio aufgeschnappt, dass irgendwelche "Experten" davon ausgehen. Aber was auch immer den Markt zähmt, schätze ich. - Als ob die uns diesen Gefallen tun würden.)
Aber wir werden es sehen. Meinem Verständnis nach sagt Baerbock das gerade, weil das Bundeswirtschaftsministerium in Kürze eine Empfehlung für oder gegen die Zulassung von Nord Stream 2 an die Bundesnetzagentur abgeben muss. Ich vermute, da wird es keine Überraschung von Altmaier geben.
Was meinst Du was Gemüse im März kosten wird, wenn die kWh 500€ im Strom kostet?
Übrigens, wenn das Gemüse überhaupt gewachsen ist, ohne gasabhängige Düngerproduktion.
Übrigens, wenn das Gemüse überhaupt gewachsen ist, ohne gasabhängige Düngerproduktion.
MWh meinte ich natürlich, also 50ct./kWh. Das können wir im Winter ohne Probleme sehen…halt je nach Wetterlage. Und trotzdem gibt es von der DuH, vom DIW, etc. die Aussage, dass wir das Gas gar nicht brauchen… ich weiß nicht, was da los ist. Man kann derartige Prognosen und Studien nicht aus einem ideologischen Impuls heraus anfertigen und sich als vermeintlich objektiver „Wissenschaftler“ dazu äußern. Das ist doch völlig unredlich.
Die Ukrainer wollen auch in das Zulassungsverfahren rein:
Sie haben ja auch sonst nichts, sie wollen von allen Seiten subventioniert werden, von der EU und Russland : )
Hm, auch ein interessantes Signal, was sie da senden:
https://www.reuters.com/articl…ussia-putin-idAFL8N2RG4QG
ZitatThe European gas crisis can yet bite Russia, President Vladimir Putin said on Wednesday, should soaring prices feed into inflation, further boosting the cost of essentials such as food, or reduce demand for the fuel which is a key source of state revenue
Zitat“This has certain consequences for us, too,” Putin told senior government officials. “If there is a fall in demand...this would affect our producing companies including Gazprom.”
ZitatThere are no signs that demand and supply on the European gas market would be in balance in the short-term, Deputy Prime Minister Alexander Novak told the same meeting.
ZitatPutin said higher gas prices could also cause fertiliser prices to spike which, in turn, would add to already higher food costs. Inflation in Russia has recently accelerated to 7.63%, its highest level since February 2016.
“We are not interested in an endless increase in energy prices, including for gas,” said Putin, [...]
Ich sehe hier eine Putin-verspricht-mehr-Gas-gegen-Öffnung-von-Nord-Stream-2-Schlagzeile, aber ich warte noch auf die Vollständigung des Transkripts vom Kreml. Die machen wohl erst morgen weiter.
So jetzt ist das Transkript da, aber die Übersetzer sind noch nicht soweit:
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/66975
Also wieder DeepL, Putin wird gefragt:
ZitatAlles anzeigenМ.Чемпион (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
По вопросу направления дополнительных объемов газа в Европу.
Вы уже говорили о газовом кризисе в Европе, однако иногда это вызывает недоумение. Иногда российские представители говорят, что есть дополнительные объемы, которые могут быть направлены, если будет открыт «Северный поток – 2», а иногда говорится о том, что вообще нет дополнительного газа, который мог бы быть направлен в Европу.
Я хотел бы попросить Вас: возможно, Вы могли бы уточнить, есть ли дополнительные объемы газа, которые Россия могла бы направить в Европу, если откроется «Северный поток – 2», или такого дополнительного газа нет?
ZitatAlles anzeigenM. Champion (in der Übersetzung): Vielen Dank, Herr Präsident.
Zur Frage der Lieferung von mehr Gas nach Europa.
Sie haben bereits über die Gaskrise in Europa gesprochen, aber manchmal ist sie rätselhaft. Manchmal sagen russische Beamte, dass es zusätzliches Gas gibt, das nach der Öffnung von Nord Stream 2 geliefert werden könnte, und manchmal sagen sie, dass es überhaupt kein zusätzliches Gas gibt, das nach Europa geliefert werden könnte.
Ich möchte Sie fragen: Könnten Sie vielleicht klären, ob es zusätzliches Gas gibt, das Russland nach Europa schicken könnte, wenn Nord Stream 2 eröffnet wird, oder ob es kein solches zusätzliches Gas gibt?
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Klingt für mich nicht nach einer platzierten Frage (bei Putin natürlich immer denkbar).
Die Antwort:
ZitatAlles anzeigenВ.Путин: Честно Вам скажу, мне как-то даже странно слышать такие вопросы. Мне казалось, что я в ходе ответов на вопросы на Российской энергетической неделе в Москве все сказал. Но тем не менее, если они возникают, надо, конечно, на эту тему поговорить еще.
[...]
Вы спрашиваете: возможно ли увеличение? Да, возможно. По «Северному потоку – 2», а первая труба «Северного потока – 2» заполнена газом, если завтра немецкий регулятор даст разрешение на поставку, послезавтра начнется поставка – 17,5 миллиарда кубических метров.
До конца текущего года, в середине – в конце декабря, будет завершена технологическая работа по заполнению второй газовой трубы «Северного потока – 2». В общем объеме это 55 миллиардов кубических метров. Если иметь в виду, что дефицит на европейском рынке, по нашим подсчетам, составит 70 [миллиардов кубических метров], 55 – это прилично.
Как только вторая труба будет заполнена и как только будет получено разрешение немецкого регулятора, на следующий день мы начнем поставки. «Возможно это или нет?», – Вы спросили. Да, возможно, но нужно ответственно подходить к взаимным обязательствам и работать над этим.
ZitatAlles anzeigenPutin: Ich muss ehrlich sagen, ich bin etwas überrascht, solche Fragen zu hören. Ich dachte, ich hätte alles gesagt, was ich bei der Beantwortung dieser Fragen auf der Russian Energy Week in Moskau gesagt habe. Aber wenn sie dennoch auftauchen, sollten wir auf jeden Fall noch einmal darüber sprechen.
[...]
Sie fragen: Ist eine Erhöhung möglich? Ja, das ist möglich. Wenn die deutsche Regulierungsbehörde morgen die Genehmigung erteilt, wird übermorgen die Lieferung von 17,5 Milliarden Kubikmetern Gas aus dem ersten Rohr von Nord Stream 2 beginnen.
Bis Ende dieses Jahres, Mitte bis Ende Dezember, werden die technischen Arbeiten für die Befüllung der zweiten Gasleitung von Nord Stream 2 abgeschlossen sein. Das sind insgesamt 55 Milliarden Kubikmeter. Wenn man bedenkt, dass das Defizit auf dem europäischen Markt nach unseren Berechnungen 70 [Milliarden Kubikmeter] betragen wird, sind 55 anständig.
Sobald das zweite Rohr voll ist und die Genehmigung der deutschen Regulierungsbehörde vorliegt, werden wir am nächsten Tag mit den Lieferungen beginnen. "Ist es möglich oder nicht?", fragten Sie. Ja, das ist möglich, aber wir müssen verantwortungsvoll mit den gegenseitigen Verpflichtungen umgehen und daran arbeiten.
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Klingt eindeutig, aber ausgelassen "[...]" habe ich eine halbe Vorlesung über die Weltwirtschaft und den Gasmarkt, nimmt man die hinzu, ist die Aussage meines Erachtens anders zu verstehen. Kann man dann im übersetzten Transkript lesen.
Einschub: Zunächst wollte ich nochmal prüfen, ob Nord Stream gerade wirklich voll ausgelastet ist. Die reale Transportkapazität finde ich mit ca. 60 Mrd m³ Gas pro Jahr (nominell 55 Mrd m³), auf 365 Tage runtergerechnet etwa 165 M m³ am Tag. Das ist etwa die Größenordnung des Lieferrückgangs als sie im Juli die Wartung hatten. Scheint hinzukommen.
Also die Russen stehen auf dem Standpunkt, es gibt im EU-Gasmarkt nicht unbedingt ein Deckungsdefizit an physischem Gas, sondern ein Marktdefizit also zu wenig Angebot. Die Reform des Energiemarktes hat natürlich darauf gesetzt, dass in so einem Fall ein Hersteller wie Gazprom von den Preisen angezogen einspringt, aber da machen die Russen nicht mit. - Wobei immer vergessen wird, dass die LNG-Anbieter ebenfalls no-show sind. - Ich denke aus zwei Gründen, zum einen glaube ich weiterhin, soviel Gas haben sie gar nicht zur freien Verfügung. Zum anderen sehen sie das, wie schonmal gesagt, als ein Entgegenkommen ohne Gegenleistung an. Schließlich mussten sie ihre Produktion, da wegen dem Spotmarkt langfristige Verträge reduziert wurden, 2020 in Inversion dieser Situation massiv drosseln. Ist denke ich auch ein bisschen Vergeltung.
Wenn Putin sagt, dass sie bei Eröffnung von Nord Stream 2 mehr liefern können, dann würde ich darin kein Versprechen sehen, dass sie zusätzliches Gas auf den Spotmarkt bringen, sondern dass die vorgesehene Menge an Gas (mit dem entsprechendem Preis) auf diesem im Moment voll ausgelasteten Transitweg schneller transportiert wird. (Oder anders gesagt sie haben Gas zwischengespeichert, um es über die Route zu liefern. Es fließt eben nicht von Jamal einmal durch.) Was den Effekt hat, dass mehr Gas in den Markt kommt.
Ich weiß übrigens nicht, wo er die 17.5 Mrd m³ hernimmt, also nicht das Gas, die Zahl. Das ist ca. ein π-tel der nominellen Kapazität von Nord Stream 2, so ne Art Illuminati-Zeichen?
Da muss das Verfahren schon unangreifbar genug sein, dass es den unweigerlichen Klagen nach Inbetriebnahme der Pipeline standhält.
Falls es Zweifel gab:
https://www.reuters.com/article/pgnig-gas-idCNL8N2RI3RT
Zitat“If the pipeline has to function, since its construction has been physically completed, we want it to operate in accordance with European law,” Majewski said.
“In our opinion, from a legal point of view, it is not possible for Nord Stream 2 AG to be certified as an independent operator of the pipeline. Of course, in the event of unfavorable decisions, we will use all legal options,” he added.
Künstliche Intelligenz hilft der Wissenschaft, mit der Flut an Untersuchungen zur Klimaerwärmung umzugehen
https://www.derstandard.at/sto…rieb-wie-kritisch?ref=rss
oder
bei ca. 20'10''
Wir hätten das Gazprom-Thema wohl schon vor längerem auslagern sollen.
Jedenfalls haben es die Kreml-Übersetzer bis zu der Antwort von Putin geschafft. Man kann jetzt das ganze Traktat als offizielle englische Übersetzung lesen. Die Antwort fängt an bei:
ZitatFrankly, it is strange for me to hear questions like this.
Lilibet von der Themse hat den Großkopferten zur Klimakonferenz bissi was mitgegeben.
Ich sehe, der Gaspreis ist gefallen. Weil die Russen wieder Moldau beliefern oder was?
Der fiel bereits nach Ankündigung, dass die Russen mehr zu uns liefern wollen. Ein bisschen wie damals 2008.
Der fiel bereits nach Ankündigung, dass die Russen mehr zu uns liefern wollen. Ein bisschen wie damals 2008.
Richtig, wobei ein weiteres, wichtiges Moment von den Chinesen kam. Die haben gesagt: „Wir kaufen keine Kohle mehr zu diesen Preisen, lieber öffnen wir jede Grube, die es bei uns gibt, auch wenn das am Ende Menschenleben kostet“ (so haben sie es natürlich nicht gesagt, aber es gibt wohl kaum einen schlechteren Arbeitsplatz auf der Welt als in alten chinesischen, aus Sicherheitsgründen eigentlich stillgelegten, unsicheren Kohleminen denen in der Vergangenheit tatsächlich viele Menschen zum Opfer fielen) Und so fiel der Kohlepreis von über 200$/t auf 100$/t. Wird es kalt, werden allerdings auch diese Gruben bei weitem nicht reichen.
Hatte heute ein Marktgespräch, das ziemlich ernüchternd war. Der derzeitige Rückgang der Preise, könnte eine sehr temporäre Veranstaltung sein. Selbst wenn NordStream2 jetzt in Betrieb geht, werden unsere Gasspeicher bei einem kalten Winter nicht ausreichen. Parallel kürzen die Russen derzeit ihre Lieferungen über Polen und die Ukraine. Die Ankündigung Putins mehr zu liefern wird in meinen Augen nur unter der Voraussetzung einer schnellen Genehmigung von NS2 realisiert werden.
Allerdings: Bei einem Winter, wie dem letzten, müsste Gazprom über ALLE bestehenden Pipelines + Nordstream2 100% liefern. Das werden sie aber nicht machen. Kurz gesagt; es kann wirklich eng werden. Keine Ahnung, wie sich das unsere Verantwortlichen gerade so vorstellen, aber… das kann wirklich ein interessanter Winter werden.
Lilibet von der Themse hat den Großkopferten zur Klimakonferenz bissi was mitgegeben.
https://www.gazprom.de/press/n…21/october/article541610/
ZitatGazprom erzielte benötigte operative Gasreserven in unterirdischen Speichern Russlands, nämlich 72,638 Milliarden Kubikmeter.
[...]
Die Gaseinspeisung in russische UGS erfolgt bis 8. November.
Die Einspeisung in Russland ist Anfang nächster Woche abgeschlossen. Aber wie vermutet, besteht Gazprom weiter auf Verträge mit langer Laufzeit:
https://www.reuters.com/busine…-export-chief-2021-11-03/
Ich bin nicht sicher, ob sie sehr viel mehr Gas auf dem Spotmarkt verkaufen werden.
ZitatYamal-Europe, which normally sends gas westwards across Poland to Germany, remained stuck in reverse on Wednesday after requests to transport gas westwards through it into Germany were abruptly withdrawn, data on the website of its German operator showed.
Von wem "withdrawn"?
Die Klimakonferenz verfolge ich übrigens nicht. Da alle im Modus, jetzt erstmal wieder die Wirtschaft ankurbeln, sind, kann ich mir nicht vorstellen, dass irgendwas dabei herumkommt. Vermutlich netto negativ in der Klimabilanz.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
