Klimawandel [Sammelthread]

Zitat von Marner

Oberste Bundesbehörde BMWi, Führung: Altmaier Peterle

Bundesoberbehörde im Bereich des BMWi, Führung: Jochen Homann

Sekretär von Peterle ruft Sekretär von Joman an:

Klingel deinen Chef raus, sein Chef will ihm was anschaffen. (Ober sticht Unter, bzw. Oberst den Obere oder so; nix bitten und betteln)

kurz drauf

Peterl zu Joman:

F "Der Russ kann und will Gasliefern, aber deine Regulierungsbehörde steht im Weg.

N Bei uns falten die Versorger und die Verbraucher kriegen nen Rappel (wenn ihnen endlich wer erzählt was passiert).

A Meine Absicht ist es die Mondpreise wieder auf Normalnull zurückzuholen.

K Sieh zu, dass die Pipeline in Betrieb geht.

I Ich erwarte Heizleistung, ich bin zwar der Verhinderer der Windkraft und Zerstörer unserer Solarindustrie, aber "Winter is coming!"

Ausführung!"

*klick*

Alles anzeigen

Winter is Coming… daran dachte ich auch schon

Ich glaube ja weiterhin nicht, dass es an Nord Stream 2 hängt. Insofern könnten wir doch mal auf die Eröffnung wetten. Alles zwischen morgen und nie. Ich würde sagen sie bekommen eine Betriebsgenehmigung Mitte Dezember (dieses Jahr, natürlich).

Na ein paar Kern- und Kohlekraftwerke könnten ja in dem Zuge doch noch über den 31.12. hinaus laufengelassen werden.

Zitat von Wemire

Ich glaube ja weiterhin nicht, dass es an Nord Stream 2 hängt. Insofern könnten wir doch mal auf die Eröffnung wetten. Alles zwischen morgen und nie. Ich würde sagen sie bekommen eine Betriebsgenehmigung Mitte Dezember (dieses Jahr, natürlich).

Unter der Voraussetzung, dass es weiter eskaliert und die Wettervorhersagen Richtung kalten Winter gehen, kann ich mir das mittlerweile durchaus vorstellen. Ansonsten bin ich skeptisch. Ich hab seit gut 1,5Jahren Wetten laufen, dass die Pipeline nicht in Betrieb geht.

Sollte die Ampel kommen, wird es nochmal schwerer. Ich glaube einfach bei unseren Politikern ist das Problem noch nicht so richtig angekommen. Die hoffen vielleicht auch einfach auf einen milden Winter in Vogel-Strauß-Manier.

Zitat von RobFord Redux

Na ein paar Kern- und Kohlekraftwerke könnten ja in dem Zuge doch noch über den 31.12. hinaus laufengelassen werden.

Davon gehen die wenigsten aus, auch wenn es angebracht wäre.

Die ganzen Sanktionen gegen Russland zahlt man irgendwann selbst zurück, immer.

Europa drängt Russland den Gas-Durchfluss durch die Ukraine zu erhöhen, Putin sagte eben, das alte Pipeline-System liege bei 80% Belastung und "wenn man Pech hat" könnte die ganze Route ausfallen - Russland spielt auf unserer Außen/Energiepolitik wie auf einer Kinderflöte - die Hilflosigkeit im Westen ist erschreckend. Ist auch erschreckend das Europa keine langfristigen partnerschaftlichen Strategien hat und statt dessen abwechselnd manisch oder depressiv reagiert und dann noch schmollend Hilfe vom sogenannten Feind einfordert...

Hier ist ein "reality check" von BBC zu der Frage: "Europe gas prices: How far is Russia responsible?" Die haben kein Fazit, aber ich würde sagen es ist: Puh ... vielleicht?

https://www.bbc.com/news/58888451

So und dann lese ich das hier:

Zitat

The UK's gas storage is currently at full capacity - but Russia only provides about 5% of the country's usage, so it's less reliant on Russian imports than other European countries.

Also nicht nur importiert das United Kingdom offenbar fast kein Gas direkt aus Russland - da könnte man noch sagen, ja gut aber von Spotmarktpreisen in Europa sind sie genauso betroffen. Aber dann schreiben sie ja auch, dass deren Gasspeicher im Gegensatz zu denen im Rest von Europa und Russland voll sind.

Aber sich hinstellen und mit am lautesten rumposaunen. Was erlaube?

Zitat von Wemire

Aber dann schreiben sie ja auch, dass deren Gasspeicher im Gegensatz zu denen im Rest von Europa und Russland voll sind.

Mein Gasspeicher ist auch voll. Frage mich, wie groß UKs ist.

Dann noch das hier:

https://www.nytimes.com/2021/1…-nord-stream-germany.html

Zitat

President Vladimir V. Putin drew a connection on Wednesday between resolving Europe's natural gas crisis and gaining regulatory approval for the Russian-backed, politically fraught Nord Stream 2 pipeline.

[...]

Mr. Putin's comments, at an energy conference in Moscow, were the most direct yet linking high prices to approval for the Nord Stream 2 pipeline, which connects Russia to Germany under the Baltic Sea and is staunchly opposed by many Eastern European nations. Gas has not begun flowing through it, pending regulatory approval.

"The German regulator should make this decision. They have not yet decided," Mr. Putin told the gathering. "Of course, if we could expand supplies along this route, then, 100 percent, I can say with absolute certainty, the tension on the European energy market would significantly decline, and that would influence prices, of course. This is an obvious thing."

The remarks seemed to underscore suspicions in Europe, where some critics believe Russia is holding back extra natural gas from the market to pressure approval of the new 750-mile pipeline.

Alles anzeigen

Okay, scheint sich mit meiner Einschätzung zu beißen. Also habe ich mal das Transkript rausgesucht:

http://kremlin.ru/events/president/transcripts/66916

Zitat

Х.Гэмбл: Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Александр Новак на прошлой неделе высказал предположение, что быстрое устранение регуляторных сложностей перед началом работы «Северного потока-2» может по крайней мере в краткосрочной перспективе смягчить газовый кризис в Европе. Скажите, пожалуйста, Вы получили от Европы какие то сигналы, что они могут ускорить этот процесс устранения административных барьеров, для того чтобы как можно скорее «Северный поток» заработал?

В.Путин: Нет. Наоборот, мы видим, что административные барьеры не снимаются, существуют различные вопросы, связанные с Третьим энергетическим пакетом в Европе, которому подчиняется в том числе и этот проект. Там существует ряд деталей, с которыми я не хотел бы сейчас здесь вдаваться в подробности. Они существуют, эти административные барьеры, они пока не преодолены, не сняты. Знаю, что у компании «Северный поток-2» идёт дискуссия, в том числе и с немецкими властями. Немецкий регулятор должен принять соответствующее решение, а они пока этого решения не приняли. Но, конечно, если бы мы смогли увеличить поставки по этому маршруту, это уж на сто процентов, можно совершенно уверенно сказать, что напряжённость на европейском энергетическом рынке, конечно, существенно бы понизилась. Это повлияло бы, конечно, и на цены на европейском рынке на газ. Это очевидная вещь. Но административные барьеры пока не дают возможности это сделать.

Das englische Transkript vom Kreml ist leider noch nicht vollständig: http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/66916

Aber, ich glaube die Übersetzung der New York Times hat einen Fehler:

Zitat

Но, конечно, если бы мы смогли увеличить поставки по этому маршруту, это уж на сто процентов, можно совершенно уверенно сказать, что напряжённость на европейском энергетическом рынке, конечно, существенно бы понизилась. Это повлияло бы, конечно, и на цены на европейском рынке на газ. Это очевидная вещь.

Zitat

“Of course, if we could expand supplies along this route, then, 100 percent, I can say with absolute certainty, the tension on the European energy market would significantly decline, and that would influence prices, of course. This is an obvious thing.”

Meines Erachtens ist da eigentlich gemeint, dass weil die Route, sprich Nord Stream, bereits zu hundert Prozent ausgelastet ist, man durch Hinzunahme von Nord Stream 2 auf jeden Fall mehr - also mehr, im Sinne von früher - Gas ausliefern kann, aber nicht im Sinne von dann sind sie bereit mehr Gas zu liefern, als von den momentanen Verträgen gedeckt ist.

Die Überlegung dahinter ist, dass Gas, das über die Nord Stream-Route geht, auch nicht einfach auf einem anderen Transitweg geschickt werden kann, ohne den Preis zu verändern. Wenn der Kunde bereit ist draufzuzahlen um das Gas schneller zu bekommen, würde Gazprom das vielleicht auch tun. Ändert aber an der grundsätzlich engen Produktionsseite meines Erachtens nichts. Das Gas ist ja immer in irgendwelchen Zwischenspeichern und fließt nicht von Jamal bis nach Mecklenburg-Vorpommern durch.

Naja, mal schauen, was die Kreml-Übersetzung draus macht.

Zitat von Roy

Mein Gasspeicher ist auch voll. Frage mich, wie groß UKs ist.

Upps, offenbar nicht allzu groß. Das erklärt dann wohl doch die Aufregung:

https://www.theguardian.com/bu…to-winter-gas-price-hikes

Zitat

The UK’s stores hold enough gas to meet the demand of four to five winter days, or just 1% of Europe’s total available storage. The Netherlands has capacity more than nine times the UK’s, while Germany’s is 16 times the size.

Zitat von Roy

Frage mich, wie groß UKs ist.

Nicht groß, hier ein paar Füllstände von vor einigen Tagen im Vergleich:

Die Gründe für die niedrige Gasspeicherkapazität in UK sind auch interessant:

Zitat von https://www.theguardian.com/business/2021/sep/24/how-uk-energy-policies-have-left-britain-exposed-to-winter-gas-price-hikes

‘Relying on luck’: why does the UK have such limited gas storage?

Analysis: Closure of huge storage plant, misplaced optimism in fracking and demise of North Sea gas have all played a part

...

The UK’s stores hold enough gas to meet the demand of four to five winter days, or just 1% of Europe’s total available storage. ...

...The Rough storage facility, owned by Centrica, the parent company of British Gas, provided 70% of the UK gas storage capacity for more than 30 years before it shut in 2017 following a government decision not to subsidise the costly maintenance and upgrades needed to keep the site going. ...

Zitat von https://www.theguardian.com/business/2021/sep/24/how-uk-energy-policies-have-left-britain-exposed-to-winter-gas-price-hikes

For decades the UK had been able to avoid investment in costly storage in favour of tapping its domestic North Sea reserves for gas on demand. So why did the UK believe it could continue to do without even as those reserves declined?

In 2013, the then energy minister Michael Fallon said the decision to allow Rough to close would save the UK £750m over 10 years.

...critics warned that the shutdown of the North Sea site would leave the UK exposed to the volatility of the global gas market, and forced to compete with other nations to attract imports with sky-high prices.

...

Edit: Wemire war etwas schneller...

Danke, Ihr Zwei. Hatte sowas schon fast vermutet.

Die Briten...

(Verdammt, der Schwarzwurschtninja hat mich auch geninjat.)

Weiß auch nicht, wie ich einen vollen Gasspeicher - was ja doch irgendwie ein Zeichen von Vorausschau und Kompetenz ist - unterhinterfragt der britischen Regierung abnehmen konnte.

passiert den Besten.

Zitat von Schilliplus

Die ganzen Sanktionen gegen Russland zahlt man irgendwann selbst zurück, immer.

Europa drängt Russland den Gas-Durchfluss durch die Ukraine zu erhöhen, Putin sagte eben, das alte Pipeline-System liege bei 80% Belastung und "wenn man Pech hat" könnte die ganze Route ausfallen - Russland spielt auf unserer Außen/Energiepolitik wie auf einer Kinderflöte - die Hilflosigkeit im Westen ist erschreckend. Ist auch erschreckend das Europa keine langfristigen partnerschaftlichen Strategien hat und statt dessen abwechselnd manisch oder depressiv reagiert und dann noch schmollend Hilfe vom sogenannten Feind einfordert...

So ist es!!

Zitat von Wemire

Ich würde sagen sie bekommen eine Betriebsgenehmigung Mitte Dezember (dieses Jahr, natürlich).

Gestrichen. Ich habe etwas über das Genehmigungsverfahren gelesen:

https://www.bundesnetzagentur.…6/BK7-21-0056_Antrag.html

Zitat

Die Frist nach § 4a Abs. 5 EnWG hat am 08.09.21 begonnen. Die Bundesnetzagentur hat damit vier Monate Zeit, um einen Entscheidungsentwurf zu erstellen und der Europäischen Kommission zu übermitteln.

https://www.gesetze-im-internet.de/enwg_2005/__4a.html

Laut Energiewirtschaftsgesetz (EnWG) § 4a Abs. 6:

Zitat

(6) Die Regulierungsbehörde hat binnen zwei Monaten nach Zugang der Stellungnahme der Europäischen Kommission oder nach Ablauf der Frist des Artikels 51 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 2019/943 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. Juni 2019 über den Elektrizitätsbinnenmarkt (ABl. L 158 vom 14.6.2019, S. 54) oder des Artikels 3 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 715/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Juli 2009 über die Bedingungen für den Zugang zu den Erdgasfernleitungsnetzen und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 1775/2005 (ABl. L 211 vom 14.8.2009, S. 36, L 229 vom 1.9.2009, S. 29), ohne dass der Regulierungsbehörde eine Stellungnahme der Europäischen Kommission zugegangen ist, eine Entscheidung zu treffen. Hat die Europäische Kommission eine Stellungnahme übermittelt, berücksichtigt die Regulierungsbehörde diese so weit wie möglich in ihrer Entscheidung. Die Entscheidung wird zusammen mit der Stellungnahme der Europäischen Kommission im Amtsblatt der Bundesnetzagentur in nicht personenbezogener Form bekannt gegeben. Trifft die Regulierungsbehörde innerhalb der Frist nach Satz 1 keine Entscheidung, gilt der betreffende Transportnetzbetreiber bis zu einer Entscheidung der Regulierungsbehörde als zertifiziert.

https://eur-lex.europa.eu/LexU…2009:211:0036:0054:DE:PDF

Laut Artikels 3 Absatz 1 der Verordnung Nr. 715/2009

Zitat

Artikel 3

Zertifizierung von Fernleitungsnetzbetreibern

Wenn die Kommission die Mitteilung über die Zertifizie­rung eines Fernleitungsnetzbetreibers nach Artikel 10 Absatz 6 der Richtlinie 2009/73/EG erhalten hat, prüft sie diese Mitteilung unmittelbar nach ihrem Eingang. Die Kommission übermittelt der zuständigen nationalen Regulierungsbehörde innerhalb von zwei Monaten nach dem Tag das Eingangs der Mitteilung ihre Stellung­nahme bezüglich der Vereinbarkeit mit Artikel 10 Absatz 2 oder Artikel 11 sowie mit Artikel 9 der Richtlinie 2009/73/EG.

Sobald der Zertifizierungsentwurf des Bundesnetzagentur an die EU-Kommission gegangen ist, besteht eine Frist von zwei Monaten bevor eine Entscheidung über die Zertifizierung durch die Bundesnetzagentur fallen kann. Und bei diesem politisch heiklen Thema kann ich mir nicht vorstellen, dass die Kommission ihre Stellungnahme unmittelbar wieder rausschickt, ohne sich zumindestens mehrere Wochen Zeit zu lassen.

Wenn der Entwurf morgen rausgeht, selbst wenn die Kommission die zwei Monate ohne Antwort verstreichen lässt, könnte es also noch Mitte Dezember werden, aber dieser zusätzliche Zeitfaktor lässt mir das doch zu unsicher erscheinen.

Ich ändere meinen Tipp also auf Mitte Januar 2022.

(Wobei ich auch gelesen habe, dass der Betrieb schon mit dem Entwurf erlaubt werden kann. Ich sehe dafür allerdings keine Grundlage im Gesetz. Wenn es zutrifft, würde ich vielleicht sogar auf ein Datum vor Mitte Dezember tippen.)

Um so weniger habe ich den Eindruck, dass die Russen hier auf eine schnelle Inbetriebnahme hoffen und die Lieferungen von Gazprom davon abhängig machen. Wenn Druck aufgebaut wird, dann denke ich eher mit dem Ziel die Gasmarktregeln zu ändern oder langfristige Verträge zu bekommen.

Übrigens die Komplikationen der Zulassung sind letztlich ein Ausdruck davon, dass viele andere europäische Staaten Nord Stream 2 nicht wollten, aber ich will nochmal sagen ohne Trumps Sanktionen wäre diese Kuh vermutlich längst vom Eis.

Zitat von Wemire

Das englische Transkript vom Kreml ist leider noch nicht vollständig: http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/66916

Aber, ich glaube die Übersetzung der New York Times hat einen Fehler:

Mittlerweile wurde weiterübersetzt. Leider keine Rückendeckung von den Kreml-Übersetzern:

Zitat

Но, конечно, если бы мы смогли увеличить поставки по этому маршруту, это уж на сто процентов, можно совершенно уверенно сказать, что напряжённость на европейском энергетическом рынке, конечно, существенно бы понизилась. Это повлияло бы, конечно, и на цены на европейском рынке на газ. Это очевидная вещь.

Zitat

Of course, if we could increase deliveries through this route, this would substantially ease tension on the European energy market. I am 100 percent sure about this. Of course, this would affect prices on the European gas market. This is obvious.

Die verlegen den Teilsatz an eine andere Stelle, aber haben die gleiche Interpretation.