Klimawandel [Sammelthread]

    Das kann man so pauschal nicht sagen, kommt anscheinend auf das Gas an, Erdgas gibt es in verschiedenen Zusammensetzungen, aber hier mal ein paar Zahlen:

    Zitat von https://de.wikipedia.org/wiki/Heizwert#Gasf%C3%B6rmige_Brennstoffe_(bei_25_%C2%B0C)

    -Erdgas „L“ besteht aus ca. 85 % Methan, 4 % (Ethan, Propan, Butan, Pentan) und 11 % Inertgasen.

    -Erdgas „H“ (Nordsee) besteht aus ca. 89 % Methan, 8 % (Ethan, Propan, Butan, Pentan) und 3 % Inertgasen.

    -Erdgas „H“ (GUS-Staaten) besteht aus ca. 98 % Methan, 1 % (Ethan, Propan, Butan, Pentan) und 1 % Inertgasen.

    Zitat von https://de.wikipedia.org/wiki/Erdgas

    ...

    In Deutschland verwendetes H-Erdgas aus den GUS-Staaten besteht aus circa 98 % Methan, 1 % weiteren Alkanen (Ethan, Propan, Butan, Pentan) und 1 % Inertgasen. H-Erdgas aus der Nordsee besteht aus circa 89 % Methan, 8 % weiteren Alkanen und 3 % Inertgasen. L-Erdgas aus den Niederlanden und Norddeutschland besteht aus etwa 85 % Methan, 4 % weiteren Alkanen und 11 % Inertgasen. Der Brennwert Hs (früher Ho) variiert entsprechend zwischen 10 kWh/kg (36 MJ/kg) bzw. 8,2 kWh/m³ (30 MJ/m³) bei L-Gas und 14 kWh/kg (50 MJ/kg) bzw. 11,1 kWh/m³ (40 MJ/m³) bei H-Gas.

    ...

    LDR


    …wir speichern jetzt kein Gas in Gasspeicher ein, aber was ich mir vorstellen kann ist, dass die Einspeicherung von Gas auch immer den Kauf flexibler Gasmengen voraussetzt… und wenn Gazprom hier nix anbietet, kann niemand den Auftrag erteilen…


    Zu den 99%; die Situation ist gerade nicht deshalb angespannt weil 99% der Speicher leer sind, sondern „38%“. Kleiner Hebel, große Wirkung.

    Also ich habe nochmal den Artikel von der Deutschen Welle vom 9. Juli gelesen (zwischenzeitlich gab es von dem selben Journalisten, der für sie schreibt auch noch ein Meinungsstück zum Thema:

    Meinung - Deutschland ignoriert den Erpressungsversuch von Gazprom) und jetzt verstehe ich erst, wie das gedacht ist.


    https://www.dw.com/de/meinung-…ch-von-gazprom/a-59216301


    Zitat

    Der staatliche russische Konzern Gazprom könnte seine Liefermengen erhöhen. Doch der Markführer [sic] tut das nicht, obwohl die Preise kürzlich ein 13-Jahreshoch erreichten. Somit wächst die Gefahr, dass Europa ohne ausreichende Gasreserven in den nächsten Winter geht.


    Vor diesen Hintergrund macht die Meldung hellhörig, dass Gazprom für den Juli keine zusätzlichen Kapazitäten für den Transit durch die Ukraine gebucht hat, obwohl die Lieferungen von russischem Erdgas in die EU in diesem Monat um mehr als zwei Milliarden Kubikmeter zurückgehen werden. [Wegen Ausfall der anderen Transportwege.]

    Zitat

    "Was auffallend ist, und das ist wirklich ein Novum: Gazprom erfüllt seine Verträge offensichtlich dadurch, dass deutlich mehr als üblich Gas aus den Speichern in Europa genommen wird und möglicherweise sogar durch den Zukauf von Handelsmengen auf dem europäischen Markt. Das höre ich zumindest von den Händlern", berichtet Heiko Lohmann.


    Dieses Vorgehen hat dazu geführt, dass die beiden wichtigsten europäischen Gazprom-Speicher - im deutschen Rehden, der größte in der EU, und im österreichischen Haidach - Anfang des Sommers nahezu komplett leer waren und mit ihrem Auffüllen gerade erst begonnen wurde. "Das ist völlig unüblich für Gazprom und schreit nach einer politischen Interpretation", meint der Experte.


    Das geht davon aus, dass Gazprom eine größere Menge eigenes Gas in seinen Speicherunternehmen eingespeichert hat und seine Lieferverträge daraus bedient und nicht über zusätzlichen Transit, der notwendig sei, weil andere Transitwege gerade nicht zur Verfügung stehen (wobei sich das schon längst erledigt hat?).


    Das würde zumindestens Sinn ergeben, wenn wirklich klar ist, wieviel Gas in den Speichern Gazprom gehört, und dass sie in den letzten Jahren immer einen gewissen Füllstand dort belassen (wobei der Grund dann immer noch in der gegenwärtigen Preissituation liegen könnte, die hohen Preise werden ja nicht nur auf dem europäischen Markt bezahlt, vielleicht geht zusätzliches Gas einfach wonanders hin).


    Würden sie tatsächlich Gas teuer zukaufen, anstatt selbst mehr nach Europa einzuführen, wäre das ein deutlicherer Hinweis auf eine politische Entscheidung. Andererseits wird im Artikel selbst an anderer Stelle gesagt, die Zubuchung von nicht geplantem Transit sei ebenfalls teurer:


    Zitat

    Für Gazprom macht es keinen Sinn, weniger zu pumpen, denn der gebuchte Umfang muss so oder so komplett bezahlt werden, der Konzern will aber auch keine weiteren Kapazitäten zu einem viel teureren Tarif dazubuchen.


    Und dass sie der Ukraine nicht mehr Geld rüberschieben wollen als notwendig, ergibt nun auch durchaus Sinn.


    Die Idee zusammengefasst:


    Zitat

    Daher die jetzige Situation: Europa bekommt auf dem Weg über die Ukraine deutlich weniger Gas, als eigentlich nötig wäre, Gazprom bleibt dabei vertragstreu, indem er seine europäischen Speicher leersaugt, gleichzeitig leistet sich der Konzern eine längere Wartung gleich zweier Pipelines in Richtung EU.


    Im Endeffekt könnte dies alles darauf hinauslaufen, dass irgendwann im Herbst, vielleicht im September, der russische Staatskonzern die Europäer vor die Wahl stellt: Entweder ihr erteilt der (bis dahin wohl fertiggestellten) Nord Stream 2 mit einer Kapazität von 55 Milliarden Kubikmeter ganz schnell die Betriebserlaubnis - oder ihr bekommt im nahenden Winter große Probleme bei der Gasversorgung, denn unsere Speicher sind immer noch halbleer, und die Liefermengen durch die Ukraine wollen wir nicht erhöhen.


    Diese Behauptung läuft aber darauf hinaus, dass sich Gazprom gerade in eine Situation versetzt, wo es nicht mehr in der Lage ist, seine Verträge bedienen zu können, außer wenn Nord Stream 2 zeitnah in Betrieb genommen wird, wobei wohl nicht mal garantiert ist, dass das sicher möglich ist. Das erscheint mir allerdings unglaubwürdig.


    Alternativ könnte man es vielleicht so verstehen, dass sie darauf abzielen, ihre Verträge bedienen zu können, aber nichts darüberhinaus, dafür bräuchte es dann Nord Stream 2. Aber die Behauptung, dass sie schlicht gerade nichts verkaufen, scheint es nicht zu geben, insofern wäre es nicht die Aufgabe der Energieversorger die Verfügbarkeit in den Speichern dann eben, ggf. zum hohen Preis, sicher zu stellen? Es scheint hier immer noch darauf hinaus zu laufen, dass man von Gazprom eine Sicherung der europäischen Versorgung ohne Gegenleistung erwartet. Ist der Vorwurf, dass sie uns nicht mehr die gleiche Kulanz zeigen wie bisher?


    So wenn ich das richtig verstehe, kommt die Umrechnung mit Faktor 10 hin, entspricht auch der Speicherkapazität, die für Rehden angegeben wird:


    https://www.astora.de/transpar…bersicht/speicher-rehden/


    Zitat

    Arbeitsgasvolumen [kWh]

    43.680.000.000


    (Keine Ahnung, was diese volle Ausbuchung zum 1. April 2021 bedeutet. Das mag relevant sein.)


    Bei Faktor 10 ist man etwa bei den 4 Mrd. m³ Gesamtkapazität.


    Das Argument "gleichzeitig leistet sich der Konzern eine längere Wartung gleich zweier Pipelines in Richtung EU" scheint der schwächere Teil der Verschwörungsthese zu sein. Als der Artikel veröffentlicht wird, ist den Speichern bereits nicht mehr viel drin. Also etwa in Rehden 3.4 Mrd. kWh Arbeitsgasvolumen wären 8% vom Speicher. Bei den anderen beiden ist die Menge ähnlich. Da ist es anteilig mehr, aber die sind auch viel kleiner. Den oben erwähnten Ausfall 2 Mrd. m³ kann damit nicht voll kompensieren. Es ist allerdings interessant, dass in der erwähnten Ausfallzeit:


    Zitat

    [...] der Transport durch die viel größere Pipeline Nord Stream durch die Ostsee wird vom 13. bis zum 23.Juli stillstehen.


    in Rehden (aber nicht in Haidach oder Jemgum) eine Ausspeicherleistung von 1.3 Mrd. kWh entnommen wurde, und im anschließenden Zeitraum bis Anfang August etwas mehr wieder eingespeichert wurde. Aber das wäre nur ein Bruchteil (ca 0.13) der 2 Mrd. m³ die da angeblich ausgefallen sind.


    Also es bleibt dabei, um das zu bewerten, müsste man wissen, wem das Gas in den Speichern gehört bzw. vorallem beim fast leeren Speicher in Rehden ob und wenn ja durch wen Kapazität ausgebucht ist, die aber gegenwärtig offenkundig nicht für ein Einspeicherung von Gas genutzt wird.

    Der Inhalt Deiner Quellen entspricht auch meinem Kenntnisstand. Warum interpretierst Du da noch groß rum? Die Quellen erklären die Situation doch schon hinreichend.

    Zitat von Danton 1.1

    Der Inhalt Deiner Quellen entspricht auch meinem Kenntnisstand. Warum interpretierst Du da noch groß rum? Die Quellen erklären die Situation doch schon hinreichend.


    Nun es ist eine unbewiesene Verschwörungsthese. Bisher habe ich nicht mal ausreichend Belege dafür gesehen, dass Gazprom für den Füllstand des relativ leeren Gasspeichers in Rehden und der beiden anderen halbgefüllten Astora-Speicher verantwortlich ist.

    Zitat von Danton 1.1

    Wer jetzt noch "zocken" will muss teuer kaufen und auf noch höhere Preise hoffen. Du bekommst als Spekulant gerade kein billiges Gas mehr um es irgendwem wegzunehmen...


    "Billiges Gas" wird zu 99% schon längst verkauft

    ja das doch die Aussage. Das billige Gas wurde/wird nicht für den eigentlichen Zweck eingelagert sondern teuer/teurer weiter verkauft und man spekuliert darauf, dass man es dann später günstiger nachkaufen oder wie auch immer besorgen kann. Später ist dann so, dass es zu dem Zeitpunkt wo es wirklich physikalisch gebraucht wird da ist.


    edit.

    Ich muss aber auch sagen, dass ich da keinen großen Einblick habe und jetzt nur die Aussagen hier entsprechend einordne. Wemir hat da, zumindest zu den Gazprom Lagern ja nun auch noch näheres gebracht. Wie da andere Lager oder was auch immer aussehen ka. Wie gesagt, ich versuche die Aussagen einzuordnen und da dann auch entsprechende Erwiderungen passend dazu zu ordnen, sonst läuft das hier immer so kreuz und quer aneinander vorbei, daher auch meine dauernde Frage nach dem Bezug.

    Zitat von Wemire

    Diese Behauptung läuft aber darauf hinaus, dass sich Gazprom gerade in eine Situation versetzt, wo es nicht mehr in der Lage ist, seine Verträge bedienen zu können, außer wenn Nord Stream 2 zeitnah in Betrieb genommen wird, wobei wohl nicht mal garantiert ist, dass das sicher möglich ist.

    Woher weißt Du das? Hast Du Einblick in diese Verträge?

    Zitat von Wemire

    (1)Alternativ könnte man es vielleicht so verstehen, dass sie darauf abzielen, ihre Verträge bedienen zu können, aber nichts darüberhinaus, dafür bräuchte es dann Nord Stream 2.

    (2)Aber die Behauptung, dass sie schlicht gerade nichts verkaufen, scheint es nicht zu geben, (3)insofern wäre es nicht die Aufgabe der Energieversorger die Verfügbarkeit in den Speichern dann eben, ggf. zum hohen Preis, sicher zu stellen?

    (1) Wie gesagt, wäre es mir neu Du hättest Einblick in diese Verträge. Es können schon vor Monaten bereits Verträge durch Gazprom fristgerecht gekündigt wurden sein. Gazprom kann woanders Gas dazu gekauft haben um Verpflichtungen nachzukommen. Alles ist möglich. Wir wissen über diese Verträge erst einmal gar nichts bis wenig.


    (2) Die Mengen, die jetzt durchgehen wurden mit ziemlicher Sicherheit, schon lange vorher gekauft und bestellt. Wäre es anders wären die Spotmarktpreise für kurzfristig frei verfügbare Mengen nicht so derart hoch.


    (3) Nun unser Lieferant hat seinen zu >90% gefüllt. Ich glaube allerdings nicht, dass jedes x-beliebige Energieversorgungsunternehmen bei WinGas anrufen kann um mal eben den dortigen Gasspeicher befüllen zu lassen und zwar mit Gas, dass sie gerade von überall her beschafft haben…


    Was Gazprom hier tut oder nicht tut ist absolut nicht vertragsbrüchig. Problematisch finde ich eher das Verhalten der EU. Darum geht es:


    https://www.tagesschau.de/wirt…r-gericht-urteil-101.html


    Hier wurden einfach mal die gesetzlichen Rahmenbedingungen lange nach Baubeginn zuungunsten von Gazprom verändert. Gazprom geht sogar soweit zu behaupten , dass die neue EU-Gasrichtlinie extra für sie geschrieben wurde um auf Nord-Stream 2 angewendet zu werden.

    So…und da kann man doch mal, an Stelle von Gazprom, auch mal jedes Gesetz und jeden Vertrag einhalten und Deutschland energiewirtschaftlich trotzdem an den Rand bringen. Wir haben versucht mit Putin Schach zu spielen und wollten Nord Stream 2 über Gesetze und Richtlinien wirtschaftlich schaden. Und jetzt schaden sie, völlig gesetzeskonform, uns. Ich kann mir schon vorstellen wie hochnäsig Brüssel auf die Anrufe aus Moskau reagierte als sie diese Richtlinie veröffentlichten. Gazprom hat es, mit China im Rücken, wahrscheinlich auch bald gar nicht mehr nötig uns hier noch irgendetwas zu schicken. Nur wir tun hier immer so als hätten wir es in Gazprom mit einem lästigen Vertreter zu tun, der genauso gut auch wegbleiben könnte. Und genau diese unerträgliche Arroganz Russland gegenüber fällt uns jetzt eben auf die Füße.

    Zitat von nachdenklich

    ja das doch die Aussage. Das billige Gas wurde/wird nicht für den eigentlichen Zweck eingelagert sondern teuer/teurer weiter verkauft und man spekuliert darauf, dass man es dann später günstiger nachkaufen oder wie auch immer besorgen kann….

    Im Tarifkundenbereich ist jeder Vertrag, den ich kenne, so gestaltet, dass Du je nach Wetter mal mehr, mal weniger Gas verbrauchst. Am Preis (ct./kWh) ändert sich gar nichts. Es gibt auch keine Preisunterschiede je nach Jahreszeit. Und so muss die deutlich höhere Nachfrage im Winter seitens der Versorger durch vertraglich abgesicherte Mengen und im Winter natürlich auch mit (zuvor billig eingekauftem) Gas aus Speichern erbracht werden. Das eingespeicherte Gas wird somit nur kurzfristig frei, wenn wir Temperaturen über Normwert bekommen.

    Zitat von Danton 1.1

    Woher weißt Du das? Hast Du Einblick in diese Verträge?

    Zitat von Danton 1.1

    (1) Wie gesagt, wäre es mir neu Du hättest Einblick in diese Verträge. Es können schon vor Monaten bereits Verträge durch Gazprom fristgerecht gekündigt wurden sein. Gazprom kann woanders Gas dazu gekauft haben um Verpflichtungen nachzukommen. Alles ist möglich. Wir wissen über diese Verträge erst einmal gar nichts bis wenig.


    Natürlich nicht, aber es folgt aus der Behauptung, dass hier ein Erpressungspotential bezüglich der Inbetriebnahme von Nord Stream 2 für den Winter aufgebaut wird. Das ergibt nur dann Sinn, wenn Gazprom nicht mehr oder gerade so in der Lage ist, vertragsgerecht Gas über alle anderen Transitwege in dem Zeitraum zu liefern, so dass es zu einem Versorgungsdefizit in der EU kommen kann. Ohne Defizit keine Notwendigkeit für mehr Transfer. (Und wenn es um den Preis geht, kann das vermeintliche Verhalten immer noch eine Preismanipulation sein.)


    Dass sie genug Verträge mit Versorgern in der EU gekündigt haben damit zu wenig Gas über die Heizperiode vorhanden ist, ist jetzt nochmal eine neue Idee. Aber wo ist dann das Erpressungspotential für die Öffnung von Nord Stream 2, wenn das Gas da sowieso nur auf der Basis bereits existierender Verträge fließen würde? Dann wäre es auch egal, ob das Gas im Speicher ist oder nicht.


    Insofern alles außer, dass sie sich in eine Lage versetzen, wo sie nicht genug liefern können, ergibt nur Sinn, wenn man kurzfristig Gas von Gazprom zu günstigen Konditionen kaufen kann. Ist das überhaupt der Fall oder bleibt da sowieso nur der Spotmarkt?


    Zitat von Danton 1.1

    (3) Nun unser Lieferant hat seinen zu >90% gefüllt. Ich glaube allerdings nicht, dass jedes x-beliebige Energieversorgungsunternehmen bei WinGas anrufen kann um mal eben den dortigen Gasspeicher befüllen zu lassen und zwar mit Gas, dass sie gerade von überall her beschafft haben…


    Ich sage ja, das ist eine Unbekannte. Mir scheint nur, dass es denen, die diese Verschwörungsthese aufstellen, genauso unbekannt ist. Und wir haben eben auch keine normale Nachfrage am Gasmarkt. Du kannst mir doch auch nicht versichern, dass der Gasspeicher in Rehden nicht einfach deshalb leer steht, weil dort durch andere Kunden als Gazprom gebuchte Volumina woanders hin verkauft wurden. Der Füllstand ist offenbar das einzige, was transparent ist. In dem Moment, wo man weiß, dass der nicht allein von Gazprom abhängt, kann man daraus nur eingeschränkt Schlüsse ziehen.



    Finde ich eigentlich nicht. Da ist halt die geopolitische Realität. Machen wir uns nichts vor: Nord Stream 2 dient in erster Linie dazu, die Versorgung von Deutschland unabhängig von den Beziehungen zwischen Russland und seinen Nachbarn / Ex-Satelliten zu machen. Und die sind nicht übermäßig gut. Die Ukraine hat einen Teil ihres Territoriums an Russland verloren und ein anderer wird mit russischer Unterstützung ihrer Kontrolle entzogen. Viele Polen, inklusive des Schattenpräsidenten, glauben, die Russen hätten ihre Führungsebene ermordet. Umgekehrt hat sich die EU mit den Weißrussen angelegt.


    Ziemlicher Vorteil für uns, dass wir jetzt eine Infrastruktur haben, die von diesen Schwierigkeiten physisch unabhängig ist, allerdings eben nicht politisch. Die meisten Gängelungen gegenüber dem Nord Stream 2-Projekt sind letztlich Zugeständnisse an unsere Außenbeziehungen. Den Tonfall kann man ja dennoch kritisieren, aber wenn Deutschland nicht so ein hohes Eigeninteresse hätte, wäre das Projekt längst eingestellt worden.

    Zitat von Danton 1.1

    Im Tarifkundenbereich ist jeder Vertrag, den ich kenne, so gestaltet, dass Du je nach Wetter mal mehr, mal weniger Gas verbrauchst. Am Preis (ct./kWh) ändert sich gar nichts. Es gibt auch keine Preisunterschiede je nach Jahreszeit. Und so muss die deutlich höhere Nachfrage im Winter seitens der Versorger durch vertraglich abgesicherte Mengen und im Winter natürlich auch mit (zuvor billig eingekauftem) Gas aus Speichern erbracht werden. Das eingespeicherte Gas wird somit nur kurzfristig frei, wenn wir Temperaturen über Normwert bekommen.

    ich verstehe ehrlich gesagt weiterhin nicht worauf du hinaus willst.

    warum baust du nen Bezug zwischen der Spekulation mit dem Rohstoff und den direkten Endkundenpreisen?


    Wenn dann steigen die doch langfristig und dann natürlich auch mit so ner Begründung wie, siehe letzte Winter und schlimme leere Speicher und teure Beschaffung und so. Das aber dann ja eben erst hinterher.

    Zitat von nachdenklich

    ich verstehe ehrlich gesagt weiterhin nicht worauf du hinaus willst.

    warum baust du nen Bezug zwischen der Spekulation mit dem Rohstoff und den direkten Endkundenpreisen?


    Wenn dann steigen die doch langfristig und dann natürlich auch mit so ner Begründung wie, siehe letzte Winter und schlimme leere Speicher und teure Beschaffung und so. Das aber dann ja eben erst hinterher.

    Ja, richtig, aber nicht ich stelle den Bezug zu Spekulanten her, sondern Du/Fefe

    Zitat von nachdenklich

    aber doch nicht mit direkten, unmittelbaren Endkundenpreisen?!?

    Ich stelle den Bezug zu Endkundenpreisen deshalb her, da es seitens Fefe die Behauptung gab, dass mit langfristig beschafften (billigen) Erdgas gerade wild herum spekuliert wird und nicht dem eigentlichen Zweck (Kundenversorgung) zur Verfügung steht. Richtig?


    Auch auf die Gefahr hin hier etwas falsch interpretiert zu haben, führe ich mal etwas umfangreicher aus:


    1. Wieso sind die Preise eigentlich gerade so hoch?


    Die Gaspreise muss ja irgendwer bereit sein zu bezahlen, sonst käme so ein Preis schließlich gar nicht zustande. Also wer zahlt diese Preise? Antwort: Asien… und zwar auf LNG. Der sogenannte JKM steht gerade bei 26,80 Dollar/MMbtu, was in etwa 7,5 ct/kWh entspricht und damit der Preis, der gerade am Spotmarkt in Deutschland gehandelt wird. https://www.cmegroup.com/marke…-marker-platts-swap.html#


    Das bedeutet, dass die Preise für kurzfristig zusätzlich verfügbare Gasmengen derzeit nur über LNG-Lieferungen zu bekommen sind.


    2. Wieso ist das Speichergas denn eigentlich nicht kurzfristig verfügbar?


    Die Pipelineröhren, die uns erreichen, haben einen festen Querschnitt. Es geht eine maximale Menge dort hindurch und die Dimensionierung ist nicht ausreichend um uns innerhalb eines kalten Winters komplett darüber zu versorgen… (wobei das freilich mal der Fall gewesen sein kann, aber der heutige Verbrauch liegt mit Sicherheit klar über dem damaligen). Sie ist allerdings ausreichend um in den Sommermonaten Gasspeicher aufzufüllen, aus welchen dann im Winter ausgespeichert wird.

    Der Mengenbedarf, verteilt sich in etwa auf 40% Q1 28% Q2+Q3 und 32% Q4. Wenn jetzt also das komplette Jahr über ein „Strich“ geliefert wird, muss im Sommer ein- und im Winter ausgespeichert werden.

    Bei der Bestellung von Gasmengen kann das Energieversorgungsunternehmen verschiedene Standardprodukte wählen. Es kann ein Jahresband kaufen (Bspw. 1MW 2022… Also 8.760 MWh und jede Stunde eine Leistung von 1MW in seinen sog. „Bilanzkreis“ beliefert bekommen), es kann aber auch Saisonalbänder kaufen (Bspw. Winter 22/23, Q422-Q23) Diese beiden Produkte können bspw. Jahre vorher vom Energieversorger gekauft werden und das werden sie auch…und zwar am besten auch gleich in der Struktur 40%/28%/32%. Damit der Vorlieferant diese Verpflichtungen erfüllen kann, wird er Speicherkapazitäten buchen müssen. D.h., dass das Gas, was sich heute in Gasspeichern befindet, bereits „verbucht“ ist und nicht mehr dem kurzfristigen Handel zur Verfügung steht. Als Energielieferant könnte ich jetzt zwar meinen Vorlieferanten anrufen und das komplette Q1 (das über 3Jahre Stück für Stück beschafft wurde) verkaufen, also auf den Markt schmeißen und damit kurzfristig verfügbare Mengen erzeugen… nur, wer macht sowas? Der Gewinn wäre freilich gewaltig, nur muss ich meine Kunden ja trotzdem beliefern. Und wenn der Winter kalt wird, sehen wir im kurzfristigen Handel evtl. noch ganz andere Preise und der Gewinn wird letztlich zu einem Verlust…. Es sei denn ich kündige meinen Kunden.


    So gesehen kann ich die Einschätzung, die aktuellen Preise wären das Werk irgendwelcher Spekulanten, nicht teilen. Es gibt einfach zu wenig Angebot für die derzeitige Nachfrage. Wir befinden uns einfach nur im Wettbieten mit Asien um zusätzlich verfügbare LNG-Mengen. Gazprom könnte gerade mehr liefern und sich ne goldene Nase verdienen, aber das macht das Unternehmen aus bekannten Gründen gerade nicht.

    Zitat

    [...] symbolische Blutbäder auf öffentlichen Plätzen wirken sehr verstörend.


    Während das Ignorieren einer Zivilisationskrise gesunde Soziopathie ist?


    Extinction Rebellion - das ist ja nicht mal in der Nähe vom Fuß der Spitze, die wir an politischer Gewalt in dem Bereich sehen werden.

    Zitat von Danton 1.1

    Gazprom könnte gerade mehr liefern und sich ne goldene Nase verdienen, aber das macht das Unternehmen aus bekannten Gründen gerade nicht.


    Aber was soll eigentlich "liefern" aussagen? Dafür muss jemand kaufen. Heißt das, Gazprom verkauft momentan kein zusätzliches Gas? Müsste das nicht viel einfacher zu verifizieren sein, als über irgendwelche Füllstände in Gasspeichern zu spekulieren? Warum wird nicht darüber berichtet?


    Und angenommen, dass sie sowieso kein zusätzliches Gas verkaufen, warum ist es dann relevant, ob sie selbst in Europa einspeichern oder nicht? - Außer wenn das am Ende bedeuten würde, dass sie über die Pipelines im Winter nicht genug Gas einführen können, was ich weiterhin für einen unwahrscheinlichen Schachzug halte.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden