Da haben Jahrzehnte Autominister im Verkehrsministerium und an der Spitze des Bahnkonzerns in der Tat ganze Arbeit geleistet...
Versagen auf allen Ebenen. Bananenrepublik. Aber solange ein paar wenige sich auch in der Situation noch bereichern können, ist auch für die politisch "Verantwortlichen" alles in Butter.
Vor allem eine ganzheitliche und langfristige Planung scheint komplett inexistent.
Vertrauliches Gutachten Kosten für Bahn-Digitalisierung verdoppeln sich auf 69 Milliarden Euro
Soll ich das jetzt eigentlich jeden Tag machen, wie Hohli mit seinen Zeit-Leistungsträgerportraits?
https://www.spektrum.de/news/h…destens-80-jahren/2225696
ZitatDer 22. Juli 2024 ist laut EU-Klimawandeldienst Copernicus der heißeste Tag auf der Erde seit mindestens 1940 gewesen. Vorläufigen Daten zufolge erreichte die globale Tagesdurchschnittstemperatur an diesem Tag mit 17,15 Grad einen neuen Höchstwert – und übertraf damit den am Vortag aufgestellten Rekord von 17,09 Grad. Davor lag der Rekord für die globale Tagesdurchschnittstemperatur bei 17,08 Grad. Dieser Wert war am 6. Juli 2023 gemessen worden.
Seit dem 3. Juli 2023 gab es 57 Tage, an denen der zuvor sieben Jahre lang ungebrochene Rekord aus dem Jahr 2016 von 16,8 Grad überschritten wurde, verteilt auf die Monate Juli und August 2023 sowie auf Juni und Juli 2024. »Wir befinden uns jetzt auf unerforschtem Terrain«, sagte Copernicus-Direktor Carlo Buontempo laut einer Mitteilung, »und da sich das Klima weiter erwärmt, werden wir erleben, dass in den kommenden Monaten und Jahren mit Sicherheit neue Rekorde gebrochen werden.«
Willkommen in unerforschten Zeiten
Carbon dioxide (CO2) is the most prevalent greenhouse gas driving global climate change. However, its increase in the atmosphere would be even more rapid without land and ocean carbon sinks, which collectively absorb about half of human emissions every year. Advanced computer modeling techniques in NASA's Global Modeling and Assimilation Office allow us to disentangle the influences of sources and sinks and to better understand where carbon is coming from and going to.
This view highlighting North America and South America, during the growing season plants absorb CO2 through photosynthesis, but release much of this carbon through respiration during winter months. Some interesting features include fossil fuel emissions from the northeastern urban corridor that extends from Washington D.C. to Boston in the United States. The fast oscillation over the Amazon rainforest shows the impact of plants absorbing carbon while the sun is shining and then releasing it during nighttime hours.
Deutsch:
Kohlendioxid (CO2) ist das am weitesten verbreitete Treibhausgas, das den globalen Klimawandel vorantreibt. Sein Anstieg in der Atmosphäre würde jedoch noch schneller erfolgen, wenn es keine Kohlenstoffsenken an Land und in den Ozeanen gäbe, die zusammen jährlich etwa die Hälfte der vom Menschen verursachten Emissionen absorbieren. Fortgeschrittene Computermodellierungstechniken im Global Modeling and Assimilation Office der NASA ermöglichen es uns, die Einflüsse von Quellen und Senken zu entwirren und besser zu verstehen, woher Kohlenstoff kommt und wohin er geht.
Diese Ansicht zeigt Nordamerika und Südamerika. Während der Wachstumsperiode absorbieren Pflanzen CO2 durch Photosynthese, geben jedoch einen Großteil dieses Kohlenstoffs in den Wintermonaten durch Atmung frei. Einige interessante Merkmale sind die Emissionen fossiler Brennstoffe aus dem nordöstlichen städtischen Korridor, der sich in den Vereinigten Staaten von Washington D.C. bis Boston erstreckt. Die schnelle Schwingung über dem Amazonas-Regenwald zeigt die Auswirkungen von Pflanzen, die Kohlenstoff absorbieren, während die Sonne scheint, und ihn dann in den Nachtstunden freisetzen.
https://blog.fefe.de/?ts=98546e44
ZitatAlles anzeigen"Bild" hat den Ford-Chef interviewt. Der Interviewer hat offensichtlich erwartet, dass der Ford-Boss da auf ihre bekloppten Talking Points aufspringt oder wenigstens ihr Framing mitgeht.
Stattdessen klingt der Mann eher wie ein Klimakleber.
Vorsicht: Link geht zu "Bild"-Content.
Der Einsender empfiehlt:
Besonders schön: Minute 19:55 und 27:20 😂😂😂Falls das Video depubliziert wird (ein Wunder, wenn ihr mich fragt, dass die das überhaupt online gestellt haben!):
Bei 19:55 fragt der Interviewer nach der FDP und der Ford-Chef meint nur so, deren Verbrenner-Aus-Aussagen seien ziemlich rückständig gedacht und hebt gar an, das Tempolimit zu fordern.
Bei 27:20 fragt "Bild": Wenn Robert Habeck hier wäre, welche drei Punkte würden Sie ihm sagen. Der Ford-Typ so: Robert, halte fest am Verbrenneraus! Zweitens: Netzausbau (sonst wird das nichts mit Ladestationen).
Der "Bild"-Typ sieht zunehmend aus, als bräuchte er ambulante ärztliche Hilfe
Sehr gutes Argument. Selbst wenn die Vorhersagen der Klimaforscher nur eine Wahrscheinlichkeit von 10% hätten, müssten wir nicht alles in unsere Macht stehende tun, um die Vorhersagen zu verhindern? So würde es jedenfalls ein Militärexperte sagen. Man plant für den "worst-case". Wenn die Wahrscheinlichkeit, dass uns Russland angreift nur 10% ist, müssten wir trotzdem alles tun, um das zu verhindern, oder darauf vorbereitet zu sein.
Sehr gutes Argument. Selbst wenn die Vorhersagen der Klimaforscher nur eine Wahrscheinlichkeit von 10% hätten, müssten wir nicht alles in unsere Macht stehende tun, um die Vorhersagen zu verhindern? So würde es jedenfalls ein Militärexperte sagen. Man plant für den "worst-case". Wenn die Wahrscheinlichkeit, dass uns Russland angreift nur 10% ist, müssten wir trotzdem alles tun, um das zu verhindern, oder darauf vorbereitet zu sein.
Der Vergleich hinkt, denn die Wahrscheinlichkeit, dass die Sonne den Globus als Beute betrachtet ist mit Null geringer, als es ein (selbst gewaltsam herbeigeführter) Personalwechsel der herrschenden Klasse, der lediglich auf Fruchtziehung und somit eher auf Gedeih denn Verderb der Territorien abzielt.
Aktuelles Interview mit Johann Rockström (Potsdam Institut) über die Forschung zu Planetary Boundaries:
Why Bernie still matters:
Tatsächlich ist dieses climate-hoax Gebaren keine Seltenheit in Akademia. Am häufigsten natürlich anzutreffen bei A) Professoren, die nicht daran selbst arbeiten B) ein gepflegt konservatives (das Maximilian Krahesque) Weltbild pflegen C) privilegierte weiße, alte Männer.
[taz] Letzte Generation in Österreich: Klimagruppe löst sich auf
Na dann, der Überbringer der schlechten Nachricht ist tot, das Problem ist gelöst. 
Die Gletscher für den Skitourismus sind in ein paar Jahren bestimmt wieder da! 
Tatsächlich ist dieses climate-hoax Gebaren keine Seltenheit in Akademia. Am häufigsten natürlich anzutreffen bei A) Professoren, die nicht daran selbst arbeiten B) ein gepflegt konservatives (das Maximilian Krahesque) Weltbild pflegen C) privilegierte weiße, alte Männer.
geht zwar in ne andere Richtung in dem Video, aber ich musste irgendwie an dich denken dabei
[...] aber ich musste irgendwie an dich denken dabei
Das tut mir leid, ich hoffe das passiert dir nicht haufiger.
Ich bin grundsätzlich ein Freund von Plausibilität, nicht mehr, nicht weniger.
Was mir auch immer dumm vorkommt: Viele dieser Klimaskeptiker glauben, man könne den menschengemachten Klimawandel schon mit 1-2 einfachen Argumenten widerlegen. Dabei gibt es viele viele Beweise für ihn. Mit 1-2 Argumenten widerlegt man keine seit Jahrzehnten belegte Entwicklung.
Was mir auch immer dumm vorkommt: Viele dieser Klimaskeptiker glauben, man könne den menschengemachten Klimawandel schon mit 1-2 einfachen Argumenten widerlegen. Dabei gibt es viele viele Beweise für ihn. Mit 1-2 Argumenten widerlegt man keine seit Jahrzehnten belegte Entwicklung.
Doch. Eigentlich schon.
Wenn es ein faktenbasiertes Argument dagegen gibt, ist die Theorie hinfällig.
Der Punkt hier ist nur, das Argument ist eben nicht faktenbasiert, sondern nur eine falsche Schlussfolgerung.
Doch. Eigentlich schon.
Wenn es ein faktenbasiertes Argument dagegen gibt, ist die Theorie hinfällig.
Der Punkt hier ist nur, das Argument ist eben nicht faktenbasiert, sondern nur eine falsche Schlussfolgerung.
Nein, eigentlich nicht.
Deine Theorie muss das leisten, was die alte Theorie leistet und dem etwas neues hinzufügen, wie z. B. eine neue messbare Vorhersage, die die frühere Theorie nicht leisten kann. Wenn ein Phänomen in der Physik nicht mit der Speziellen Relativitätstheorie kompatibel ist, dann ist die Theorie noch lange nicht falsch. Das Dogma von Poper hat wenig Relevanz in der praktischen wissenschaftlichen Arbeit.
Nein, eigentlich nicht.
Deine Theorie muss das leisten, was die alte Theorie leistet und dem etwas neues hinzufügen, wie z. B. eine neue messbare Vorhersage, die die frühere Theorie nicht leisten kann. Wenn ein Phänomen in der Physik nicht mit der Speziellen Relativitätstheorie kompatibel ist, dann ist die Theorie noch lange nicht falsch. Das Dogma von Poper hat wenig Relevanz in der praktischen wissenschaftlichen Arbeit.
Äh, nein.
Um eine Theorie zu widerlegen, muss man keine neue postulieren...
Äh, nein.
Um eine Theorie zu widerlegen, muss man keine neue postulieren...
Man muss erklären, warum sie in einem Punkt widersprüchlich ist. Entweder man erklärt sie mit einer neuen Theorie oder erklärt sie im Rahmen der alten. Nur einen Widerspruch aufzeigen erklärt gar nichts und ist keine Wissenschaft.
Man muss erklären, warum sie in einem Punkt widersprüchlich ist. Entweder man erklärt sie mit einer neuen Theorie oder erklärt sie im Rahmen der alten. Nur einen Widerspruch aufzeigen erklärt gar nichts und ist keine Wissenschaft.
Wie kommst Du jetzt auf "widersprüchlich"?
Man muss nachweisen, dass sie an einem Punkt falsch ist (aufgrund von Inkonsistenzen, logischen Fehlschlüssen, Messfehlern, sonstwas). Mehr nicht.
Eine Theorie fällt mit dem ersten Fehler.
Ich weiß ja nicht, was Du eigentlich so an der Uni treibst, aber vielleicht wäre mal ein Proseminar "wissenschaftliches Arbeiten" angesagt...
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
