Populismus - Freund oder Feind der Linken?

Zitat von Utan

Das erwartet niemand.

Ich erwarte lediglich, dass man sich mit Argumenten befasst, anstatt denen, die sie zu erklären versuchen einen haufen Stroh vor die Nase zu setzten, dann noch einen Schwall Empörung darüber zu erbrechen, und sich dann hoch beleidigt dahinter zu verbarrikadieren, dass man damit nicht ernst genommen werde.

Ich habe versucht, es zu erklären. Du hast Dich erbrochen.

Ich rate dir dringend zu mehr Selbstreflexion.

Nochmal kleiner Spiegel:

Dein Erbrochenes kommt sehr selbstgefällig, abschätzig und Teils bis hin zu entmündigend und erniedrigend rüber.

Zitat von Roy

So ein Paradigmenwechsel ist schon ne harte Nuss.

Na so wirds auf alle Fälle, (da Religion ja eine gewisse Beliebtheit hier hat) so sicher wie das Amen in der Kirche, nix.

Zitat von nachdenklich

Na so wirds auf alle Fälle, (da Religion ja eine gewisse Beliebtheit hier hat) so sicher wie das Amen in der Kirche, nix.

Eben. Ich finde Du zeigst auch in Deinen Ausführen recht gut, wie schwierig es ist und wo das Limit liegt. Besonders die Argumentation mit "Essen auf den Tisch" veranschaulicht mMn die Denkblockade, die dann irgendwann ziemlich schnell einsetzt.

Ich mein das jetzt auch gar nicht als persönlichen Angriff. Es zeigt fast lehrbuchmäßig die Problematik.

Zitat von Roy

Besonders die Argumentation mit "Essen auf den Tisch" veranschaulicht mMn die Denkblockade, die dann irgendwann ziemlich schnell einsetzt.

Der Zusammenhang ist mir persönlich durchaus klar. Aber wie ich mit dem Zitat von meinem Kumpel letztens schon versuchte klar zu machen. Die meisten Leute müssen nunmal Arbeiten gehen und beschäftigen sich daneben dann nunmal auch mit anderen Dingen, als dem Studium der Kapitalismuskritik und darauf aufbauend dann weiter mit Möglichkeiten diesen zu überwinden. Das hat doch nix mit ner Denkblockade zu tun, sondern einfach mit 24h hat der Tag und die sind schon mit eben so banalen Dingen wie "Essen auf den Tisch" bringen gefüllt.

Zitat von nachdenklich

Der Zusammenhang ist mir persönlich durchaus klar. Aber wie ich mit dem Zitat von meinem Kumpel letztens schon versuchte klar zu machen. Die meisten Leute müssen nunmal Arbeiten gehen und beschäftigen sich daneben dann nunmal auch mit anderen Dingen, als dem Studium der Kapitalismuskritik und darauf aufbauend dann weiter mit Möglichkeiten diesen zu überwinden. Das hat doch nix mit ner Denkblockade zu tun, sondern einfach mit 24h hat der Tag und die sind schon mit eben so banalen Dingen wie "Essen auf den Tisch" bringen gefüllt.

Ja, super. Ich stimme Dir da 100%ig zu. Und nichts anderes meine ich, wenn ich von der Debatte in der Box rede. Arbeiten, "Überleben", Erholung in diesem System (oder Hamsterrad) ist unsere Realität und stellt im Alltag gleichzeitig die "natürliche" Begrenzung dar, in der wir debattieren. Alles darüber hinaus wirkt fremd, theoretisch, abgehoben und einfach unrealistisch. Aber das ist es eben nur in den uns selbst gesetzten Denkgrenzen. Ich nehme mich da auch gar nicht raus.

Mal so völlig ideologiefrei steht doch als Ausgangssituation, dass wir Bedürfnisse haben und demnach Aufgaben miteinander. Es gilt (bislang) das Prinzip der Arbeitsteilung. Ein neues System muss all die Prozesse und Arbeitsschritte möglichst passgenau und ressourcenschonend organisieren. ist diese Ausgangsbeschreibung korrekt oder schon Ideologieverseucht?

Zitat von Utan

Nein.

"Ideologieverseucht" ist z.B. die Vorstellung, man bräuchte nur endlich mal die richtige Technologie und den richtigen technokratischen Plan zu ihrer richtigen Anwendung, um aus dem Klima-, Umwelt- und Menschenzerstörer Kapitalismus ohne radikale Veränderung eine ökosoziale Marktwirtschaft zu machen, und dann den KapitalismuskritikerInnen vorzuhalten, sie betrieben einen sinnlosen, um sich selbst kreisenden, und völlig von der Lebensrealität der kapitalistischen Arbeitskräfte abgehobenen Diskurs, weil sie einen solchen Plan nicht vorzuweisen hätten, während sie verzweifelt versuchen, begreiflich zu machen, dass der Kapitalismus Ideologien befördert, die ein Denken über Alternativen außerhalb ihrer eigenen systemischen Logik weitgehend verhindern, so lange man sie nicht radikal in Frage stellt.

Bleib mal bitte entspannt. Ich werde mich bemühen auf jegliche Vorwürfe zu verzichten. Ich bin/war mir über diese „Vorwürfe“ aber leider nicht ganz im Klaren. Mitunter reagiere ich auf Sarkasmus nur leider auch nicht sonderlich freundlich.

Die Diskussion ist wichtig und macht (eigentlich) Spaß. Dieser gemeinsamen Sache werde ich mich gerne unterordnen.

Als „sinnlos“ empfand ich das, was Du schriebst übrigens nie, nur mitunter halt etwas verbohrt und teilweise ziemlich unfreundlich, aber doch meistens interessant.

Zitat von Utan

Nein.

"Ideologieverseucht" ist z.B. die Vorstellung, man bräuchte nur endlich mal die richtige Technologie und den richtigen technokratischen Plan zu ihrer richtigen Anwendung, um aus dem Klima-, Umwelt- und Menschenzerstörer Kapitalismus ohne radikale Veränderung eine ökosoziale Marktwirtschaft zu machen, und dann den KapitalismuskritikerInnen vorzuhalten, sie betrieben einen sinnlosen, um sich selbst kreisenden, und völlig von der Lebensrealität der kapitalistischen Arbeitskräfte abgehobenen Diskurs, weil sie einen solchen Plan nicht vorzuweisen hätten, während sie verzweifelt versuchen, begreiflich zu machen, dass der Kapitalismus Ideologien befördert, die ein Denken über Alternativen außerhalb ihrer eigenen systemischen Logik weitgehend verhindern, so lange man sie nicht radikal in Frage stellt.

Wenn wir uns also darüber „einig“ sind, dass sich Alternativen mit möglichst ressourcenschonenden und möglichst „fairen“ Organisationskonzepten für all die Aufgaben, die wir miteinander zu bewältigen haben, beschäftigen müssen, bin ich allerdings schon der Ansicht, dass wir uns die Komplexität der Aufgabe ohne das jetzige Geld- und marktbasierte System in sehr hierarchischen Strukturen, bewusst machen müssen.

So wie ich Euch verstehe reden wir von einem solidarisch geprägtem Gemeinwesen.

Wie steuert man aber z.B. Produktionsanreize für nachgefragte Waren, die vielleicht nur sehr aufwendig herzustellen sind? Gibt es diese Waren dann vielleicht nicht mehr, weil man vielleicht niemanden dazu zwingen will oder kann? Was heißt das für den notwendigen Umbau unserer Energieversorgung? Soll dann aus „Einsicht in die Notwendigkeit“ Kobalt abgebaut werden? Und was hieße diese neue solidarische Arbeitswelt in Zeiten globaler Warenströme? Wieso sollte ein Mensch am anderen Ende der Welt solidarisch mit mir sein und mir seine Arbeitskraft/oder seine Bodenschätze zur Verfügung stellen? Er wird es nicht und Du hast auch nie etwas anderes behauptet. Ich kann wahrscheinlich auch auf Mangos oder Palmöl verzichten. Worauf ich aber nicht verzichten könnte wären Batterien, PV-Module oder Kunststoffe. Wie sähe so ein prinzipielles Organisationsprinzip aus? Soll das alles „freiwillig“ vonstatten gehen? Geht Dein Vertrauen wirklich so weit? Das sind ernstgemeinte Fragen Utan, ohne jeden Sarkasmus.

🎠🎠🎠🎠🎠

Der einen Seite Realos sind der andern Seite Fundis.

Wenn wir die Energie dieses Karussells anzapfen könnten wäre das (Foren-)Klima gerettet...

Wird wohl auf den Satz eines großen Onlinephilosophen "Wir werden 💩 gebaut haben." hinauslaufen; von wegen Futurperfekt.

Zitat von JonnyBadFox

Das sind keine Realos, sondern Reaktionäre.

Wenn's dir mit dem Begriff wesentlich besser geht, is recht.

Wer hat noch nicht, wer will nochmal? Ran kommen, rein kommen, einsteigen und dabei sein, es geht geht los los los (hier viel Hall) und im Kreise herum.

Zitat von JonnyBadFox

sad but true

"tiefschwarz"

Zitat von Hohli

"tiefschwarz"

jo, und ein kleiner aktionär versteckt sich auch noch drin, doppelminusungut.

Hihi, Wagenknecht bei der Anstalt. War echt gut parodiert und war echt ganz nett. Hat mich sehr an uns hier erinnert.