Passend dazu auch nochmal der Senf vom letzten Trio:
Populismus - Freund oder Feind der Linken?
-
-
⚘️
-
Hnnnnjaaaaaaaaaaa
-
Wäre halt schön, wenn man als Linke diese Kriegserklärungen endlich mal annehmen würde.
Deren gefeiertes Spitzenpersonal will sich aber eigentlich lieber möglichst staatstragend,
kriegstüchtigregierungs- und koalitionsfähig erweisen.(Falls sich jemand wundert, warum das neuneinhalb Stunden dauert: das ist nur der zweite Teil...)
-
(Video)
Genosse Gregor: "Es is jetzt äh... deshalb gefährlicher geworden, weil viel mehr Menschen mit Migrationshintergund - auch mit spezifischem Migrationshintergrund - in unsere Partei gekommen sind - was ich eigentlich sehr begrüße, aber sie bringen eben auch Sichten auf Israel mit äh..., die zum Teil... die falsch sind."
Also nicht dass ich denke, es würde irgendwas bringen deshalb MERA25 zu wählen, aber wer sich Kritik redlich verdient hat, sollte sie auch ohne Abzüge bekommen.
-
aber wer sich Kritik redlich verdient hat, sollte sie auch ohne Abzüge bekommen.
Es müsste ihm halt nur mal jemand in einer ruhigen Minute erklären, was Apartheid und Genozid ist und zeigen, wie beides auf das zionistische Terrorregime zutrifft. Dann wüsste er es auch besser.
-
Ich habe den Verdacht, dass Du nicht so ganz verstanden hast was ich meine, wenn ich...
ideologisch [...] verblödet
...schreibe, obwohl ich hier Jahre(!) lang versucht habe, das zu erklären.
Schade, aber da kann man dann wohl nix machen.
-
Ich habe den Verdacht, dass Du nicht so ganz verstanden hast was ich meine, wenn ich...
...schreibe, obwohl ich hier Jahre(!) lang versucht habe, das zu erklären.
Schade, aber da kann man dann wohl nix machen.
Wäre schade, wenn Du diesen Verdacht ernsthaft hättest. Verblödet ist aber auch ein Wort, dass verschieden mit Perspektive gefüllt werden kann. Vielleicht. Ich halte die auf jeden nicht für blöd (im Sinne von Dumm/Unaufgeklärt/Einfältig ).
-
Warum glaubst Du, dass der Genosse Gregor so einen Quatsch erzählt, und die Schuld für den angeblichen Antisemitismus in der LInken von sich und seiner Partei weisen will, indem er sie auf Leute mit "spezifischem" Migrationshintergrund abwälzt?
Ich denke, er sieht es als Gefahr für seine Partei darüber ins Fadenkreuz des Verfassungsschutzes zu kommen und/oder in den Medien zerrissen zu werden. Ich denke, er weiss, dass das zionistische Terrorregime einen Genozid verübt und ein Apartheidstaat ist. Ich denke, er weiß dabei auch, dass seine Partei über die Institutionen niemals einen Einfluss nehmen kann, der „unsere” Unterstützung daran beendet. Aber die Linke hat halt Ihre Position im politischen Zirkus und die soll sie behalten und wahrscheinlich lässt ihn die Überzeugung tatsächlich ruhig schlafen, dass er und seine Partei zumindest irgendwie ab und zu mal sowas wie einen Zwergenaufstand projizieren, wenn für sie und dem Staat dabei nichts auf dem Spiel steht.
Und warum meinst Du das so kommentieren ezu müssen, als wäre hier tatsächlich irgendwer der illusion aufgesessen, man müsste dem Gensossen Gregor das nur mal richtig erklären, und warum denkst Du überhaupt, dass es irgendwem darum geht, den mit seinen 78 Jahren noch von irgendwas zu überzeugen?
Na weil ich eben davon überzeugt bin, dass das keine Frage von Verblödet oder Dumm oder „nur mal richtig Erklären” ist. Es gibt meiner Meinung nach auch keine Ideologie, die verhindert einen Genozid oder imperialistischen Angriffskrieg zu erkennen. Die Frage ist immer, toleriert und akzeptiert man das, weil der eigene (individuelle und gesellschaftliche) Wohlstand (noch) davon profitiert und vielleicht sogar die eigene Sicherheit davon abhängt. Ich unterstelle allen Politikern und Journalisten, dass das ihre Ratio ist. Manche aus tiefster chauvinistischer Überzeugung, manche aus Angst. Aber alle Lügen, Leugnen und Manipulieren, weil sie glauben die Gesellschaft so zusammenzuhalten und Schaden vom Staat abzuwenden.
Und außerdem: „Irgendwie muss ich ja meinen Frust kanalisieren.”
-
Ich denke, er weiss, dass das zionistische Terrorregime einen Genozid verübt und ein Apartheidstaat ist.
Warum denkst Du das?
Welche Indizien oder gar Beweise gibt es dafür, dass Gregor Gysi den Völkermord eines zionistischen Terrorregimes leugnet, obwohl er genau weiß, dass das zionistische Terrorregime einen Genozid verübt?
Na weil ich eben davon überzeugt bin, dass das keine Frage von Verblödet oder Dumm oder „nur mal richtig Erklären” ist.
Ich glaube auch nicht, dass der zu Dumm dazu ist, den Völkermord eines zionistischen Terroregimes zu erkennen, oder das man ihm das nur mal richtig erklären müsste, damit er es endlich erkennt. Ich habe auch gar nicht geschrieben, dass man dem Genossen Gysi das mal richtig erklären müsste.
Auch der von mir zitierte Yanis Varoufakis und seine hoffungslosen ParteigenossInnen die sich lieber "demokratische SozialistInnen" als "linke Sozialdemokraten" nennen wollen, haben in dem TwiX und dem Video nichts davon geschrieben oder gesagt, dass es ihnen darum ginge, dem Genossen Gysi zu erklären, "dass das zionistische Terroregime einen Genozid verübt und ein Apartheidstaat ist".
Wenn ich schreibe "ideologisch verblödet" dann steht das "ideologisch" dafür, dass es sich bei Menschen die von dieser Form der Verblödung befallen sind, nicht um solche handelt, die wegen mangelnder Intelligenz und Denkfähigkeit falsche Schlüsse über die Welt ziehen, in der sie leben, sondern um solche, denen ihre Ideologie verbietet, über die Welt anders nachzudenken, als es die Ideologie bestätigt und ihr dienlich ist.
Was Gregor Gysi in dem Clip selbst behauptet - und was ich daher auch extra transkribiert habe - ist, dass gewisse "Sichten auf Israel", die nun von Menschen mit "spezifischem Migrationshintergrund" in seine Partei hinein getragen würden, falsch seien.
Dass er damit sehr wahrscheinlich solche (An-)"Sichten" meint wie: "dass das zionistische Terrorregime einen Genozid verübt und ein Apartheidstaat" sei, halte ich im Kontext der Äußerung durchaus für sehr wahrscheinlich.
Dass er nicht glaube, was er da konstatiert, (also dass die Behauptung,das zionistische Terrorregime verübe einen Genozid und sei ein Apartheidstaat falsch sei) - ist hingegen lediglich eine Vermutung Deinerseits, die Du nicht konkret begründest, sondern nur mit anderen Vermutungen zu untermauern versuchst. Vielleicht hast Du recht damit. Vielleicht auch nicht.
Es gibt meiner Meinung nach auch keine Ideologie, die verhindert einen Genozid oder imperialistischen Angriffskrieg zu erkennen.
Was bewegt denn dann eigentlich, Deiner Meinung nach, das zionistische Terrorregime dazu, einen Genozid zu begehen, oder einen imperialistischen Angriffskrieg zu führen, und öffentlich abzustreiten, dass es sich dabei um einen Genozid und um einen imperialistischen Angriffskrieg handelt?
Und was mich eigentlich noch viel mehr interessiert:
Was bewegt denn, Deiner Meinung nach, die Freunde, Unterstützer und Wertepartner des zionistischen Terrorregimes in anderen Ländern, wie etwa den Genossen Gregor Gysi von der Linkspartei in der freiheitlich demokratischen, per Grundgesetz dem Völkerrecht und per Staatsräson dem Existenzrecht Israels verpflichteten Bundesrepublik Deutschland dazu, jenes Terrorregime (mindestens politisch) bei seinem Genozid und seinem imperialistischen Angriffskrieg zu unterstützen und ebenfalls zu bestreiten, dass es sich dabei um ein Terrorregime handelt, das einen Genozid begeht und einen imperialistischen Angriffskrieg führt?
Sind das etwa die Bösen, weil sie so böse Sachen machen?
-
Warum denkst Du das?
Welche Indizien oder gar Beweise gibt es dafür, dass Gregor Gysi den Völkermord eines zionistischen Terrorregimes leugnet, obwohl er genau weiß, dass das zionistische Terrorregime einen Genozid verübt?Die Indizien sind der Genozid. Die Art der Kriegsführung. Die Äußerungen der Völkermörder*.
Wenn Du mir wirklich erzählen willst, Du wüsstest nicht wie ich das meine, nachdem ich in diesem Forum wiklich - ohne Übertreibung! - Jahre(!) lang immer wieder ideologusche Grabenkämpfe gegen Leute geführt habe, die das einfach nicht verstehen wollten oder konnten, dann bin ich offensichtlich komplett damit gescheitert.
Aber wie ich schon des öfteren schrieb: Ich verlange nicht, dass man mir zustimmt, aber wenn man schon unbedingt immer wieder von der Seitenlinie irgendwelche Kritik am Kritiker üben zu müssen glaubt, dann soll man doch bitte wenigstens kritisieren, was ich tatsächlich behaupte, und sich nicht irgendwas anderes ausdenken und dann dagegen andiskutieren.
Ich habe gar kein Interesse, dass auf einer persönlichen Ebene mit Dir auszukämpfen. Wie bei jedem anderen Kommentar/Beitrag hier, dem ich gerne Begegnen und darauf Reagieren möchte, geht es mir um den Inhalt. Nicht um den Verfasser. Wenn es Dir gelingt mir das zu glauben und zu akzeptieren, dann könnten Debatten vielleicht viel entspannter ablaufen.
Was bewegt denn dann eigentlich Deiner Ansicht nach das zionistische Terrorregime dazu einen Genozid zu begehen, oder einen imperialistischen Angriffskrieg zu führen, und öffentlich abzustreiten, dass es sich dabei um einen Genozid und um einen imperialistischen Angriffskrieg handelt?
(*) Das tun sie ja nicht wirklich. In der Kommunikation nach innen, wird der Genozid als genau solcher gefeiert und Vermittelt. Hatten wir hier auch schon oft thematisiert. In der Kommunikation nach Außen - also zu den Partnern – sind die Argumente natürlich andere, weil diesen Gesellschaften das so nicht zu verkaufen ist. Der israelischen Gesellschaft ist völlig klar, dass sie Völkermörder sind. Bei denen ist das in ihrem Kontext nur überhaupt nicht negativ konnotiert. Und das ist vielleicht das beste Beispiel gerade für meine Überzeugung: Es geht hier einzig um das Management der Staatsvölker.
Und was mich eigentlich noch viel mehr interessiert:
Was bewegt denn, Deiner Ansicht nach, die Freunde, Unterstützer und Wertepartner des zionistischen Terrorregimes in anderen Ländern, wie etwa der Genosse Gregor Gysi von der Linkspartei in der freiheitlich demokratischen, per Grundgesetz dem Völkerrecht und per Staatsräson dem Existenzrecht Israels verpflichteten Bundesrepublik Deutschland dazu, jenes Terrorregime bei seinem Genozid und seinem imperialistischen Angriffskrieg zu unterstützen und ebenfalls zu bestreiten, dass es sich dabei um ein Terroregime handelt, das einen Genozid begeht und einen imperialistischen Angriffskrieg führt?Hatte ich doch geschrieben. Kurz: Chauvinismus, Abhängigkeiten und die Angst, dass der eigene Staatskörper darüber fallen könnte.
Sind das etwa die Bösen, weil sie so böse Sachen machen?
Wenn Du das wirklich ernst meinst, dann zitiere bitte die Stellen, die das hergeben.
-
Die Indizien sind der Genozid. Die Art der Kriegsführung. Die Äußerungen der Völkermörder*.
Das ist ein Verweis auf die vielen Indizien dafür, dass ein Genozid stattfindet - was überhaupt nicht Gegenstand meiner Frage war - aber kein Argument für die These, Gysi verbreite mit Absicht die Unwahrheit darüber.
Du schreibst, Du wolltest über Inhalte diskutieren, aber sobald man versucht, Dich darauf festzunageln, verschiebst Du die inhaltlichen Torpfosten vom eigentlichen Thema (s.u) auf einen anderen Aspekt des selben Themenkomplexes, und verweist dann auf Allgemeines und Abstraktes, wo eigentlich nach Spezifischem und Konkretem gefragt war:
Hatte ich doch geschrieben. Kurz: Chauvinismus, Abhängigkeiten und die Angst, dass der eigene Staatskörper darüber fallen könnte.
Das sind allgemeine Vermutungen, die ich so pauschal auch nicht für unplausibel halten würde, aber ich hatte eigentlich nach konkreten Indizien dafür gefragt, warum, bzw. welche davon ganz speziell auf Gregor Gysi zutreffen, und an welchen konkreten Hinweisen Du das in seinem Fall festmachst.
Und ich verstehe im Übrigen nicht, warum "Chauvinismus, Abhängigkeiten" (Welcher Art? Von wem?) und Angst vor dem Fall des eigenen Staatskörpers, nicht Teil einer ideologischen "Verblödung" sein können, die es dem Verblödeten, bzw. in diesem Fall dem verblödeten Genossen Gysi von der Linkspartei verunmöglicht, über politische Sachverhalte anders nachzudenken, als aus der Sicht eines staatstragenden demokratischen und - vor allem: - deutschen Politikers, dem es einfach undenkbar ist, das fetischisierte Symbol deutscher, antifaschistischer Vergangenheitsbewältigung Israel auf eine Weise zu kritisieren, oder eine solche Kritik auch nur zu dulden, die dessen Symbolcharakter für die geläuterte Konstitution des vollends vergangenheitsbewältigten deutschen demokratischen NS-Nachfolgeregimes radikal in Frage stellt.
Noch Ideologischer geht's doch fast gar nicht.
-
Das ist ein Verweis auf die vielen Indizien dafür, dass ein Genozid stattfindet - was überhaupt nicht Gegenstand meiner Frage war - aber kein Argument für die These, Gysi verbreite mit Absicht die Unwahrheit darüber.
Ja, eben. Ich verlange von Dir ja nicht, dass Du Dir meine Überzeugung zu eigen machst. Aber für die meisten Menschen stellt sich die Frage gar nicht, ob hier ein Völkermord stattfindet. Und weil ich auch einen Gysi nicht für verblödet halte, wird er das nicht anders sehen. Warum seine öffentliche Kommunikation dennoch eine andere ist, darüber habe ich eingangs gemutmaßt. Musst Du nicht so teilen. Ist ok.
Das sind allgemeine Vermutungen, die ich so pauschal auch nicht für unplausibel halten würde, aber ich hatte eigentlich nach konkreten Indizien dafür gefragt, warum, bzw. welche davon ganz speziell auf Gregor Gysi zutreffen, und an welchen konkreten Hinweisen Du das in seinem Fall festmachst.
Warst Du schon einmal in Gregors Kopf? Warst Du da? Hast Du selbst erlebt, was da vor sich geht?
Ich auch nicht. Spielt aber auch keine Rolle. Ich finde meine Überzeugung übrigens auch sehr plausibel und sie bestätigt sich Tag ein Tag aus. Mehr hab ich nicht zu bieten. Aber vielleicht schreibt sich Gregor ja mal am Totenbett seine Schuld in einem Buch von der Seele. Dann wissen wir beide mehr. Aber ändert wird es wohl nichts.
Und ich verstehe im Übrigen nicht, warum "Chauvinismus, Abhängigkeiten" (Welcher Art? Von wem?) und Angst vor dem Fall des eigenen Staatskörpers, nicht Teil einer ideologischen "Verblödung" sein können, die es dem Verblödeten, bzw. in diesem Fall dem verblödeten Genossen Gysi von der Linkspartei verunmöglicht, über politische Sachverhalte anders nachzudenken, als aus der Sicht eines staatstragenden demokratischen und - vor allem: - deutschen Politikers, dem es einfach undenkbar ist, das fetischisierte Symbol deutscher, antifaschistischer Vergangenheitsbewältigung Israel auf eine Weise zu kritisieren, oder eine solche Kritik auch nur zu dulden, die dessen Symbolcharakter für die geläuterte Konstitution des vollends vergangenheitsbewältigten deutschen demokratischen NS-Nachfolgeregimes radikal in Frage stellt.
Das stimmt. Das kann auch so sein. Ich finde es nur weniger überzeugend und deshalb biete ich meine Gedanken alternativ an.
-
Warst Du schon einmal in Gregors Kopf? Warst Du da? Hast Du selbst erlebt, was da vor sich geht?
Ich auch nicht.
Das war ich natürlich nicht und das muss ich auch gar nicht, denn...
Mein Argument ist sogar noch einfacher, weil ich einfach nur grundsätzlich erst mal davon ausgehe, dass Leute die sich öffentlich äußern meinen was sie sagen - auch wenn ich zu wissen glaube, dass sie nicht recht haben - und ihnen nicht unterstelle, das sie in Wahrheit irgendwas anderes im Sinn haben, das sie nicht aussprechen und das ich ihnen nicht nachweisen kann.
-
Das war ich natürlich nicht und das muss ich auch gar nicht, denn...
Ist auch gut. Dann suchen wir einfach weiter nach WMDs und russischen Pässen an NS1, verhelfen dem Fotzenfritz zur Kanzlerschaft und leugnen einen Genozid bis es irgendwann irgendwer einfach besser weiß.
-
Mein Argument ist sogar noch einfacher, weil ich einfach nur grundsätzlich erst mal davon ausgehe, dass Leute die sich öffentlich äußern meinen was sie sagen - auch wenn ich zu wissen glaube, dass sie nicht recht haben - und ihnen nicht unterstelle, das sie in Wahrheit irgendwas anderes im Sinn haben, das sie nicht aussprechen und das ich ihnen nicht nachweisen kann.
Welch Absurdität, wenn es um Politiker geht, die schlicht und ergreifend öffentlich Theater spielen, um das Wohl und Wehe der öffentlichen Wahrnehmung und damit der Zustimmung zu ihren Parteien. Und das ausgerechnet von Dir, der Du einem Selensky in jedem Beitrag noch irgendeine Bezeichnung wie Theaterintendant mitgibst.
Was Gysi wirklich von Israel hält, weiß nur Gysi, es ist für die Bewertung seiner öffentlichen Aussagen aber auch vollkommen irrelevant, denn Gysi ist jahrzehntelanger Berufspolitiker und Parteikader, der sagt schlicht und ergreifend - und völlig unideologisch - das, wovon er glaubt, dass es seiner Partei hilft bzw. nicht schadet.
-
Ist auch gut. Dann suchen wir einfach weiter nach WMDs und russischen Pässen an NS1, verhelfen dem Fotzenfritz zur Kanzlerschaft und leugnen einen Genozid bis es irgendwann irgendwer einfach besser weiß.
Ist auch gut. Dann unterstellen wir uns einfach weiter irgendwelche Sachen von denen überhaupt nicht die Rede war.
Den Fans des zünftigen Strohmannfeuers und der ungefragten Kritik am Kritiker, die nicht zwischen Polemik und sachlicher Kritik unterscheiden können, gefällt die Vorstellung ja offensichtlich. Und da seid ihr auch schon wieder zu zweit.
-
Ist auch gut. Dann unterstellen wir uns einfach weiter irgendwelche Sachen von denen überhaupt nicht die Rede war.
Waren jetzt spontane Beispiele für lügende Politiker. Dachte darum geht’s dir, wenn du per se erstmal alles öffentlich geäußerte für redlich und bare Münze nimmst. Oder geht’s dir jetzt nur um die Zitate, wo die Geschichtsschreibung noch nicht soweit ist, das als Lüge zu identifizieren? Ja gut…
Den Fans des zünftigen Strohmannfeuers und der ungefragten Kritik am Kritiker, die nicht zwischen Polemik und Ernst unterscheiden können, gefällt die Vorstellung ja offensichtlich. Und da seid ihr auch schon wieder zu zweit.
Hältst du deine Position jetzt wirklich für so schwach, dass du wieder auf dieses tribalkindertheater abdriften musst? Ich halte dich ehrlich für klug und selbstbewusst genug, um darauf zu verzichten. ❤️
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!