Populismus - Freund oder Feind der Linken?

Warum man mit demokratischem (oder "ironischem") Nationalismus keine völkischen Nationalisten zum Guten bekehrt bekommt, wie sich das neuerdings so manche linksliberale Spinnner auf Twitch offenbar vorstellen, sondern einfach nur den ohnehin schon allgegenwärtigen Nationalismus befördert, hat der Karl hier sehr gut erklärt:

Nationalismus.

Nation, Heimat, "Wir Gefühl". Klingt für viele nach Zusammenhalt, ist aber vor allem eine politische Zumutung mit Massenbasis. In der ersten Folge von Charaktermaske wird Nationalismus nicht moralisch verurteilt, sondern in seiner gesellschaftlichen Funktion erklärt: Warum Menschen lernen, sich mit ihrem Staat zu identifizieren, warum sie dessen Erfolge als ihre feiern und seine Zumutungen als Pflicht schlucken. Marxistische Kritik an einer Ideologie, die so normal ist, dass sie fast niemand mehr bemerkt.

Zitat von Charaktermaske (Dekarldent) - Youtube, 19.04.26

[...] Nationalismus ist die Identifikation mit einer Gewalt, die man zum Leben braucht.

Er ist die Verwechslung der Bedingung des eigenen Interesses mit dessen Inhalt.

Nationalismus ist die Treue zu einem Gemeinwesen vor aller Frage, was man davon hat.

Er ist die moralische Umdeutung von Klassengegensätzen in Fragen von Pflicht und Schuld.

Er ist die ständige Bereitschaft, den eigenen Schaden als Missstand im Ganzen zu deuten und andere zu Feinden dieses Ganzen zu erklären.

Er ist die Idealisierung der Herrschaft als verpflichtende Gemeinschaft.

Er ist die Verwechslung von Unterordnung mit politischer Reife.

Und deshalb ist er nicht bloß die Ideologie der AfD.

Er ist der Boden, auf dem die AfD gedeiht. [...]

Alles anzeigen

Ist auch relativ kurz und dauert nur etwas länger als 24 Minuten.

Falls jemand mal sehen will, wie Fabian Lehr tatsächlich grinsen kann:

Ansonsten ganz guter Weg, sich diesen unsäglichen Frauenpower-Podcast der wilden Heidi mit der grünen Ricarda und der Frau von der SPD nicht völlig ungefiltert anzutun.

Zitat von Hohli

Rein vom Format her muss ich allerdings sagen, dass ich die überschwängliche Liebe und Vermenschlichung zu Katzen noch irgendwie dulden kann, aber dieses rumgeschmatze beim Sprechen ist zu viel für mein misophones Gemüt...

Ja da muss man leider durch. Ich bin zum Glück alt genug um zu denken, dass ich einfach zu alt dafür bin, den Sinn dahinter zu verstehen. Den Jungen Leuten scheint's jedenfalls zu gefallen.

Neues aus Antideutschland vom Neuen Deutschland:

Denunziatorischer Streberjournalismus

Um vermeintliche Stalinisten zu stoppen, wirbt Nicholas Potter in seinem neuen Buch »Die neue autoritäre Linke« für mehr Kontrolle durch die Polizei.

Zitat von Zentralorgan der SED-Nachfolgepartei - 28.04.26

[...] Befeuert vom Verfassungsschutz und einem CSU-geführten Innenministerium wird das Schreckgespenst einer gewaltbereiten, palästinasolidarischen Bewegung gezeichnet, die angeblich die Meinungsfreiheit gefährdet. Eigentlich ist es zu absurd, um ernstgenommen zu werden: Während in der realen Welt Kulturhäusern wegen israelkritischer Veranstaltungen die Mittel gestrichen werden und die Berliner Polizei selbst die UN-Repräsentantin Francesca Albanese wie eine Kriminelle behandelt, inszenieren sich Journalist*innen, die an der Seite eben dieser Machtausübung stehen, als Opfer politischer Verfolgung.

Eine emblematische Figur dieser Kampagne, die sich als »antiautoritär« bezeichnet, aber nach Überwachung und Verboten ruft, ist der »Taz«-Journalist Nicholas Potter, dessen Buch »Die neue autoritäre Linke« von der alten autoritären Rechten gerade bereitwillig herumgereicht wird. Potters Erzählung geht folgendermaßen: In seiner Jugend will er in »den alternativen subkulturellen Räumen der Linken, von Technopartys über Punkkonzerte« sozialisiert worden sein. Doch diese Linke, mit der er »oft auf die Straße gegangen« sei, »um gegen Nazis zu protestieren«, befinde sich seit dem Gaza-Krieg auf Abwegen: in Richtung eines gewalttätigen Stalinismus. [...]

Inhaltlich hat Potters Buch nicht viel zu bieten. Bei der Recherche scheint ihm selbst aufgefallen zu sein, dass seine These vom Bedrohungspotenzial der »autoritären Linken« nicht recht aufgeht. Als er die Polizeistatistik über politisch motivierte Straftaten zitiert, muss er zugeben, dass der Anteil »linker Straftaten mit rund zehn Prozent der Gesamtzahl vergleichsweise gering« ausfällt. Und er verschweigt auch nicht, dass bei einer Demonstration, die als Beispiel für die islamo-kommunistische Gefahr herangezogen wird, nur »400 Aktivisten« anwesend sind.

Um dennoch eine »moralische Panik« zu erzeugen, motzt Potter sein Buch mit ein bisschen Gesellschaftsanalyse auf. In der Linken setze sich ein autoritärer Charakter durch, wie ihn Erich Fromm und Theodor W. Adorno analysiert hätten, raunt Potter. »Nach oben buckeln und nach unten treten.« Weil nicht zu leugnen ist, dass kommunistische Aktivist*innen auf Demonstrationen häufig von der Polizei verprügelt werden, passt Potter die Analyse allerdings an: »Der linke Autoritarismus will nicht nach unten treten, sondern nach oben, wo die Mächtigen sitzen.« Was dann allerdings das genaue Gegenteil von Fromms autoritärem Charakter wäre.

Ähnlich präzise geht Potter auch bei der Stalinismuskritik vor: Die Gruppen, die er im Buch als stalinistisch enttarnt, sind in erster Linie trotzkistisch. Unter Stalinismusverdacht stehen bei Potter offenbar alle, die Zweifel an der Friedfertigkeit von Nato und bürgerlicher Gesellschaft hegen.

Vor diesem Hintergrund darf es nicht überraschen, dass Potter vor wenigen Wochen bei »Welt«-Herausgeber Ulf Poschardt vorsprach und aus dem Vorstellungstermin eine mehrseitige Homestory für die »Taz« produzieren durfte. Die zentrale These über Poschardt darin: »Ein Mann, der keinen Hehl aus seiner linken Sozialisierung macht, um heute einen libertären Kulturkampf zu führen.« Fragt man sich als Leser natürlich: Wie lang soll es dauern, bis über Potter derselbe Satz geschrieben wird?

Wenn es an der Causa Potter etwas gibt, das einen fassungslos zurücklässt, dann ist es der Umstand, dass gar nicht so wenige Linke seinen denunziatorischen Streberjournalismus als Aufhänger für eine ernsthafte Stalinismusdebatte nutzen wollen. Wie fatal! Zur Kritik des Stalinismus gäbe es so viel Wichtiges zu sagen. Doch im Zusammenhang mit Potters staatstragender Erzählung wird das alles zum dummen Geschwätz.

Alles anzeigen

Und natürlich hat wieder mal niemand an jugendliche antiautoritäre, antimilitaristische und internatioalistische Sozialist*innen gedacht, die gegen Sexismus, Rassismus, Faschismus, Wehrpflicht, Zäune am Görlitzer Park und das Geheule von Friedrich Merz sind.

Servicewüste Deutschland!

(keine KI, liebe Kids. Die haben damals in den 90ern wirklich noch in Star Trek: Deep Space Nine das kommunistische Manifest zitiert.)

Zitat von Utan

Bei der taz war es ihm einfach zu linksradikalautoritär.

Die Frage ist nun, ob er jetzt erst mal bei Poschardt anfängt, oder ob er gleich zum Hasbara Zentralorgan in Deutschland zur Jüdischen Allgemeinen wechselt.

Nichts bahnbrechend neues, aber falls jemand mal Lust hat, sich eine knappe Dreiviertelstunde lang anzuhören, wie der gefährliche ML-Gruppenführer Fabian Lehr zünftig über die Grüne Partei herzieht und dabei nur gelegentlich von einem anderen gefährlichen ML-Gruppenkommunisten unterbrochen wird, der ebenfalls recht zünftig über die Grüne Partei herzieht:

Wie rechtsradikal sind die Grünen? Mit Fabian Lehr

Fabian und Flo lassen kein gutes Haar an der ehemaligen „Friedenspartei“ und zeigen auf, warum ihre Entwicklung vom einstigen Pazifismus hin zu einem fanatischen Militarismus noch längst nicht alles ist. Es geht um den „Todeskult“ in den Kommentarspalten, in denen Grünen-Fans schon mal von der Notwendigkeit eines Atomkriegs faseln, das systematische Desinteresse an materieller Realität und die bizarre Wandlung der einst fast antinationalen Partei zur Speerspitze eines reaktionären Nationalismus.

Die beiden zerpflücken den grünen Spagat zwischen softem bio-veganem Image und brachialer Abschiebepolitik, diskutieren über die autoritäre Seele der Partei und wagen einen hypothetischen Blick in die Zukunft: Wäre es nicht möglich, dass die vermeintlichen Erzfeinde – Grünen und AfD – eines Tages in einer Koalition vereint sind? Hört rein, wenn ihr erfahren wollt, warum die Grünen für die Herrschenden ein absolutes Himmelsgeschenk sind – und warum Linke endlich aufhören sollten, sie als Bündnispartner zu sehen.

Zitat von Fabian Lehr - Kommunistenkneipe/youtube, 07.05.26

[...] Der Ruf nach staatlicher Zensur und der Ruf nach Einschränken der Meinungs- und Pressefreiheit, der Ruf nach Unterdrückung von unbefugten Stimmen in die politische Debatte ist ja wirklich ganz identitätstiftend für ein Milieu, das sich in immer höherem Maße selbst als antipopulistisch definiert, das es als seine Hauptaufgabe betrachtet, die Diskurshoheit des liberalen Bürgertums, des liberalkonservativen Bürgertums gegenüber dem Pöbel zu verteidigen. Find' es auch ganz bezeichnend, dass diese Leute beispielsweise zu den aktuell laufenden EU-Sanktionen gegen vermeintlich prorussische Medienschaffende - gegen beispielsweise den Fall Hüssein Dogru - entweder gar nichts sagen, oder sich bedingungslos auf die Seite der Sanktionen stellen. Denn jemand wie Dogru, der nicht aus irgendeinem alteingesessenen Bildungsbürger-, konservativ, liberal, intellektuellen Geschlecht seit zehn Generationen kommt, und der noch dazu außenpolitisch in Gegnerschaft zum NATO-Imperialismus steht, hat für diese Leute es ja nicht verdient, am öffentlichen Diskurs teilzunehmen. Die AfD wird von den Grünen und dem Rest dieses politischen Lagers gerade angegriffen als Pöbel-Partei, als vermeintliche Vertretung der kleinen, der einfachen Leute. Und man könnte - du hast vorhin noch die Frage gestellt, was ich damit meine, dass eigentlich die Grünen gerade den Rechtsdruck befördern, dass der Rechtsdruck diese Leute eigentlich gerade braucht - könnte meinen, dass diese Leute ein Gottesgeschenk für die AfD seien, die die eigene Existenz, die eigene Identitätslüge der AfD bekräftigen, dass sie eine kleine-Leute-Partei sei - was empirisch überhaupt nicht der Fall ist. Aber die Grünen versuchen das zu befeuern. Die Grünen versuchen zu präsentieren: Die AfD ist die Partei des Pöbels. Die AfD ist die Partei der einfachen Leute, die gefälligst das Maul halten, aus dem Diskurs rausbleiben sollten. Während wir, die Grünen, die Stimme der Vernunft sind, als Repräsentanten des Eingesessenen, des intellektuellen Bildungsbürgertums, das allein das Recht haben sollte, am Diskurs teilzunehmen. Also dieser massenfeindliche, dieser elitäre und im Kern letztlich antidemokratische Antipopulismus ist, glaube ich, etwas, das nicht akzidentell ist. Das ist ganz zentral für die Identität der Grünen. [...]

Zitat von septembersonne

Der Mann der diesen "offenen Brief" an den Brandenburger Antisemitismusbeauftragten mit dem eigenartigen pyromanen Freundeskreis geschrieben hat, ist allerdings nicht der bekannte Nahostexperte und BSW-Bundesvorstand Michael Lüders, sondern der Vorsitzende der BSW-Fraktion im Brandenburger Landtag, Niels-Olaf Lüders.

https://bsw-fraktion-brandenbu…SW-Fraktion_ABuettner.pdf

Der Typ neben Dietmar Bartsch auf dem Foto oben links ist übrigens Dirk Niebel von der FDP.

Wenn es um die Staatsräson geht, kennen deutsche politische Führungskräfte eben keine Parteien mehr, sondern nur noch Freunde Israels und seines Apartheid-Regimes.

Offener Brief fordert Gehalts­deckel in der Linken

1000 Unterzeichner*innen in 24 Stunden – innerparteiliche Debatte über Abge­ord­ne­ten­diäten nimmt unter Basis-Mit­gliedern an Fahrt auf

Zitat von Neues Deutschland - 23.05.26

[...] Die Initiator*innen bezeichnen sich selbst als »aktive Mitglieder der Linken – mit und ohne Funktion« und verstehen ihr Schreiben als Beitrag zu einer innerparteilichen Debatte, die zuletzt auch öffentlich geführt wurde. Ziel sei es, die Auseinandersetzung wieder stärker in die Partei zu verlagern. Wörtlich heißt es, die Diskussion gehöre »auf den Parteitag« und nicht in die Presse.[...]

Hintergrund der Debatte ist ein Antrag des Parteivorstands vom 18. April, der auf dem kommenden Bundesparteitag in Potsdam vorgelegt werden soll. Dieser sieht vor, die Bezüge von Bundestags- und Europaabgeordneten der Partei auf ein Niveau in Höhe des durchschnittlichen Arbeitnehmer*innen-Bruttolohns zu begrenzen. Der Brief knüpft die Forderung nach einem Gehaltsdeckel an eine »glaubwürdige sozialistische Politik«. Ein wirksamer Deckel orientiere sich demnach, in Anlehnung an den Antrag des Parteivorstandes, am Durchschnittslohn in Deutschland.

Im Antrag des Parteivorstandes wurde dieser auf 5370 Euro brutto beziffert. Netto wären das etwa 3400 Euro monatlich, abhängig von der jeweiligen Steuerklasse und der Präsenz von Kindern und pflegebedürftigen Angehörigen, für die der Parteivorstand zusätzliche 350 Euro netto pro Person vorschlug. Derzeit erhalten Bundestagsabgeordnete rund 11 833 Euro brutto monatlich. [...]

Kritik kam unter anderem von Bodo Ramelow sowie weiteren Abgeordneten der Partei. Sie warnten vor rechtlichen und politischen Problemen der geplanten Regelung und verwiesen auf bestehende Absprachen zur Verwendung von Diäten. Die innerparteiliche Auseinandersetzung ist damit weiter verschärft worden.

Zusätzliche Brisanz erhielt die Debatte durch ein Gutachten der Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages, das der Abgeordnete Michael Moses Arndt in Auftrag gegeben hatte. Darin wird eine zu weit gehende Begrenzung der Abgeordnetenbezüge als möglicherweise verfassungsrechtlich problematisch eingeordnet. Auch ein kritischer Brief der Fraktionsvorsitzenden Heidi Reichinnek und Sören Pellmann an die Parteivorsitzenden zum Diätendeckel, der jüngst in den Medien die Runde machte, verdeutlicht den Unmut in Teilen der Fraktion zum Thema. [...]

(Unterstreichungen und Fettungen von mir)

Ganz hörenswert, weil die gottlosen Kneipenkommunisten sich hier auch mal etwas genauer darüber auslassen, wie wenig die "Recherche" für diese antilinke Hetzschrift ihrer Ansicht nach journalistischen oder gar wissenschaftlichen Standards genügt, und wie schlecht sie geschrieben ist:

Nicholas Potter und die „neue autoritäre Linke“ - Der neue alte Wahn antideutscher Ideologie

Zitat von Kommunistenkneipe - youtube, 26.05.26

In dieser Folge sprechen wir über das neue Buch von Nicholas Potter die sogenannte „neue autoritäre Linke“.

Kernthese des Buches: Eine zunehmend autoritäre Linke, getrieben von Antisemiten und Terrorverherrlichern, gefährdet die Demokratie in Deutschland.

Wir schauen darauf, wie palästinasolidarische Proteste, Antikriegsbewegungen, Antiimperialisten und internationalistische Linke im Buch als Gefahr für die bürgerliche liberale Demokratie diskreditiert werden.

In der Tradition einer alten reaktionären McCarthy Rechten verbreitet Potter die alte »Red Scare« vor dem Kommunismus und sitzt dabei fest im Sattel der noch älteren Truman-Doktrin in der die USA, die freien, demokratischen Völker gegen die Unterwerfung durch autoritäre kommunistische Mächte zu schützen vorgab.

Dabei arbeiten wir uns nicht an den Nebelkerzen und dem „flooding the zone with shit“ Konzept des Buchs ab, sondern versuchen eine politische Einordnung des Ideologieinstrumentariums »wertebasierter« deutscher Außenpolitik, repressiver Strategien nach Innen und der »Antideutschen«.

Das Argumentieren entlang anekdotischer Evidenz oder reinem Hörensagen aus der "Szene", die Verallgemeinerung von Einzelfällen, oder die Entkontextualisierung und Anwendung sozialwissenschaftlicher Erkenntnisse auf Themenbereiche, die dafür gar nicht wissenschaftlich untersucht wurden, kenne ich leider auch ganz besonders aus Diskussionen mit Antideutschen.

Zitat von Utan

Die Frage ist nun, ob er jetzt erst mal bei Poschardt anfängt, oder ob er gleich zum Hasbara Zentralorgan in Deutschland zur Jüdischen Allgemeinen wechselt.

Ah. Doch erst mal Springer, für den "linken" "Journalisten". Sogar premium!

Verdient man sicher auch besser.

Zitat von Utan

erst mal Springer, für den "linken" "Journalisten".

Das dieser freiheitlich demokratische Kämpfer gegen den Judenhass der muslimisch-bolschewistischen Weltverschwörung nun seine mutige Stimme mit noch größerer Reichweite erheben kann, passt antidemokratischen, autoritärlinken Antisemiten wie dem gottlosen Kommunisten Nymoen und seiner hinterlistigen Gefolgschaft natürlich nicht...

...und so versuchen sie nun, den Mann der sie unerbittlich entlarvt und immer wieder ihre wahre hässliche Gestalt enthüllt, in alter Stasi-Marnier beim neuen Arbeitgeber zu denunzieren:

Als sie die Vermieter holen kamen, habe ich nichts gesagt, denn ich war ja kein Vermieter...