Bidens Handlungen/Resultate als POTUS

  • Ich habe das auch nicht groß verfolgt. Ich weiß nur, dass man ihm im Prinzip eine Mitschuld an der Herbeiführung der jeweiligen Selbstverteidigungssituation nachweisen müsste, aber es waren wohl jeweils solche. Das Argument, dass er zu scharfe Mittel eingesetzt hat, ist in den USA notorisch schwierig. Ich glaube, wer es für angemessen hält, wenn Rittenhouse nach der ersten Tötung und Flucht seine Waffe weggeworfen und sich den Verfolgern ergeben hätte, wird in den USA selbst erschossen. Hängt also am Vorwurf die Situation mit böswilliger Absicht hergestellt zu haben. Insofern es im US-Recht dafür überhaupt eine gute Rechtsgrundlage gibt, hat dieser Show-Richter entsprechende Beweise wohl nicht zugelassen. Der Prozess geht sowieso in die Revision, denke ich.


    Ich weiß auch noch, dass Rittenhouse im Zeugenstand geheult hat, als ob er das Opfer wäre.

  • Naja, schau doch mal in die ersten 10 min rein, Wemire .


    Na, mir reicht das Urteil, wenn es das gibt. Aber mich würde interessieren, wie die Entscheidungen des Richters in der Revision abschneiden. Der scheint mir ein ziemlicher Clown zu sein.


    Verstehe ich das richtig, man darf immer nur einen in Notwehr erschießen?


    In den USA? Da kannst du doch auch Leute erschießen, die auf dein Eigentum einen schrägen Blick werfen.

  • Wenn ich nur mal nach dem Titel gehe

    Ich habe das auch nicht groß verfolgt

    Na, mir reicht das Urteil, wenn es das gibt. Aber mich würde interessieren, wie die Entscheidungen des Richters in der Revision abschneiden. Der scheint mir ein ziemlicher Clown zu sein.

    Also bildest dein Urteil mal wieder rein anhand von eigenen Vermutungen. Und dein Urteil steht dann sogar schon so fest, dass das Gericht in deiner Welt nur noch über sich selbst urteilt.

  • Ich meine, mir genügt das Gerichtsurteil.

    das kam rüber



    Achso und welche Vermutungen soll ich angestellt haben?

    ernsthaft?....

    Alles was nach deinen Aussagen die ich zitiert habe kam kann ja schwer dann was anderes als ne Vermutung sein?

    Ach und deine "Vermutungen" zu amerikanischem Recht sind halt auch exakt das, deine eigenen Vermutungen.

    Und die Sache mit weggeworfenen Waffen, wo kommt die auf einmal her, außer aus einer Vermutung von dir?

    Und alle weiteren Vermutungen die du hier sonst so freimütig aufstellst kannst dir selber raussuchen oder halt sonst einfach vermuten ich hätte es mir ausgedacht oder so.

  • Alles was nach deinen Aussagen die ich zitiert habe kam kann ja schwer dann was anderes als ne Vermutung sein?


    Alles was du zitiert hast, hat mit meiner Kenntnis der Fakten und Meinung dazu zu tun.


    Wenn ich nur mal nach dem Titel gehe, [...]


    Der Titel ist: "TYT sides w/Rittenhouse! Agrees It Was Self-Defense!"


    Soweit mir bekannt, ist jede der Situationen, in denen Rittenhouse andere verletzt oder getötet hat, eine, wo man grundsätzlich eine Selbstverteidigung geltend machen könnte. Deswegen habe ich nachgefragt, ob das nicht klar sei.


    Ich habe das auch nicht groß verfolgt.


    Äh, das weiß ich zufällig.


    Na, mir reicht das Urteil, wenn es das gibt. Aber mich würde interessieren, wie die Entscheidungen des Richters in der Revision abschneiden. Der scheint mir ein ziemlicher Clown zu sein.


    Dass er ein Clown ist, ist meine Meinung.


    Ach und deine "Vermutungen" zu amerikanischem Recht sind halt auch exakt das, deine eigenen Vermutungen.


    Ich sehe da Einschätzungen, Polemik und einmal sage ich, dass ich nicht weiß, wie gut das im US-amerikanischen Recht bedacht ist, keine Vermutungen.


    Und die Sache mit weggeworfenen Waffen, wo kommt die auf einmal her, außer aus einer Vermutung von dir?


    Das ist Teil einer Einschätzung. Man könnte durchaus argumentieren, dass es Rittenhouse klar sein musste, dass seine Verfolger versuchen ihn zu stellen, weil es so aussieht, als hätte er einen Mord begangen und dass er sich hätte ergeben müssen, anstatt sich aus der Situation herauszuschießen. Aber meine Einschätzung ist, dass das so weit vom US-Selbstverständnis entfernt ist, dass das Bestehen darauf zu einer standrechtlichen Exekution noch im Gerichtssaal führen würde.


    [...] oder halt sonst einfach vermuten ich hätte es mir ausgedacht oder so.


    Dass vermute ich in der Tat stark, insbesondere da du es als so eine Art modus operandi meinerseits darstellst. Keine Ahnung, wo du das hernimmst.

  • Vielleicht unterhälst du dich wieder mit den anderen Leuten. Du scheinst kein produktiver Gesprächspartner zu sein.

    Bei der Einschätzung könnten wir wohl eine gegenseitige, vermutlich ähnliche bis gleiche, wenn auch wechselseitige, Position haben.

    Dennoch komm ich nich umhin zu manchem dann doch meinen Senf zu schmieren, musst ihn dann ja nich essen oder am Ende sogar selber noch ne Ladung dazu packen und dann sogar noch genüsslich reinbeißen.

  • Moving on.


    Das war doch klar eine Panikattacke. Er hat PTSD und ist deswegen in Behandlung laut seinem Anwalt.


    Der Arme.


    Du hattest irgendwie genug Ehrgeiz und Energie jedes noch so fragwürdige Narrativ (um es nett auszudrücken) über diesen Fall aufzufangen, aber ein 10 minütiger Videoschnitt über die Ausgangslage ist zu viel. Lieber weiterhin Fake News verbreiten.


    Ich habe ein paar Basisfakten zu einem Fall aufgeschnappt, der mich nicht besonders interessiert. Dein Befremden kommt vermutlich daher, dass sich meine Informationensquellen nicht in der alt right bubble befinden.


    Andererseits der eine kommt mit Vermutungen, der andere mit Narrativen. Frage ich dich auch mal, welche Narrative ("[f]ake [n]ews") sollen das denn sein?


    Hier eine Sichtweise zum "Bias".


    Von bias habe ich übrigens nicht gesprochen. Ich sagte, er scheint mir ein Clown zu sein.

  • Nö, mein Befremden kommt daher, dass ich mir den Prozess angeschaut habe. Was Schwurbler über den Fall im Internet verbreiten, ist mir bekannt.

    Du meinst so rechte Schwurbler die sich mit einem Fake Prozess (bei dem der Richter wichtige Beweise ignoriert und es verbietet die Opfer als Opfer zu bezeichnen) zufrieden stellen lassen?

    Es gab ja mal eine Zeit, wo viel über stochastischen Terrorismus geschwafelt worden ist. Irgendwie scheint das heute vergessen.
    ...

    blabla

    ...

    Und man muss sich irgendwie fragen, ist solch eine Informationsverbreitung nicht stochastischer Terrorismus? Zündstoff ist es auf alle Fälle.

    Der rechte stochastische Terrorismus der von der rechten politischen Seite geleugnet wird ist in der Tat ein Problem, dazu kann ich immer wieder folgendes Video empfehlen:

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!