China [Sammelthread]

    Monsieur Bertrand dazu:



    Flow, Plasma, flow!


    Komme ich endlich mal dazu das zu kommentieren:


    Zitat von Utan

    DeepSeek: How China’s AI Innovators Are Challenging The Status Quo

    U.S. export controls on advanced semiconductors were intended to slow China's AI progress, but they may have inadvertently spurred innovation. Unable to rely solely on the latest hardware, companies like Hangzhou-based DeepSeek have been forced to find creative solutions to do more with less.


    Obwohl Deepseek sowohl die Spekulanten aufgemischt hat, als sich auch in der Forschung praktisch über Nacht breit gemacht (weil es halt viel interessanter ist, wenn die Software komplett einsehbar ist), halte ich diese Einschätzung tatsächlich für Copium.


    Natürlich zum einen wegen dem, was ich weiterhin für eine falsche Vorstellung halte:


    Zitat von Wemir

    Das scheint mir auf einer grundsätzlichen Fehlannahme zu beruhen - also korrigiert mich, falls ich das falsch sehe - nämlich auf der Idee, dass es sowas wie "KI-Chips" gibt. Man kann die Chinesen ja nicht von GPUs abschneiden, ob die Technik ein paar Generationen zurück ist, ist völlig egal.


    Aber selbst an der Annahme, dass chinesischen Anwendern bisher die neuste Hardware erfolgreich vorenthalten wurde, kann man zweifeln. Eine der letzten Aktionen der Biden-Regierung war dieses weltweite Kontrollregime auf den Weg zu bringen:


    https://www.bloomberg.com/news…hip-exports-in-final-push


    Zitat

    Biden to Further Limit Nvidia AI Chip Exports in Final Push

    • Gulf states and Southeast Asian countries would face new caps
    • Move would expand semiconductor restrictions to most of world
    President Joe Biden’s administration plans one additional round of restrictions on the export of artificial intelligence chips from the likes of Nvidia Corp. just days before leaving office, a final push in his effort to keep advanced technologies out of the hands of China and Russia.


    The US wants to curb the sale of AI chips used in data centers on both a country and company basis, with the goal of concentrating AI development in friendly nations and getting businesses around the world to align with American standards, according to people familiar with the matter.


    Die Welt wird dafür unterteilt:


    Zitat

    At the top level, a small number of US allies would maintain essentially unmitigated access to American chips. A group of adversaries, meanwhile, would be effectively blocked from importing the semiconductors. And the vast majority of the world would face limits on the total computing power that can go to one country.




    Wie man sieht sollen selbst Osteuropa oder die arabische Welt hier begrenzt werden, alles damit die eigentlichen Gegner vorallem China sich über diese Kanäle nicht versorgen kann. Das spricht nicht dafür, dass man bereits glaubt die Chinesen erfolgreich kaltgestellt zu haben.


    Insofern ja High-Flyer (幻方量化), der Investmentfond hinter Deepseek, hat hier auf Einsparung des Rechenaufwands gesetzt, nur die sind im Spektrum der verschiedenden Unternehmen und Institutionen in China, die in Richtung Künstliche Intelligenz forschen, selbst ein Sonderfall. Die wirklich großen Technikkonzerne mit nochmal ganz anderen Budgets sind von Einschränkungen eventuell viel weniger betroffen und müssen nicht unbedingt auf ökonomischere Ressourcennutzung setzen.


    Ganz abgesehen davon, dass das alles unter der Prämisse läuft, dass man die US-amerikanische Technik zumindestens dafür benötigt, beim Zeitaufwand der Entwicklung mithalten zu können. Es kann durchaus sein, dass es längst eine konkurrenzfähige, dedizierte Mikrochip-Produktion gibt, die erstmal nur intern genutzt und nicht auf den Markt gebacht wird und deshalb nicht öffentlich bekannt ist.


    Das alles gesagt, direkt nach Deepseek gab es auch ein neues KI-Modell von Bytedance:


    https://www.marktechpost.com/2…enchmarks-at-50x-cheaper/


    Zitat

    ByteDance AI Introduces Doubao-1.5-Pro Language Model with a ‘Deep Thinking’ Mode and Matches GPT 4o and Claude 3.5 Sonnet Benchmarks at 50x Cheaper

    Zitat

    [...] Models like OpenAI’s GPT-4 and Anthropic’s Claude have pushed the boundaries of AI, but their resource-intensive architectures often make them inaccessible to many organizations. Additionally, addressing long-context understanding and balancing computational efficiency with accuracy remain unresolved challenges. These barriers highlight the need for solutions that are both cost-effective and accessible without sacrificing performance.


    To address these challenges, ByteDance has introduced Doubao-1.5-pro, an AI model equipped with a “Deep Thinking” mode. The model demonstrates performance on par with established competitors like GPT-4o and Claude 3.5 Sonnet while being significantly more cost-effective. Its pricing stands out, with $0.022 per million cached input tokens, $0.11 per million input tokens, and $0.275 per million output tokens. Beyond affordability, Doubao-1.5-pro outperforms models such as deepseek-v3 and llama3.1-405B on key benchmarks, including the AIME test. This development is part of ByteDance’s broader efforts to make advanced AI capabilities more accessible, reflecting a growing emphasis on cost-effective innovation in the AI industry.


    Schon Deepseek hat zu der Verschwörungstheorie geführt, dass diese chinesischen Systeme ihre wahren Rechenkosten verstecken. Also es fließt eigentlich mehr unbezahlter Rechenaufwand rein, aber man leistet sich diese Subventionierung um die US-Konkurrenz vom Markt zu drängen. Ohne auf die Technik tatsächlich geschaut zu haben, nehme ich vom Prinzip her mal an bei einem Open Source-Modell lässt sich das nicht kaschieren. Denke das Bytedance-Modell ist geschlossen, da wäre es theoretisch denkbar. Bloß die Konsequenz muss man sich schon klarmachen. Das würde bedeuten, dass es ausreichend Rechenleistung und damit verfügbare Hardware gibt, dass man so kalkulieren kann, was sicherlich nicht dafür spricht, dass China von der technischen Basis, auf die sich ein solcher Hebel im Markt zu stützen müsste, abgeschnitten wird.


    Nehmen wir an die Angaben zur Leistung stimmen, wahrscheinlicher hat Bytedance ebenfalls auf effizientere Software gesetzt und vermutlich hat die US-Regierung das zu verantworten. Es ergibt Sinn diesen Weg zu beschreiten, wenn die Möglichkeit, dass man von einigen der Hardware-Marktführer abgeschnitten wird, im Raum steht. Ansonsten wäre der Anreiz in diese Richtung zu gehen, nicht so groß gewesen.


    Vielleicht noch die Legende zu Deepseek. Eigentlich stehen da wie gesagt diese Finanzleute dahinter. Die hatten angeblich jede Menge GPUs verfügbar, weil sie auch ein bisschen in cryptomining gemacht haben. Und diese ganze KI-Entwicklung war eigentlich nur ein Nebenprojekt. In China soll die vor der Veröffentlichung auch keiner als relevantes Unternehmen im KI-Bereich gekannt haben. Nehme an vorallem wegen der Kränkung von vermeintlichen "Hobbyisten" überholt worden zu sein, wird auch diese Geschichte angezweifelt und eine größere Verschwörung der chinesischen Kommunisten dahinter vermutet.


    Ich dagegen musste unweigerlich an diese Art von Geschichten über China denken, von denen ich in den letzten Monaten einige hier reingestellt habe:


    Zitat von Wemir

    https://www.ft.com/content/ed6…d7-4a14-bdb0-ccce0a3b81bf

    Zitat

    China’s future bankers battle ‘shame’ over derided profession


    Government crackdown on financiers is deterring next generation from career once viewed as source of prestige

    Zitat von Wemir

    Ich glaube China-Berichterstattung ist für die Financial Times wie Hasskommentare verwalten müssen.


    Könnte es sein, dass diese High-Flyer-Leute sich die verordnete kulturelle Umorientierung zu Herzen genommen haben? Eine weitere Behauptung zu dem Unternehmen ist nämlich, dass es im Besitz von "Quants" (Leute mit hohen mathematischen Fähigkeiten, die im Finanzsektor arbeiten) ist. Die Voraussetzungen für so eine Neuausrichtung wären vermutlich da.


    Alternativ eine weitere Verschwörungstheorie: Die High-Flyer-Leute haben ihr Modell nur rausgebracht, um Nvidia und andere große Unternehmen aus dem KI-Bereich zu shorten. ^^

    Schließlich während Deepseek hier den großen Einschlag gemacht hat, das Bytedance-Modell schon deutlich weniger, ist der neue nationale Entwicklungsplan für Künstliche Intelligenz der Bank of China komplett unter dem Radar durchgeflogen:


    https://www.boc.cn/aboutboc/bi…1/t20250123_25254674.html


    Zitat

    1万亿元！提供专项综合金融支持 助力人工智能产业链发展


    [2025-01-23]


    Via Google Translate:


    Zitat

    1 Billion Yuan! Bereitstellung einer umfassenden finanziellen Unterstützung zur Förderung der Entwicklung der Industriekette für künstliche Intelligenz


    Zu den Schlüsselbereichen der Förderung hatte ich irgendwo einen interessanten Hinweis aufgeschnappt:



    Via Google Translate:


    Zitat

    Förderung der Anwendung von Szenarien der künstlichen Intelligenz


    Die Bank of China hat ihre Unterstützung für die Demonstration und Anwendung von künstlicher Intelligenztechnologie verstärkt. Erschließen und schaffen Sie Anwendungsszenarien wie intelligentes Marketing, intelligente Betriebsführung und intelligente Risikokontrolle. Bauen Sie eine Upstream- und Downstream-Dockingplattform für die Industriekette auf und erstellen Sie differenzierte Finanzdienstleistungslösungen für die Lieferkette für unterschiedliche Szenarien. Unterstützen Sie das Wachstum neuer Bereiche wie „Künstliche Intelligenz + Roboter“, „Künstliche Intelligenz + Wirtschaft in niedrigen Höhenlagen“, „Künstliche Intelligenz + Bioproduktion“ und „Künstliche Intelligenz + neue Materialien“ und fördern Sie neue Entwicklungsimpulse. Indem wir die globalen Geschäftsvorteile der Bank of China nutzen und professionelle grenzüberschreitende finanzielle Unterstützung für Unternehmen der künstlichen Intelligenz bereitstellen, können sie über die Plattform „One-Stop-Intervention, globale Reaktion“ „global expandieren“ und „einführen“.


    Roboter, Luftfahrt, Biotechnologie und Materialwissenschaft. Der Hinweis war large language models sind nicht dabei. Tatsächlich soweit ich weiß beziehen sich diese ganzen großen Pläne, die halbe Billion USD für Project Stargate, letztlich auf den LLM-Ansatz. China hat eine riesige industrielle Wirtschaft und damit offenbar auch bei seiner KI-Entwicklung eine industrielle Perspektive neben den Sprachenmodellen, die sie vielleicht schon für ausreichend finanziert halten.


    Außer ich tue dem US-Großprojekt da Unrecht, bringt das den Unterschied zwischen einer Wirtschaft, die für Rendite dem nächsten Hype hinterherjagt, und einer gelenkten Wirtschaft mit Planung mindestensmal auf der Ebene der großen Rahmensetzung ganz gut auf dem Punkt. Im Westen glauben wir an das Heilsversprechen, dass der gewählte Ansatz am Ende die breiten Anwendungen schon bringen wird qua seinem innewohnenden revolutionären Potential. In China werden Anreize gesetzt, dass am Ende auch spezifische Anwendungen bei rumkommen.

    Zitat von Wemir

    Außer ich tue dem US-Großprojekt da Unrecht, bringt das den Unterschied zwischen einer Wirtschaft, die für Rendite dem nächsten Hype hinterherjagt, und einer gelenkten Wirtschaft mit Planung mindestensmal auf der Ebene der großen Rahmensetzung ganz gut auf dem Punkt.

    Um nichts anderes ging es mir dabei. Ob die das mit NVIDIA GPUs oder ohne machen war dabei relativ egal. Ich habe nur den Forbes-Artikel zitiert, weil das der erste war, der mir bei Google dazu unterkam, und bei dem ich mir sicher war, dass er chinesischer Propaganda unverdächtig ist.

    Danke für den Einblick Wemir , das ist echt ziemlich interessant. Deiner VT bzgl. der versteckten Subventionierung kann ich viel abgewinnen, man sieht es in den anderen wichtigen Industriesparten ebenfalls. Die Chinesen ballern gerade machining tools und alles mögliche zu Preisen auf den Markt, wofür du hier nicht einmal die Rohstoffe beziehen kannst. Recht effektiver Weg, die Konkurrenz ausbluten zu lassen.


    Edit: Dieser Take hier sollte nicht unerwähnt bleiben.


    https://www.reddit.com/r/ChatGPT/s/szt3R9DlhA


    Keine Ahnung, ob das fake ist^^

    Zitat von Hohli

    Edit: Dieser Take hier sollte nicht unerwähnt bleiben.


    https://www.reddit.com/r/ChatGPT/s/szt3R9DlhA


    Och nö. Nicht schon wieder dieser blödsinnige Versuch, die gottlosen Kommunisten mit dem "Tank Man" zu "entlarven".


    Der hat sich damals vor die Panzer gestellt, als die (nach dem "Massaker" an mutigen freiheitlich-demokratischen Studenten auf dem Platz des himmlischen Friedens, das dort so wie es im Westen heute als historisches Faktum gilt, überhaupt nicht stattgefunden hat) bereits auf dem Rückweg in die Kaserne waren.

    Hm, der Umstand, dass die Zensur erst greift, nachdem die Antwort schon generiert wurde, lässt bei mir den Verdacht aufkommen, dass es sich um ein künstlich generiertes Video statt einen Mittschnitt handelt. :/

    Zitat von Wemir

    Hm, der Umstand, dass die Zensur erst greift, nachdem die Antwort schon generiert wurde, lässt bei mir den Verdacht aufkommen, dass es sich um ein künstlich generiertes Video statt einem Mittschnitt handelt. :/

    Ich bin krank und KO, daher keine Lust selber zu denken und zu erklären, außerdem habe ich nur ein gewisses Grundverständnis auf mathematischer Ebene von neuronalen Netzen und ganz wenig zu LLMs. Lesenswert dahingehend sind die Papiere "Attention is all you need" und (ich spekuliere) vielleicht sowas wie "Addition is all you need" (Witz mit Bezug zum berühmten zuerst erwähnten Papier) letzteres zeigt, wie man Berechnungen in den neuronalen Netzen kostengünstiger gestalten kann ohne all zu großen Genauigkeitsverlust. Ich habe mir das Zeug alles nicht angeschaut, nehme aber an, dass die Chinesen einfach einen modernen Forschungsstand umgesetzt haben und daher effizientere Modelle entwickelt und trainiert haben. Ansonsten sind in unserem Wertewesten die Bildungssysteme so kaputt, dass die meisten Informatiker die Mathematik nicht mehr verstehen und nur noch akzeptieren (möglicherweise Polemik).


    Zitat von https://neptune.ai/blog/customizing-llm-output-post-processing-techniques

    LLMs generate output by predicting the next token based on previous ones, using a vector of logits to represent the probability of each token.

    Ich spekuliere, dass sie, um besonders "responsive" zu wirken die Ausgabe direkt an den Nutzer weiterleiten und dann erst bei erreichen des entsprechenden Tokens abbrechen im preprocessing. Später wird das dann einfach angepasst, dass man das nicht mehr sieht, ist halt nicht ganz marktreif.


    Ist nicht mein Forschungsgebiet von daher fragt einen Experten für mehr.

    "Most Zionists don't believe that God exists, but they do believe that he promised them Palestine" - Ilan Pappe

    Zitat von Hohli

    Danke für den Einblick Wemir , das ist echt ziemlich interessant. Deiner VT bzgl. der versteckten Subventionierung kann ich viel abgewinnen, man sieht es in den anderen wichtigen Industriesparten ebenfalls. Die Chinesen ballern gerade machining tools und alles mögliche zu Preisen auf den Markt, wofür du hier nicht einmal die Rohstoffe beziehen kannst. Recht effektiver Weg, die Konkurrenz ausbluten zu lassen.


    Also die Aufrufe des Bytedance-Modells sind wohl noch günstiger als die von Deepseek (wenn man deren Anwendung nutzt anstatt selbst ein System aufzusetzen):


    https://www.marktechpost.com/2…enchmarks-at-50x-cheaper/


    Zitat
    Performance data highlights Doubao-1.5-pro’s competitiveness in the AI landscape. It matches GPT-4o in reasoning tasks and surpasses earlier models, including O1-preview and O1, on benchmarks like AIME. Its cost efficiency is another significant advantage, with operational expenses 5x lower than DeepSeek and over 200x lower than OpenAI’s O1 model. These factors underscore ByteDance’s ability to offer a model that combines strong performance with affordability.


    Kann durchaus sein, dass es hier einen Anteil Kampfpreis gibt. Leisten können sie sich das vermutlich erstmal, weil sie über die größere Infrastruktur verfügen und darüber Kosten sparen. Natürlich kann dieser Vorteil von einem höheren Rechenaufwand wieder aufgefressen werden. Insofern vermute ich tatsächlich eher, dass es sich ohne gewisse Effizienzgewinne, wie Deepseek sie gegenüber herkömmlichen Modellen erzielt, nicht rechnen würde und dass sie eben auch an sowas gearbeitet haben.


    Klar damit ist das Bytedance-Modell laut der Angabe oben gegenüber Open AI sogar 200x kostengünstiger. Bloß letztlich haben sie doch wohl auf Deepseek reagiert. Wenn die nicht mit ihrer Lösung rausgekommen wären, habe ich meine Zweifel, das Bytedance von sich aus so die Preise gedrückt hätte. Also eigentlich platzieren sie sich in diesem neuen Konkurrenzumfeld, wo der Westen fürs erste gar nicht mehr vorzukommen scheint. - Es sei denn, es stellt sich jetzt raus, dass auch die ihre Preise deutlich senken können, weil sie bisher zu hoch angesetzt waren. (Natürlich relativ bei einer Unternehmung, also Open AI, deren Wirtschaftlichkeit wohl mit dem typischen Verbrennen von Investorengeld umschrieben werden kann.)

    Zitat von Wemir

    Ich dagegen musste unweigerlich an diese Art von Geschichten über China denken, von denen ich in den letzten Monaten einige hier reingestellt habe:


    [...]


    Könnte es sein, dass diese High-Flyer-Leute sich die verordnete kulturelle Umorientierung zu Herzen genommen haben? Eine weitere Behauptung zu dem Unternehmen ist nämlich, dass es im Besitz von "Quants" (Leute mit hohen mathematischen Fähigkeiten, die im Finanzsektor arbeiten) ist. Die Voraussetzungen für so eine Neuausrichtung wären vermutlich da.


    Arnaud Bertrand hier im Interview bei Breaking Points mit der gleichen Spekulation:


    https://www.youtube.com/watch?v=quILe6WoLgs&t=340s



    Zitat von Hohli

    Digga, nu lass mir doch den Spaß. Tatsächlich wäre ich den Chinesen unendlich dankbar dafür, wenn sie diesen billionenschweren und absolut energieintensiven Hoax endlich die Luft rausnehmen.

    Sorry aber der "Tank Man" ist halt einfach so ein absolutes Beispiel dafür, wie dumm und plump die Propaganda auch im Westen sein kann, und wie sie trotzdem von Leuten die sich für besonders klug und aufgekärt halten, einfach vollkommen unkritisch übernommen wird, wenn man sie nur oft genug auf allen möglichen Kanälen wiederholt.


    Am Ende werden solche Erzählungen wie die vom Platz des Himmlischen Friedens dann selbst von total kritischen deutschen Qualitätsjournalisten und China-Experten in Bücher geschrieben und in stundenlangen Interviews vor jungem & naivem Publikum, das erst recht noch nie etwas darüber gehört oder gelesen hat, einfach wiedergekäut und zum Beweis der Feindlichkeit des chinesischen Feindes gegen unsere #Freiheit verklärt.


    Das ist einfach furchtbar und macht alles noch schlimmer als es ohnehin schon ist.

    Zitat von Wemir

    Natürlich zum einen wegen dem, was ich weiterhin für eine falsche Vorstellung halte:

    Na Vorsicht. Vermute, das sind die üblichen Chipklassen aber jeweils die "Formel 1"-Edition davon: GPUs, FPGAs und ASICs. In ASICs kann man spezifisches KnowHow unterbringen (ApplSpecificIntegratedCirc) und entsprechend viel exportlimitieren. Neuere Klasse und AI-nah sind NPUs (NeuralProcUnits) - nach meinem LaienVerständnis brachial skalier(te/bare) ParallelProzessoren für Mustererkennung o.ä..

    Das ganze Zeug kann man ggf für sich exportlimitieren oder wieder zu schicken Chips zusammenlöten und dann exportlimitieren.

    Jetzt führt die CRINK-Allianz ihren hybriden CyberCyber-Krieg schon gegen sich selbst, nur um es dann dem freien Westen in die Schuhe zu schieben!


    Schluss mit Zögern - Scholz muss endlich handeln!



    8)

    DeepSeek hit with ‘large-scale’ cyber-attack after AI chatbot tops app stores

    Attack forces Chinese company to temporarily limit registrations as app becomes highest rated free app in US


    Varoufakis legt nach, und streut für linksversiffte Hassneider wie mich, die sich darüber beömmeln, wie doof die amerikanischen Tech-Broligarchen sind, ein bisschen Sand in's Getriebe. Den Technofeudalismus, so meint er, werde man mit sowas wie Deepseek nicht so einfach überwinden, weil das ein ganz anderes Geschäftsmodell sei. Außerdem habe das chinesische Modell nebenbei auch noch das bisschen an kommerziellen AI-Anwendungen entwertet, die in der EU existierten. Aber er freut sich natürlich trotzdem über die versenkten Billionen(!) an der Börse. :evil:



    (leider gibt's das Video wohl nur auf TwiX)


    Der Text im aufgeklappten Twix:


    "Cloud capital versus AI - What DeepSeek’s spectacular success means for technofeudalism & the New Cold War


    DeepSeek, a Chinese artificial intelligence (AI) company, this week changed the global AI landscape, not to mention caused $1 trillion losses in the New York stock exchange and the NASDAC. In the process, it demonstrated the difference between cloud capital, which drives technofeudalism onward and upward, and AI-services, which were always a bubble waiting to burst.

    What remains to be seen is DeepSeek's impact on the New Cold War between the US and China which, from its beginning, was motivated by the clash between US and Chinese cloud capital.


    DeepSeek is China's response to OpenAI's ChatGPT. Its models perform as efficiently as their US counterparts. The difference is that DeepSeek is offered for free, making money only by selling services to developers - not to the public – at a fraction of the price OpenAI charges!

    The gist of DeepSeek’s arrival on the AI scene is a sudden transition from proprietary to open source technology. It is, therefore, no great wonder that, the moment DeekSeek became the most downloaded app on the Apple Store, it pulverised the market capitalisation of the, hitherto overinflated, US Big Tech companies.


    But how did this happen? How is a private commodity suddenly being offered for free? And does this mean that technofeudalism is in trouble?


    To begin with it is important to note AI was never a proprietary technology in itself. The underlying code has always been open source. What made AI quasi-private was the way these models were trained using huge amounts of privatised (that is stolen from us) data.

    A leaked Google memo in 2017, that was widely discussed in the industry at the time, but also widely refuted, explained: "If an open source LLM trained for a few million dollars outperforms the effectiveness of proprietary models... There will be no firewall to safeguard OpenAI either."


    DeepSeek pierced the US AI companies’ bubble by decommodifying the results of the model’s training, shifting them from behind a paywall to the public arena. Within days, developers around the world started building their own models on top of DeepSeek's.

    This is was the nightmare for US Big Tech's AI service providers who offered the results of prompts as a commodity, in the form of subscriptions.

    DeepSeek-type applications can now produce high-quality translations for free and, in so doing, undermine companies specialising in, for example, translation services, such as Germany's Deepl.


    In the broader scheme of things, this means that the morsels of cloud capital that Europe owns has lost its market value. Nevertheless, and this is a huge nevertheless, it is only AI-as-a-commodity that has lost its (grossly exaggerated) value.


    In sharp contrast, cloud capital utilised not as a commodity producing piece of tech but as produced means of behavioural modification is not at all threatened by companies like DeepSeek. And since technofeudalism is powered by cloud capital working that way, rather than commodity-like AI services of the ChaptGPT type, our technofeudal order is not threatened by competitors such as DeepSeek.


    To help understand the difference between cloud capital and AI-based commodified services it helps to compare and contrast Alexa and ChatGPT.

    Alexa is not offering you a commodified service. It is your free pretend-slave. Unlike ChatGPT you do not pay a subscription to Amazon for the right to order Alexa to order you milk or to switch off your lights. Instead, you train Alexa to train you to train it to know you so that it wins your trust with good recommendations so that it can modify your behaviour – ‘encourage’ you to buy a commodity from http://Amazon.com, with Bezos retaining up to 40% of the price you pay (as a cloud rent).

    In short, the work that Alexa performs for you is not a commodity, unlike ChatGPT which works to sell you a commodity.


    In other words, ChatGPT is subject to market competition, to the likes of DeepSeek, but Alexa is not. This is why OpenAI, ChatGPT’s maker, is seriously damaged by the emergence of DeepSeek but Amazon is not.


    Thus, my basic point: Cloud capital is in a league of its own, beyond market competition from DeepSeek-like upstarts, because its power lies in its capacity to modify our behaviour and remove us from any market (e.g., to shift us from real markets to cloud fiefs like Amazon and Alibaba).

    In conclusion, cloud capital’s capacity to drive technofeudalism is not challenged by companies like DeepSeek. Only companies like OpenAI, which invested so much and so foolishly in providing a commodified service, stand to lose enormously.


    Yet another sign that capitalism is dead at the hand of cloud capital while technofeudalism is going from strength to strength and, as it does so, fuels even further the New Cold War between the US and China which in my book, Technofeudalism, I have explained away as the clash of the two huge concentrations of cloud capital: the American dollar-denominated super cloudalist power and the Chinese yuan-denominated one.


    Speaking of this New Cold War, which I have argued is mostly fuelled by the clash between American and Chinese cloud capital, I wonder what impact DeepSeek’s success will have on the US government. Silicon Valley and Washington DC had convinced themselves that America had a huge AI lead over China.


    Now, a tiny Chinese company has destroyed that confidence by producing on a shoestring better AI tech than Sillicon Valley had imagined possible. I can almost hear the whirring inside the heads of people in power on both America’s East and West Coast thinking that if the Chinese can do this out of the blue, what else can they do tomorrow?


    It is reminiscent of the Sputnik moment, isn’t it? It will be interesting to see how Trump reacts to this threat to companies American AI companies, especially since Elon Musk understands, and has spoken out against, the folly of commodifying AI services rather than going full on technofeudal.


    These are interesting times, in the traditional Chinese sense of the phrase."


    [Edit:] Wer zu faul zum lesen ist und kein TwiX hat, kann es sich Jetzt auch auf youtube von ihm erzählen lassen:


Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden