OMG was ein überaus schlauer kommentar.
Für die momentane Qualität des Forums ist das ganz weit vorne.
Ausserhalb des Kapitalismus kann bei uns doch keiner leben, wie soll das denn gehen?
Der Mülleimer-Thread (offtopic und Spam Beiträge)
-
-
Das mag ja sein, aber wenn Du mir nicht verraten willst, welchen von den vielen Inhalten, die da durcheinander geworfen wurden ich jetzt konkret ignoriert haben soll, und - vor allem - warum das Deiner Ansicht nach so schlimm war, dass Du Dich als an der Debatte eigentlich gar nicht Beteiligter dazu berufen fühltest, mir meine Ignoranz vorzuwerfen, dann bleibt Dein Beitrag zum Thema halt wie üblich darauf beschränkt, mir irgendein persönliches Fehlverhalten anzukreiden und dann beleidigt zu sein, weil ich das für inhaltslose Moral-Apostelei halte.
Das wurde dir von denen deren Inhalt du ignoriert hast auch jeweils ausreichend dargelegt.
Und schön, dass du nun auch hier direkt in alter Manier den Inhalt für dich umdeuten möchtest und dem anderen, in dem Fall mir, dann damit nen Vorwurf zusammendichten willst auf den du dann umlenken und darauf rumreiten kannst. Wo habe ich denn all das böse getan? Und geh da dieses mal wirklich an den Anfang und lies alles, bevor du nur wieder mitten drin was Einzelnes raussuchst.
-
Alter, kommt mal wieder ein bisschen klar hier. Bitte.
-
Das wurde dir von denen deren Inhalt du ignoriert hast auch jeweils ausreichend dargelegt.
Ich habe denen aber auch meinerseits erklärt, warum ich was wie dargelegt habe.
Dir gefällt daran etwas nicht.Und das hat Dich offenbar dazu bewogen, mir folgendes vorzuhalten:
Ja du machst es zu deinem Gegenstand. Das ja der bekannte Weg. Und dann bleibst auf deinem Standpunkt und legst dir alles andere passend aus um den weiter und tiefer einzugraben und die anderen, die böse Gegenseite, entsprechend, notfalls auch durch passendes interpretieren, umdeuten und implizieren, mit dem ewig gleichen Sermon beschießen zu können.
Was eben nichts anderes ist, als mir ein Fehlverhalten zu attestieren, ohne dabei auf irgendeinen der diskutierten inhalte konkret einzugehen.
Aus meiner Sicht ist das einfach nur billges Moralisieren, indem man sich in eine Debatte einklinkt, zu der man gar nichts beizutragen hat, außer einem der Debattierenden vorzuhalten, was er für ein ungebührliches Verhalten an den Tag legt.
Da muss ich an Deiner Aussage überhaupt gar nichts "interpretieren, umdeuten und implizieren", weil es ja da genau so steht.
-
Schade...das mit den Anfang finden hat scho mal nich geklappt...
-
Schade...das mit den Anfang finden hat scho mal nich geklappt...
Dein erster Einwurf war in der Tat inhaltlich und zwar dergestalt...:
Ich finds auch bissl krampfhaft und aufgezwungen da dem Schulz nun einen falschen Klassenkampf unter zu schieben. Ich hab das von ihm nicht so verstanden, als dass er da konkret auf den Klassenbegriff hinaus wollte und viel mehr Klasse als Synonym für Kategorie oder Gruppe oder so verwendet hat. War halt jetzt auch kein wissenschaftlicher Vortrag, da muss man sich da nun echt nich so drauf versteifen... finde ich
...dass du es krampfhaft aufgezwungen fandest, Schulz einen falschen Klassenkampf unterschieben zu wollen. Woraufhin ich Dir lediglich erklärt habe, dass Schulz das selbst so gemacht hat:
Was Du wiederum mit der durchaus richtigen Erkenntnis quittiertest, dass wir da wohl zu unterschiedliche Interpretationen gekommen seien.
Dabei hättest Du es ja auch einfach belassen können. Ich habe Dir ja auch nicht darauf geantwortet.
Hast du aber nicht, weil Du Dich dann einige Zeit später meintest, in eine Diskussion unter anderen Leuten einmischen, und mir oben zitierte Vorhaltungen machen zu müssen. Ab dem Moment hast Du Dich einfach von der Inhaltlichen Ebene verabschiedet und Dich auf das übliche kindische Gemotze über mein Verhalten kapriziert. Da kannst Du jetzt noch zehn blöde Sprüche dazu klopfen, aber es ändert halt nichts an der Sachlage, die jeder hier nachlesen kann.
-
Wird ja scho besser...
Nur liegt da jetzt noch was dazwischen, was du noch übersiehst, missachtest, ignorierst, ...
Damit zerfällt dann halt leider dein Urteil bzw kannst es dann postwendend an dich selbst richten.
-
OMG was ein überaus schlauer kommentar. Das ist fast noch schlauer als den Kapitalismus zu kritisieren während man in ihm lebt, geht doch gar nicht.🤪
Zugegeben, an Deinen rhetorischen Genuss kommt das natürlich nicht heran, oder welcher überaus schlaue Kommentar verbirgt sich hinter
hier sind nur geistig kranke leute alter verwalter🤦♂️
?
Dass ich Dir auf einen solchen Beitrag überhaupt mit Humor und nicht mit einer empörten Zurechtweisung für diese Frechheit geantwortet habe, rechne ich mir zumindest hoch an.
-
Im Prinzip könnte ihr solche Diskussionen - auf persönlicher Ebene und mit Unterstellungen und Beleidigungen etc - ja sogar hier im Forum führen, aber genau dafür habe ich den Mülleimer Thread erstellt, einfach damit die anderen Threads nicht zugemüllt werden.
Ja wenn Du meinst, dass man sich hier einfach immer wieder die selbe dumme Leier über irgendein unanständiges Benehmen vorhalten lassen, und dann einfach das Maul halten sollte, dann schieb's doch in den Müll.
-
Ich habe nichts von Maul halten gesagt
Nein hast Du nicht.
Aber wenn hier schon wieder nur über Be- und Empfindlichkeiten "diskutiert" wird, dann schreibe ich halt jetzt auch, wie sich solche Ordnungsrufe von der Seitenlinie für mein eigenes Empfinden anfühlen, während ich mich hier permanent dafür rechtfertigen muss, dass ich es mir erlaube, über Themen anders nachzudenken, als andere Leute es für angebracht halten, und mich dann auch noch erdreiste das dann zu erklären, auch wenn's denen nicht passt.
-
LDR Utan ist nicht mal in der Lage einen kurzen post mit einer klaren Aussage richtig wiederzugeben 😅
Aus:
Alles anzeigenDas Thema hier lautet "Diskussionen zu Interessanten News, Sendungen, Links und sonstigen Aufregern des Tages"...denkt ihr diese Diskussion erfüllt noch den Zweck vom Thread bzw Thema?
Im Prinzip könnte ihr solche Diskussionen - auf persönlicher Ebene und mit Unterstellungen und Beleidigungen etc - ja sogar hier im Forum führen, aber genau dafür habe ich den Mülleimer Thread erstellt, einfach damit die anderen Threads nicht zugemüllt werden.
Führt sowas doch bitte eher hier weiter:
Wird:
Ja wenn Du meinst, dass man sich hier einfach immer wieder die selbe dumme Leier über irgendein unanständiges Benehmen vorhalten lassen, und dann einfach das Maul halten sollte, dann schieb's doch in den Müll.
Schon eine kurze klar verständliche Aussage wie, dass man die Diskussion im Mülleimer Thread halten soll, wird so verzerrt und überzogen dargestellt, dass die ursprüngliche Aussage gar nicht mehr enthalten ist. Und jetzt wird darüber diskutiert, ob LDR "halts maul" gesagt hat oder nicht, anstatt darüber, dass die Diskussion in dem anderen Thread besser aufgehoben wäre. Klassischer Strohmann. So laufen 100% der Diskussionen mit Utan ab.
Aber ich schweige jetzt dazu.
-
Aber ich schweige jetzt dazu.
Sure
-
Nur 83 Seiten bis zu so einer Art Einigung. Warum habe ich immer recht?
-
Ach Marner, dieses Missverständnis zwischen Utan und Jonny lässt sich doch sicherlich ganz schnell klären, dann ist hier tote Hose.
Beides noch Seite 1 ;- )
-
Schon eine kurze klar verständliche Aussage wie, dass man die Diskussion im Mülleimer Thread halten soll, wird so verzerrt und überzogen dargestellt, dass die ursprüngliche Aussage gar nicht mehr enthalten ist. Und jetzt wird darüber diskutiert, ob LDR "halts maul" gesagt hat oder nicht, anstatt darüber, dass die Diskussion in dem anderen Thread besser aufgehoben wäre. Klassischer Strohmann. So laufen 100% der Diskussionen mit Utan ab.
Da wird überhaupt nicht drüber diskutiert. Jedenfalls nicht von mir, Du Text-detektiv, weil ich ja schon erklärt habe, dass das meine Empfindung war und nicht die Aussage von LDR.
Aber auch Du bist selbstverständlich mit...:
inhaltslose Moral-Apostelei
billges Moralisieren
das übliche kindische Gemotze über mein Verhalten
die selbe dumme Leier über irgendein unanständiges Benehmen
Ordnungsrufe von der Seitenlinie
...ausdrücklich mitgemeint, Herr Anarchist und libertärer Sozialist.
Ich moralisiere dann jetzt auch einfach mal:
Ich stimme wahrscheinlich zu 99% mit Deinen Zielen überein, aber weil Dir meine Methode darüber zu reden nicht passt, oder weil Du mich aus mir unerfindlichen Gründen hier irgendwie als Konkurrenten Deiner eigenen Deutungshoheit ausgemacht hast, ist es Dir viel wichtiger, mir einfach immer wieder völlig dummdreist zu unterstellen, ich meinte eigentlich das Gegenteil von dem was ich schreibe, um Dich selbst als den einzig wahren Kenner der linken Theorie und als Anwalt des arbeitenden Volkes darzustellen - wenn Du nicht gerade Deine eigenen Tweets hier im Forum zitierst, um allen zu zeigen, was Du für tolle Sachen tweetest, wie so ein kleiner Junge, der gerade ein Bild gemalt hat.
Und dann zeckst Du Dich in irgendwelche Streits rein, die ich mit anderen Leuten habe, um Deinen verblödeten persönlichen Feldzug gegen mich weiter zu führen und Dich bei Leuten anzubiedern - mit denen Du höchstwahrscheinlich viel weniger Inhaltliches und Kapitalismuskritisches gemein hast als mit mir, und mit denen Du Dich ansonsten jederzeit auch selbst aufs unflätigste zerstreitest, wenn Du das Gefühl hast, dass die Deinen Einlassungen hier nicht die gebührende Ehrfurcht erweisen - nur weil Du meinst, dass Du sie damit auf Deine Seite in diesem von Dir selbst angefangenen, sinnbefreiten Kleinkrieg gegen mich ziehen kannst.
Und zu allem Überfluss wirfst Du dann auch noch ausgerechnet mir - der hier ständig mit so ziemlich allen anderen am rumstreiten ist - vor, ich würde mir hier willenlose Ja-Sager heranzüchten, und das Forum gegen andere Leute aufhetzten um die hier raus zu mobben.
Das ist so eine armselige Nummer, dass es wirklich schwer fällt, Dich nicht einfach nur noch mit hirnlosen Kraftausdrücken zu bewerfen, weil Du Dich hier in Diskussionen mindestens genauso arschlochmäßig aufführst wie ich, aber dabei auch noch genau das versuchst, was Du mir vorwirfst - nämlich: andere Leute gegen mich aufzuhetzen, wie so ein ganz normaler autoritärer Spießbürger.
-
Wird ja scho besser...
Nur liegt da jetzt noch was dazwischen, was du noch übersiehst, missachtest, ignorierst, ...
Damit zerfällt dann halt leider dein Urteil bzw kannst es dann postwendend an dich selbst richten.
Ach, schade Dass Du mir erneut nicht aufzeigen wolltest, was das denn konkret war, "was da dazwischen" lag und Deiner Ansicht nach von mir übersehen, missachtet, und ignoriert wurde.
Aber Ich mache das natürlich gern für Dich und zeige, was dazwischen lag:
Dazwschen lag also ein Einspurch Deinerseits gegen - ausgerechnet und lustigerweise - meine selbsterklärte Nemesis JonnyMadFox, weil Dir offenbar nicht passte, dass der mir ausnahmsweise sogar in einer Sache recht gab, indem er schrieb, dass er auch der Meinung sei, man solle die Generationen nicht gegeneinander aufhetzen.
Zu diesem von Dir selbst zitierten Einwand des Genossen MadFox wolltest Du allerdings gar keine inhaltliche Stellung beziehen, sondern vielmehr darauf hinweisen, dass das Deiner Ansicht nach gar nicht Gegenstand der Kritik gewesen sei.
Was Denn aber nun Deiner Ansicht nach der eigentliche Gegenstand der Kritik gewesen sein soll, wolltest Du gar nicht näher ausführen, weil es Dir dabei ja auch gar nicht darum ging, irgendetwas anderes zu kritisieren, als die Dir nicht genehme ArtUndWeise™ der Kritik, und dann noch einigermaßen plump zu versuchen, jene Kritik an einer moralischen Schuldzuweisung durch den Soziologen Schulz und seine Verteidiger, ihrerseits zur reinen moralischen Empörung über das Moralisieren umzudeuten, und ihr somit vorzuwerfen, selbst zu betreiben was sie kritisiere.
Man könnte also auch schreiben, dass Du da eine Intepretation und Umdeutung des zuvor Gesagten vorgenommen habest, um es in etwas ganz anderes zu verwandeln und zur Untermauerung deines eigenen Standpunktes umzudeuten, oder dass Du womöglich gar "passendes Interpretieren, umdeuten und implizieren" betrieben hättest, nur um mich "mit dem ewig gleichen Sermon beschießen zu können."
Was mich wiederum dazu veranlasste, Dir nochmal zu zitieren, was der inhaltliche Gegenstand meiner Kritik - entgegen Deiner oben zitierten Behauptung - tatsächlich war:
Aber das hast Du dann eben zum Anlass genommen, mich dafür zu kritisieren, dass ich eine Kritik formuliere und die dann mit Argumenten gegen Gegenargumente verteidige - Was uns unmittelbar im nächsten Post zum weiter oben schon von mir zitierten Zitat führte:
...worin es dann erst recht nicht mehr inhaltlich um irgendwelche Gegenstände der eigentlichen Kritik ging, sondern nur noch um Deine Kritik daran, dass ich mir dieselbe zu meinem Gegenstand gemacht habe, und um Deine Empörung darüber, dass ich dabei auch noch - von Dir leder nicht weiter konkretisiertes - "passendes Interpretieren, umdeuten und implizieren" zur Anwendung gebracht hätte, um "
mit dem ewig gleichen Sermon beschießen zu können" meinen Standpunkt zu verteidigen.Ich weiß als mittelalter weißer Mann offenbar nicht, was man sich heutzutage im Kreise der jüngeren Generationen unter einer Diskussion vorzustellen hat. Aber als ich noch so ein kleiner, quengeliger Junge war, hat man mir beigebracht, dass man seinen Standpunkt gefälligst zu begründen hat, und dass "Du diskutierst nicht so wie ich mir das wünsche" kein dazu geeignetes Argument ist.
-
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!