News-Aufreger und Absurditäten des Tages

RobFord Gesinnungsgenosse · 9. Januar 2021

Zitat von Peter Sobowski

Ich finde das ist wahrlich ein schwieriges Thema. Wo ziehst du die Grenzen? Ich meine wir sehen ja selber wie zum Teil durch die Admins hier bzw. auf dem YT-Kanal eingegriffen wird. Viele merken wahrscheinlich nicht mal dass sie "shadowbanned" sind (der Seitenhieb musste sein ).

Aber wie oft wird diskutiert und angemahnt welche Verantwortung die Betreiber der Socialmedia-Kanäle haben. Ich denke wir haben alle noch die Propaganda-Videos vom IS vor Augen - sowas gehört gelöscht.

Ich will keine Grenze ziehen. Dafür gibt es das Recht und die Justiz. In dem Fall kann man das natürlich nachvollziehen, aber in dem Zuge wurde wohl auch etliche andere Konten gelöscht. Da kann es niemand. Die Begründung ist derart schwammig formuliert, dass der Präzedenzfall für weitaus mehr herhalten kann und auch wird. Ich habe nicht dagegen, wenn Trump juristisch zur Verantwortung gezogen wird und dann auch seine Inhalte gesperrt werden. Dazu bedarf es aber einer Rechtsgrundlage und einer juristischen Prüfung. Bei Politikern gibt es da nicht ohne Grund noch die Hürde der Immunität.

Youtube sperrt schon willkürlich Beiträge und Kanäle, die der WHO widersprechen. Ich erinnere an das Masken-Debakel. Etliche politisch linke Beiträge wurden schon von Twitter geblockt. Wer die Zeichen der Zeit nicht sieht, dem ist wohl nicht zu helfen. Man bekommt das gar alles mit, weil man vielen Betroffenen nicht folgt.

Zitat

Egal was Parlamente vorgeben/entscheiden - das Problem bei solchen Regeln ist ja immer dass du Menschen am Kontrollknopf sitzen hast - und es dann immer subjektive Bewertungen über die Zulässigkeit sind. Wo würdest du eine sinnvolle Grenze ziehen wenn du in der verantwortung als Plattformbetreiber wärst? Wie könnten allgemeingültige Regeln aussehen?

Ja wie man sowas gestalten könnte, das wäre Aufgabe der Legislative. Ich habe kein Jura-Studium abgeschlossen, wie etliche Parlamentarier. Aktuell haben sie die Verantwortung einfach abgeschoben. Es geht nicht nur um Regeln, an die sich jeder halten muss, sondern darum, die Prozesse zur Durchsetzung auszugestalten. Rechtsstaatlich, also nachvollziehbar gerecht und mit Mitteln zum Widerspruch und gegebenenfalls juristischer Klärung über den Rechtsweg. Gefahr im Verzug kann man dabei auch berücksichtigen.

Ich kann nur immer wieder auf die Parallelen zum Rundfunk hinweisen. Und dazu hat das BVerfG oft genug klärende Urteile gefällt. Der aktuelle Zustand ist jedenfalls einem demokratischen Rechtsstaat unwürdig.

Aber all das überdeckt gut, wie es überhaupt zu Trump und der Entstehung der faschistischen Bewegung kommen konnte. Für die Abwehr dagegen leistet man sich eigentlich Geheimdienste. So etwas im Nachhinein heilen zu wollen, indem man den Intermediären das Entscheidungsmonopol über Meinungsbeiträge gibt, scheint mir das Problem auf den Kopf zu stellen und verschwinden wird es dadurch auch nicht.

clembus · 9. Januar 2021

als privates Unternehmen habe ich im Zweifel "virturelles " Hausrecht und Vertragsfreiheit d.h. im Zweifel wird schwierig mich daran zu hindern irgendjemandes gegen meinen Willen auf mein Plattform zu behalten. ( Nichtjurist)

--

Das Motto was man nicht sieht gibt es nicht scheint hier das Motto zu sein.

RobFord Gesinnungsgenosse · 9. Januar 2021

Zitat von Peter Sobowski

Die Amis sind immer bestens vorbereitet...ne Leiter hat man immer mit dabei. Genauso wie seine Flagge und seine Schusswaffe.

Ich denke es steht inzwischen außer Frage, dass gewisse Kräfte die Ereignisse vorab geplant haben. Inwieweit Trump eingeweiht war muss geklärt werden, aber es erklärt recht gut seine unbeirrliche Erzählung von Wahlbetrug, welche ja bereits im Vorfeld der Wahl vorbereitet wurde. Die Redebeiträge zum Marsch auf das Capitol von ihm und seinem Anwalt sind auch so Indizien dafür, dass sie mehr wussten.

Wie viele braucht es, die aktiv eingreifen, um mit dem Momentum die Masse der Mitläufer in Bewegung zu setzen. Ich halte es auch nicht für unwahrscheinlich, dass unter den Sicherheitskräften Menschen waren die aktiv zur Entwicklung beigetragen haben. Aus deren Kreis dürften viele für Trump gestimmt haben.

Umso wichtiger ist es sich klarzumachen, dass es nichts helfen wird, die Sicherheitskräfte einfach mit mehr Befugnissen auszustatten.

Utan · 9. Januar 2021

Zitat von RobFord Redux

Es geht nicht nur um Regeln, an die sich jeder halten muss, sondern darum, die Prozesse zur Durchsetzung auszugestalten. Rechtsstaatlich, also nachvollziehbar gerecht und mit Mitteln zum Widerspruch und gegebenenfalls juristischer Klärung über den Rechtsweg. Gefahr im Verzug kann man dabei auch berücksichtigen.

Regeln an die sich jeder halten muss - egal welchem politischen Lager er/sie angehört, oder ob er/sie Mitglied einer Regierung, einer sonstigen Institution, eines privaten Leitmediums - oder einfach nur eine/r von Millionen BürgerInnen ist, wären hier allerdings dringend notwendig.

Nur erreicht man dass halt nicht, wenn man derart essenziell gewordene Mittel zur gesellschaftlichen Meinungsproduktion privaten Monopolbetreibern überlässt, und sich politischerseits dann - entweder weil es gerade den politischen Gegner trifft oder einem sonst gut in den Kram passt, oder aus ganz allgemeinen ideologischen Gründen weigert, deren unternehmerische Freiheit gesetzlich einzschränken.

Schilliplus · 9. Januar 2021

Man hat sich ja medial amüsiert über Verhaftungen in Weissrussland und Hong Kong, mal abwarten wie das Framing bei den Inhaftierungen der USA sein wird - wahrscheinlich fallen sie nicht unter die Kategorie "Demokratie-Aktivisten" oder "moderate Rebellen" : )

Wie bei einer Strassenumfrage in den USA jemand sagte, "das war unser letzter Versuch friedlich etwas an diesem politischen System zu beeinflussen, es geht nicht, das nächste mal kommen wir mit Waffen wieder" und ich denke davon sind viele überzeugt.

Wemir · 9. Januar 2021

Zitat von Schilliplus

"das war unser letzter Versuch friedlich etwas an diesem politischen System zu beeinflussen, [...]"

Friedlich?

Utan · 9. Januar 2021

Zitat von Wemir

Friedlich?

Na, angesichts der allgemeinen Volksbewaffnung in den USA war das doch ein Kindergeburtstag.

Schilliplus · 9. Januar 2021

Gut, es war kein passiver Widerstand, eher aktiver : ) Aber wie Utan sagt, Waffen habe ich nicht viele gesehen.

Es hatte was von einer Urlaubergruppe von Chinesen die alles mal genau fotografieren wollten : )

Bin mal gespannt wie transparent die Schüsse aufgeklärt werden.

RobFord Gesinnungsgenosse · 9. Januar 2021

Zitat von Utan

Regeln an die sich jeder halten muss - egal welchem politischen Lager er/sie angehört, oder ob er/sie Mitglied einer Regierung, einer sonstigen Institution, eines privaten Leitmediums - oder einfach nur eine/r von Millionen BürgerInnen ist, wären hier allerdings dringend notwendig.

Nur erreicht man dass halt nicht, wenn man derart essenziell gewordene Mittel zur gesellschaftlichen Meinungsproduktion privaten Monopolbetreibern überlässt, und sich politischerseits dann - entweder weil es gerade den politischen Gegner trifft oder einem sonst gut in den Kram passt, oder aus ganz allgemeinen ideologischen Gründen weigert, deren unternehmerische Freiheit gesetzlich einzschränken.

Zumindest bräuchte es dafür es eine Aufsichtsinstanz, welche die Einhaltung sicherstellt. Das erklärt natürlich die Zurückhaltung des Gesetzgebers. Er wäre dann direkt mitverantwortlich. Es wäre zudem schwierig genug, es wirklich gerecht zu betreiben, wie und die Realität im Rundfunk zeigt.

Vor ein paar Jahren wäre die Etablierung einer öffentlich rechtlichen medialen Kommunikationsplattform noch eine denkbare Lösung gewesen. Inzwischen halte ich das für unrealistisch, obwohl ich die Idee immer noch gut finde,

Marner · 9. Januar 2021

Zitat von RobFord Redux

Aber all das überdeckt gut, wie es überhaupt zu Trump und der Entstehung der faschistischen Bewegung kommen konnte. Für die Abwehr dagegen leistet man sich eigentlich Geheimdienste. So etwas im Nachhinein heilen zu wollen, indem man den Intermediären das Entscheidungsmonopol über Meinungsbeiträge gibt, scheint mir das Problem auf den Kopf zu stellen und verschwinden wird es dadurch auch nicht.

Jetzt wo es nix mehr kostet oder gefährlich ist finden sie alle ihre Moral wieder und wollen Trump absägen, verlogene Saubande.

Spoiler anzeigen

The Hangman

By Maurice Ogden

1.
Into our town the Hangman came
Smelling of gold and blood and flame—
And he paced our bricks with a diffident air
And built his frame on the courthouse square.
The scaffold stood by the courthouse side,
Only as wide as the door was wide;
A frame as tall, or little more,
Than the capping sill of the courthouse door.
And we wondered, whenever we had the time,
Who the criminal, what the crime,
The Hangman judged with the yellow twist
Of knotted hemp in his busy fist.
And innocent though we were, with dread
We passed those eyes of buckshot lead;
Till one cried: “Hangman, who is he
For whom you raise the gallows-tree?”
Then a twinkle grew in the buckshot eye,
And he gave us a riddle instead of reply:
“He who serves me best,” said he,
“Shall earn the rope on the gallows-tree.”
And he stepped down, and laid his hand
On a man who came from another land.
And we breathed again, for another’s grief
At the Hangman’s hand was our relief.
And the gallows-frame on the courthouse lawn
By tomorrow’s sun would be struck and gone.
So we gave him way, and no one spoke,
Out of respect for his hangman’s cloak.
2.
The next day’s sun looked mildly down
On roof and street in our quiet town
And, stark and black in the morning air,
The gallows-tree on the courthouse square.
And the Hangman stood at his usual stand
With the yellow hemp in his busy hand;
With his buckshot eye and his jaw like a pike
And his air so knowing and businesslike.
And we cried: “Hangman, have you not done,
Yesterday, with the alien one?”
Then we fell silent, and stood amazed:
“Oh, not for him was the gallows raised . . .”
He laughed a laugh as he looked at us:
“ . . . Did you think I’d gone to all this fuss
To hang one man? That’s a thing I do
To stretch the rope when the rope is new.”
Then one cried “Murderer!” One cried “Shame!”
And into our midst the Hangman came
To that man’s place. “Do you hold,” said he,
With him that’s meant for the gallows-tree?”
And he laid his hand on that one’s arm,
And we shrank back in quick alarm,
And we gave him way, and no one spoke
Out of fear of his hangman’s cloak.
That night we saw with dread surprise
The Hangman’s scaffold had grown in size.
Fed by the blood beneath the chute
The gallows-tree had taken root.
Now as wide, or a little more,
Than the steps that led to the courthouse door,
As tall as the writing, or nearly as tall,
Halfway up on the courthouse wall.
3.
The third he took—and we had all heard tell—
Was a usurer and infidel. And:
“What,” said the Hangman, “have you to do
With the gallows-bound, and he a Jew?”
And we cried out: “Is this one he
Who has served you well and faithfully?”
The Hangman smiled: “It’s a clever scheme
To try the strength of the gallows-beam.”
The fourth man’s dark, accusing song
Had scratched out comfort hard and long;
And “What concern,” he gave us back,
“Have you for the doomed—the doomed and black?”
The fifth. The sixth. And we cried again:
“Hangman, Hangman, is this the man?”
“It’s a trick,” he said, “that we hangmen know
For easing the trap when the trap springs slow.”
And so we ceased and asked no more,
As the Hangman tallied his bloody score;
And sun by sun, and night by night,
The gallows grew to monstrous height.
The wings of the scaffold opened wide
Till they covered the square from side to side;
And the monster cross-beam, looking down,
Cast its shadow across the town.
4.
Then through the town the Hangman came
And called in the empty streets my name,
And I looked at the gallows soaring tall
And thought: “There is no one left at all
For hanging, and so he calls to me
To help him pull down the gallows-tree.”
And I went out with right good hope
To the Hangman’s tree and the Hangman’s rope.
He smiled at me as I came down
To the courthouse square through the silent town,
And supple and stretched in his busy hand
Was the yellow twist of the hempen strand.
And he whistled his tune as he tried the trap
And it sprang down with a ready snap—
And then with a smile of awful command
He laid his hand upon my hand.
“You tricked me, Hangman!” I shouted then,
“That your scaffold was built for other men . . .
And I no henchman of yours,” I cried.
“You lied to me, Hangman, foully lied!”
Then a twinkle grew in the buckshot eye:
“Lied to you? Tricked you?” he said, “Not I.
For I answered straight and I told you true:
The scaffold was raised for none but you.”
“For who has served me more faithfully
Than you with your coward’s hope?” said he,
“And where are the others that might have stood
Side by your side in the common good?”
“Dead,” I whispered: and amiably,
“Murdered,” the Hangman corrected me;
“First the alien, then the Jew . . .
I did no more than you let me do.”
Beneath the beam that blocked the sky,
None had stood so alone as I—
And the Hangman strapped me, and no voice there
Cried “Stay!” for me in the empty square.

clembus · 9. Januar 2021

öffentlich rechtlichen medialen Kommunikationsplattform in Deutschland würde halt die AFD etc. blocken aufgrund der derselben fadenscheinigen Gründen.

nicht umsonst werden afd politker nicht mehr in talk show eingeladen da man laut Mop den rechten keine Bühne stellen darf und der Mop auf Twitter hat immer recht.

..

Kulturmarxist · 9. Januar 2021

Zitat von RobFord Redux

Die Leute applaudieren so lange, bis sie selber dran sind. Manche erkennen das Dilemma wirklich nicht, andere sind waschechte Autokraten, die sich hinter einer Fassade verstecken.

Bei der Sperrung sehe ich kein Dilemma, das hat sich eher ergeben aus der Tatsache das man ihn jahrelang hat machen lassen, mit Aussagen die andere schon lange von der Plattform gekegelt hätten. Klar ist es wohlfeil und auch feige das jetzt ~2 Wochen vor Amtsübergabe zu machen, letztlich seh ich aber nicht warum sich durch den Trumpban normale User jetzt mehr Sorgen um ihre Exponierung machen müssten. Die mussten sich schon vorher zusammenreissen (oder regelmäßig neue Accounts anlegen.

Zitat von RobFord Redux

aber in dem Zuge wurde wohl auch etliche andere Konten gelöscht. Da kann es niemand.

Gibts dazu eine Quelle? Das in dem Zug weitere Accounts gelöscht wurde die zB aus dem Milizen oder Q-Umfeld kommen und die Situation angefeuert haben ist logisch und nachvollziehbar. Aber gibt es Hinweise das man Leute gekickt hat die es nach objektivem Maßstab nicht verdient hätten?

Zitat von clembus

nicht umsonst werden afd politker nicht mehr in talk show eingeladen da man laut Mop den rechten keine Bühne stellen darf und der Mop auf Twitter hat immer recht.

Vielleicht hat auch die Gesellschaft zur Rettung der deutschen Sprache eingegriffen, Satzbau und Orthografie sind bei AfD-Nutzern konsistent grottig. Ansonsten: mimimi *plonk*

Kulturmarxist · 9. Januar 2021

Deutscher Trumpismus.

...was?

Marner · 9. Januar 2021

Zitat von Kulturmarxist

Bei der Sperrung sehe ich kein Dilemma, das hat sich eher ergeben aus der Tatsache das man ihn jahrelang hat machen lassen, mit Aussagen die andere schon lange von der Plattform gekegelt hätten. Klar ist es wohlfeil und auch feige das jetzt ~2 Wochen vor Amtsübergabe zu machen, letztlich seh ich aber nicht warum sich durch den Trumpban normale User jetzt mehr Sorgen um ihre Exponierung machen müssten. Die mussten sich schon vorher zusammenreissen (oder regelmäßig neue Accounts anlegen.

Gibts dazu eine Quelle? Das in dem Zug weitere Accounts gelöscht wurde die zB aus dem Milizen oder Q-Umfeld kommen und die Situation angefeuert haben ist logisch und nachvollziehbar. Aber gibt es Hinweise das man Leute gekickt hat die es nach objektivem Maßstab nicht verdient hätten?

Vielleicht hat auch die Gesellschaft zur Rettung der deutschen Sprache eingegriffen, Satzbau und Orthografie sind bei AfD-Nutzern konsistent grottig. Ansonsten: mimimi *plonk*

Du warst gemeint, heut sind es ja nur die Bösen, morgen aber definiert schon jemand anders wer die Bösen sind und dann liegt da dieser geladene Revolver auf dem Tisch...

Kulturmarxist · 9. Januar 2021

Zitat von Marner

Du warst gemeint, heut sind es ja nur die Bösen, morgen aber definiert schon jemand anders wer die Bösen sind und dann liegt da dieser geladene Revolver auf dem Tisch...

Ich fühl mich aber beim besten Willen nicht angesprochen. Ist mir viel zu undifferenzierte Panikmache. Das rechte Gerede von "cancel culture" das auch in linken Kreisen verfangen hat und zu Sorgenfalten führt kann man ehrlicherweise nur als "ich will mich aber rassistisch / frauenfeindlich / usw usf äussern können wie all die Jahrzehnte vorher auch" bezeichnen.

Sorry, ich seh es nicht. Linke Etremisten, die zu Gewalt aufrufen werden auf diesen Diensten schon seit Bestehen sehr schnell gesperrt, und das auch zu Recht. Man wendet jetzt (endlich) nur die bestehenden Regeln auch für Rechtsausleger an. Das ist keine Verschlechterung des status quo, sondern eine Verbesserung.

clembus · 9. Januar 2021

wie schnell man zur Unperson der staatliche kontrollierten Medien wird kann man bei Jack Ma sehen.

---

bei Kulturmarxist sieht man dass Leute Zensur geil finden, aber nur wenn es dem falschen Lager triffst. Das übermäßige Zensur der Demokratie schadet ist diesem Leute scheissegal

RobFord Gesinnungsgenosse · 9. Januar 2021

Zitat von Kulturmarxist

Bei der Sperrung sehe ich kein Dilemma, das hat sich eher ergeben aus der Tatsache das man ihn jahrelang hat machen lassen, ...

Es geht nicht um Trump. Kein Social Media Konzern sollte diese Rolle übernehmen, sondern eine legitimierte Institution.

Ich habe ausführlich dargelegt, was das Problem ist. Aber da redet man vermutlich gegen eine Wand durch die Argumente nicht mehr durchkommen. Trump dient als Schild.

Zitat von Kulturmarxist

Gibts dazu eine Quelle?

Es gibt als Quelle zahlreiche Berichte über verlorene Follower. Unklar ist, was Twitter gerade treibt. Es können fehlgeschlagene Bot-Verifikationen sein, eine Abwanderungswelle oder was auch immer. Ist erstmal nur eine Beobachtung.

Aber es ist auch gar nicht nötig. Es gibt bereits eine längere Historie von Zensur auf Twitter und statistisch betrifft sie überwiegend Linke.

Zitat

Das in dem Zug weitere Accounts gelöscht wurde die zB aus dem Milizen oder Q-Umfeld kommen und die Situation angefeuert haben ist logisch und nachvollziehbar.

Dass du es gut findest, macht es nicht nachvollziehbar. Nachvollziehbar wäre es, wenn man sehen würde was und warum. Und genauso wichtig wäre, wenn das unabhängig überprüft werden könnte.

Kulturmarxist · 9. Januar 2021

Zitat von RobFord Redux

Kein Social Media Konzern sollte diese Rolle übernehmen, sondern eine legitimierte Institution.

Hm. Also wäre das eine Sache die für Deutschland beim Justizministerium oder bei Heimathorst angesiedelt oder unterstellt werden würde. So wie zB der deutsche Fernsehrat? Das macht die Sache sicher besser.

Zitat von RobFord Redux

Dass du es gut findest, macht es nicht nachvollziehbar.

Aber Gegenfrage: findest Du es schlecht Verschwörungsspinner und bewaffnete Aufrührer zu deplatformen? Oder ist Dein Beef die reine Nachvollziehbarkeit? Also so eine Liste mit den Accounts, den fragwürdigen Tweets, der Begründung und der Unterschrift des vollziehenden Twittermitarbeiters in doppelter Ausfertigung?

Marner · 9. Januar 2021

Zitat von Kulturmarxist

Ich fühl mich aber beim besten Willen nicht angesprochen. Ist mir viel zu undifferenzierte Panikmache. Das Gerede von "cancel culture" das auch in linken Kreisen verfangen hat und zu Sorgenfalten führt kann man ehrlicherweise nur als "ich will mich aber rassistisch / frauenfeindlich / usw usf äussern können wie all die Jahrzehnte vorher auch" bezeichnen.

Sorry, ich seh es nicht. Linke Etremisten, die zu Gewalt aufrufen werden auf diesen Diensten schon seit Bestehen sehr schnell gesperrt, und das auch zu Recht. Man wendet jetzt (endlich) nur die bestehenden Regeln auch für Rechtsausleger an. Das ist keine Verschlechterung des status quo, sondern eine Verbesserung.

Freiheit ist es halt nur wenn's für alle ist.

Marner · 9. Januar 2021

Zitat von Kulturmarxist

Aber Gegenfrage: findest Du es schlecht Verschwörungsspinner und bewaffnete Aufrührer zu deplatformen?

Deplatforming halte ich für deppert. Egal für wen.

News-Aufreger und Absurditäten des Tages

Jetzt mitmachen!

Teilen