News-Aufreger und Absurditäten des Tages

  • Greenwald burning bridges:

    Emails With Intercept Editors Showing Censorship of My Joe Biden Article

    Given The Intercept's vehement denials, readers are entitled to see for themselves what the truth is: transparency journalism with integrity requires.



    Die Chefredateurin Betsy (reed) hat einem Reporter der Washington post ein Statement dazu geschickt:

    [...] We have no doubt that Glenn will go to launch a new media venture where he will face no collaboration with editors - such is the era of Substack and Patreon. In that context, it makes good sense for Glenn to position himself as the last true guardian of investigative journalism and to smear his longtime colleagues and friends as partisan hacks.


    Matt Taibbi hat dazu natürlich auch einen rausgehauen:


    Anticipating the obvious criticism that the Intercept had betrayed its founding mission, they wrote, “It is Glenn who has strayed from his original journalistic roots, not the Intercept.” Mourning the reporter he “used to be,” the Intercept editors defined the values that Glenn supposedly lost sight of as “an investigative mission… that involved a collaborative process.” In other words, absolute editorial freedom — but by group consent.

    They then pulled out the go-to rhetorical device of media hall monitors in the Trump era, accusing him of being a secret Trump partisan, trying to “recycle… the Trump campaign’s… dubious claims, and launder them as journalism.”

    I reached out to both Reed and Maass for comment this afternoon. Neither has responded.


    ...und gleich noch das bigger picture um die ganze Russiagate-Affäre und den Präsidentschaftwahlkampf dazu gemalt :


    The Intercept and many media outlets have gotten turned around by the Trump phenomenon. It’s a difficult time for reporters, with an unstable and potentially dangerous president. Some have been convinced to change the way they used to do business, to make sure they are not accused of having helped such a person get elected.

    Many in the press have therefore talked themselves into the proposition that questioning things like the Trump-Russia collusion theory, or the reflexive dismissal of adverse information about politicians like Biden as foreign disinformation, can have no purpose beyond pro-Trump partisanship. In service of this, they’ve surrendered their own traditional roles as questioners and arbiters of fact, giving that power over to the same people and institutions whose poor performance, record of deception, and corruption helped inspire voters to make such a desperate choice in Trump in the first place. They’ve not only allowed intelligence community narratives to drive the press, they’ve invited it.

  • Die völlig unüberraschende Nummer um Biden, die Greenwald und Taibbi da thematisieren sowie das gesamte Gebahren der Medien drumrum ist genau das prototypische Lückenpresseszenario, was jeder halbwegs prognostisch Begabte im Kopf hatte, als Sonia Mikich noch so rührend mit der Warnung vor dem "Mond aus Käse" durch den ÖR dilettierte.

  • Das Problem ist, um sich wirklich ein Bild zu verschaffen, dass The Intercept in der Form, wie Greenwald es in dem Email-Verkehr vorwirft, redaktionelle Anpassung vornimmt oder Autorenarbeit durchwinkt, die Biden schützt, braucht es eine unabhängige Untersuchung.


    Oder man löst die Frage durch Lagerbildung. :/


    Aber so als Stichprobe, dieses Zitat aus dem Risen-Artikel, versteht ihr, was der Vorwurf von Greenwald ist? Ich glaube, was er will, ist inhaltlich bereits enthalten und er besteht nur auf einer Klarstellung, weil er da eine Insinuierung hineinliest. Aber das ist tatsächlich einfach ein streitbarer Punkt.


    Ergänzung: Risen hat das "earmarks" in dem verlinkten Politico-Artikel durch "trademarks" ersetzt. Das ist sicherlich auch eine streitbare Paraphrasierung.

  • Das Problem ist, um sich wirklich ein Bild zu verschaffen, dass The Intercept in der Form, wie Greenwald es in dem Email-Verkehr vorwirft, redaktionelle Anpassung vornimmt oder Autorenarbeit durchwinkt, die Biden schützt, braucht es eine unabhängige Untersuchung.


    Oder man löst die Frage durch Lagerbildung.

    Na ja. Da ist sicher auch eine Menge verletzte Eitelkeit dabei. Immerhin hat er The Intercept mal selbst mitgegründet und jetzt muss er sich von anderen Leuten verbieten lassen, zu schreiben, was er für richtig hält, obwohl ihm genau das eigentlich sogar vertraglich zugesichert wurde. Er hat immerhin angeboten, seinen Text woanders zu veröffentlichen, um keinen weiteren Streit zu provozieren. Aber wenn die Chefredakteurin ihm dann zu verstehen gibt, dass das für The Intercept eher Problematisch wäre, dann ist es nur konsequent, wenn er dann seinen Hut nimmt.


    Im übrigen ist Greenwald allerdings weder der erste noch der einzige, der da gewisse Probleme mit einem harten Pro-Biden/Anti-Trump Bias auch im sich eher als links begreifenden amerikanischen Medienbetrieb konstatiert.


    Der Artikel von Matt Taibbi erklärt eigentlich ganz gut, welche sozialen Zwänge und Mechanismen da am Werk sind und von der empörten social media-Gemeinde auch noch potenziert werden. Natürlich ist das "Lagerdenken". Aber eben vor allem eines, dass sich in der liberalen Oberschicht ausbreitet und nur noch zwischen "Für Biden" oder "Für Trump" unterscheiden kann.


    Wer sich davon in seiner journalistischen Arbeit nicht vereinnahmen lassen will, hat es in den USA derzeit ziemlich schwer, nicht in eine Schublade gesteckt zu werden, in die er gar nicht hinein gehört.

  • [...] obwohl ihm genau das eigentlich sogar vertraglich zugesichert wurde. Er hat immerhin angeboten, seinen Text woanders zu veröffentlichen, um keinen weiteren Streit zu provozieren.


    Seine Verträge hat Greenwald nicht offengelegt oder? Ich würde eigentlich davon ausgehen, dass die letzte Entscheidung über eine Veröffentlichung schon bei der Chefredaktion liegt. Und aus deren Sicht kann ich auch verstehen, dass eine Veröffentlichung woanders, bei einem Artikel, von dem erstmal nicht ersichtlich ist, warum er nicht in The Intercept erscheinen konnte, negativ auf sie zurückfällt, umso mehr wenn dransteht, dass er aufgrund von Differenzen nicht dort veröffentlicht wurde. Also vielleicht ist ein Bruch an der Stelle auch von der Seite sinnvoll.


    Mit Lagerbildung als Lösung meine ich, dass man so die Ungewissheit beseitigen kann, wer inwiefern recht und unrecht hat. Wenn man Greenwald und die Redakteure von The Intercept je nach Loyalität auf das Muster (un)willentliches russisches asset gegen Establishment-/Dienste-unterwandert deuten kann, dann muss man nicht aushalten, es nicht genau zu wissen.


    Mir fällt das an dem Punkt nicht so schwer. So als Daumenregel nehme ich an, dass auch die Perspektive von Greenwald und Taibbi durch diese leidige Debatte um die russische Rolle bei den US-Wahlen von 2016 beeinträchtigend verzerrt sein kann. Aber ist nur allgemeines Misstrauen.

  • Mir fällt das an dem Punkt nicht so schwer. So als Daumenregel nehme ich an, dass auch die Perspektive von Greenwald und Taibbi durch diese leidige Debatte um die russische Rolle bei den US-Wahlen von 2016 beeinträchtigend verzerrt sein kann.

    Na klar sind die nicht neutral. Aber wer ist das schon?


    (außer Leuten, natürlich, die in der #Realität - oder in der Realität™ ? - leben. Die wissen immer ganz genau was richtig und was falsch ist.)

  • ryan grim hat ja gesagt, dass das nicht nur an dem artikel liegt, sondern dass es da vorher schon andere dinge gab, die zu der ganzen geschichte auch mit dazu gehören.


    unter anderem hat greenwald ja kritisiert, dass er bei TI genau die selbe "russian intereference" verschwörungstheorie gelesen hat, wie überall anders auch, ohne dass es je beweise dafür gab und die von cia etc gestreut werden wie greenwald behauptet.


    wenn ich jetzt ein mensch wäre, der wie er vor allem durch die snowdengeschiche bekannt wurde, wär das für mich auch harter tobak wenn die redaktion einer zeitung, die ich mitgegründet habe da so unkritisch ist. hat er ja bei fox news auch schön erklärt.


    und was die realität™ ist, dazu am besten einfach @DetlefDurst fragen, der weiß da als einziger hier bescheid.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!