Biden hat schon wieder gewonnen, aber mein Auge fiel auf diese Trump-Reaktion:
https://slate.com/news-and-pol…no-evidence-of-fraud.html
Zitat“The leaked report conclusively shows there were enough fraudulent votes, mystery votes, and fake votes to change the outcome of the election 4 or 5 times over,” Trump claimed.
?
Korrigiert mich, aber der Nutzen nuklearbetriebener U-Boote besteht doch im Wesentlichen nur als Plattform für Nuklearwaffen?
Nicht Zwangsläufig. Es gibt auch Jagd U-boote die nur dazu da sind, die Raketentragenden U-boote zu schützen.
Wenn es Australien tatsächlich nur darum ginge, sich gegen andere U-Boote oder Kriegsschiffe im eigenen Einflussbereich zu verteidigen, dann wären nuklear angetriebene U-boote aber eher die schlechtere Wahl, weil die Reaktorkühlung immer ein bisschen Lärm macht und Abwärme produziert, die man orten kann.
Die nicht-nuklear getriebenen französischen Boote währen viel besser dazu geeignet gewesen weil sie nahezu emissionslos mit Elekrotmotoren fahren können. Die müssen alllerdings zwischendurch mit Dieselaggregaten aufgeladen werden und sind nicht so groß. Der einzige Grund für Atom-U-Boote ist deren Fähigkeit, Wochen lang getaucht zu bleiben und ballistische Raketen und Cruise-Missiles zu starten.
Das sind keine Verteidigungswaffen sondern strategische Angriffsplattformen aus dem Kalten Krieg, als man sich noch gegenseitig mit Mutual Assured Destruction von der Vernichtung der Menschheit abschreckte.
Australien hat keine AKWs oder Atomwaffen, da klingt ein Atomuboot ein wenig so als wollte jemand Skitouren gehen der weder Berggehen noch Skifahren kann.
Seekriegführung ist sowieso abgefuckter unmenschlicher Mist.
Australien hat keine AKWs oder Atomwaffen, da klingt ein Atomuboot ein wenig so als wollte jemand Skitouren gehen der weder Berggehen noch Skifahren kann.
Seekriegführung ist sowieso abgefuckter unmenschlicher Mist.
Aber Australien hat ne Menge Uran - die streben nach Autarkie 
Jede Art von Kriegsführung ist abgefuckter unmenschlicher Mist.
What about star wars?
Du meinst lächerliche Lichtschwerter und so?
Oder verwechsel ich da jetzt die Netflix-Serien?
Ne schon korrekt. Aber wenn's um Kriege im Weltall geht, dann kommt Marner gleich mit WH40k, und da muss vermutlich selbst der Erste Weltkrieg auf die stille Treppe. Fakt ist: Mir wäre es recht, wenn Kriege im Bereich der Fantasie bleiben.
Jede Art von Kriegsführung ist abgefuckter unmenschlicher Mist.
Meine Betrachtung war relativ gesehen.
Du meinst lächerliche Lichtschwerter und so?
Oder verwechsel ich da jetzt die Netflix-Serien?
https://de.wikipedia.org/wiki/…ars_(Begriffskl%C3%A4rung)
Zitatalternative Bezeichnung für das US-Rüstungsprojekt von 1983, siehe Strategic Defense Initiative
https://de.wikipedia.org/wiki/Strategic_Defense_Initiative
ZitatZu SDI gehörten eine Reihe umfangreicher Forschungs- und Entwicklungs-Projekte. SDI sah die Errichtung eines Gürtels moderner, land-, see-, luft- und weltraumgestützter Waffensysteme vor, die sowjetische Interkontinentalraketen abfangen sollten.
Hauptsächlich die Basis für die "Totrüsten"-These vom Zusammenbruch der Sowjetunion.
Du siehst, diese Art der Relativierung überfordert mich ein wenig.
Macht nix, dran bleiben.
Lern schießen, triff Freunde. 
Nicht Zwangsläufig. Es gibt auch Jagd U-boote die nur dazu da sind, die Raketentragenden U-boote zu schützen.
Verstehe, um über die Tauchzeit der strategischen U-Boote begleiten zu können.
https://de.wikipedia.org/wiki/Atomgetriebenes_Jagd-U-Boot
ZitatDer bislang einzige erfolgreiche Angriff eines SSN auf ein feindliches Schiff erfolgte 1982 im Falklandkrieg, als die HMS Conqueror mit zwei Torpedos den argentinischen Kreuzer General Belgrano versenkte.
Na, das hat sich ja gelohnt.
Klingt im Artikel so, als ob die nukleargetriebenen australischen U-Boote auf der Collins-Klasse basieren soll. Das sind Jagd-U-Boote. (Der einzige Typ, den sie haben). Sieht eher klein aus, wobei ich mich nicht wirklich auskenne. Macht es vielleicht unwahrscheinlich, dass sie irgendwann später mit Nuklearwaffen nachgerüstet werden können.
Macht es vielleicht unwahrscheinlich, dass sie ir
Neben Torpedos mit konventionellem Sprengkopf werden seit dem Kalten Krieg auch Torpedos mit Atomsprengkopf gebaut. Speziell die UdSSR hoffte, damit im Kriegsfall die US-amerikanischen Trägerkampfgruppen möglichst effektiv ausschalten zu können, da sie in diesem Bereich der maritimen Kriegsführung den US-Amerikanern deutlich unterlegen waren, während ihre U-Boot-Flotte deutlich stärker war. Einige der atomar ausgestatteten Torpedos gingen verloren oder wurden auf See verklappt und stellen daher ein zunehmendes Risiko dar.[3]
Da geht noch was.
Ich glaube, um die Sprengköpfe ausreichend abgeschirmt lagern zu können, braucht man auch eine gewisse Dimensionierung. Aber wie gesagt keine Ahnung, ob diese Collins-Klasse ein großes oder kleines U-Boot ist.
China hat den Ersteinsatz von Atomwaffen ausgeschlossen, sie greifen auch selten andere Länder an - da sind die schon weiter wie die NATO, da gab es noch lange Denkspiele wer früh genug schießt kommt damit durch...
Wir können die kleine blaue Kugel doch jetzt schon zerstören, wieso immer neuere Techniken und Waffensysteme bauen? Die Abschreckung ist schon jetzt da. Meine Güte, was könnte man auf der Ausgabenseite da einsparen und sinnvoller einsetzen.
Lies doch mal weiter in Deinem Wiki-Artikel:
ZitatSSN/SNA sind heute meist mit Torpedos und Lenkflugkörpern bewaffnet. So sind einige U-Boote der USA und Großbritanniens mit Tomahawk-Marschflugkörpern und Harpoon-Seezielflugkörpern ausgestattet. Diese kamen erstmals im Zweiten Golfkrieg 1991 zum Einsatz. Die französische Marine verwendet für diesen Zweck Seezielflugkörper vom Typ Exocet in der Ausführung SM.39.
Die Tomahawks kann man z.B. auch mit Nuklearen Sprengköpfen bestücken.
Aber selbst wenn die Australier das gar nicht wollen, sind nuklear getriebene Jagd-U-Boote nur sinnvoll um mit anderen nuklear betriebenen U-Booten Schritt zu halten und z.B. Eskorte für amerikanische u. Britische Boote und Flugzeugträger zu spielen.
Australien braucht sowas nicht zur Selbstverteidigung.
Australien braucht sowas nicht zur Selbstverteidigung.
Die gehen recht rabiat mit Flüchtlingsschiffen um, evtl. fürchtet man da eine Aufrüstung.
Meine Überlegung war, ob diese Collins-Klasse zu klein für diese Art von Bewaffnung ist. Prinzipiell kann man taktische Nuklearwaffen natürlich auch auf einem Jagd-U-Boot platzieren. Aber wo ich nochmal draufschaue, eigentlich sagen sie ja nur "Nachfolger" der Collins-Klasse. Das heißt nicht wirklich, dass es darauf basieren muss.
Aber selbst wenn die Australier das gar nicht wollen, sind nuklear getriebene Jagd-U-Boote nur sinnvoll um mit anderen nuklear betriebenen U-Booten Schritt zu halten und z.B. Eskorte für amerikanische u. Britische Boote und Flugzeugträger zu spielen.
Australien braucht sowas nicht zur Selbstverteidigung.
Das sehe ich genauso. Ich war erstmal davon ausgegangen, dass sie U-Boote bauen, die auch als ballistischer Träger dienen können. Denke mal bei einem Jagd-U-Boot wird das eher nicht der Fall sein, aber wenn man die auch als Begleitung für strategische U-Boote einsetzt, dann bleibt der Schluss der gleiche: Das ist der australische Beitrag zu einer ausgebauten nuklearen Bedrohung von China.
Die gehen recht rabiat mit Flüchtlingsschiffen um, evtl. fürchtet man da eine Aufrüstung.
Mit U-Booten?
Nee. Das ergibt alles nur Sinn, wenn man diese amerikanische, bzw. NATO-Geostrategie aus dem letzetn Jahrtausend mit einbezieht, die sich immer noch einbildet, man könne das mit sämtichen westlichen Volkswirtschaften eng verzahnte China sicherheitspolitisch wie die isolierte Sowjetunion behandeln.
Ich glaube denen fällt einfach nichts besseres ein in ihren Betonköpfen.
Mit U-Booten?
Nee. Das ergibt alles nur Sinn, wenn man diese amerikanische, bzw. NATO-Geostrategie aus dem letzetn Jahrtausend mit einbezieht, die sich immer noch einbildet, man könne das mit sämtichen westlichen Volkswirtschaften eng verzahnte China sicherheitspolitisch wie die isolierte Sowjetunion behandeln.
Ich glaube denen fällt einfach nichts besseres ein in ihren Betonköpfen.
Das Sarkasmustag war unsichtbar, sorry.
Der Ubootklamauk ist ein Nebenprodukt der Aukus-Gründung, was ein Militärbündnis-Ausfluss der five eyes (formal UKUSA-Agreement) ist, in dem USA, UK und die Aussis den Chinesen die Zähne zeigen wollen. Die anderen beiden Augen werden da vielleicht auch nachziehen.
Europa findet im Machtpoker auf globaler Ebene schlicht nicht mehr statt.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
