Elon Musk: Master of the Universe

Zitat von Utan

Niemand weiß, ob die Menschheit jemals eine ähnliche technologische Entwicklung und - zumindest für die Profiteure der herrschenden Verhältnisse - einen so hohen Lebensstandard erreicht hätte, wenn der Kapitalismus keine Industrielle Revolution ermöglicht hätte. Aber es gibt sehr starke Anzeichen dafür, die in unzähligen Analysen - nicht nur von verbohrten "Marxisten" - ergründet wurden, dass

Selbst wenn man (wie z.B. K. Marx) davon ausginge, dass es den Kapitalismus als Entwicklungsstufe brauchte, um auf den heutigen Stand der Technik und der damit unbestreitbar verbundenen Möglichkeiten zu kommen, so muss man daraus absolut nicht den Schluss ziehen, dass sich jene Möglichkeiten nicht auch in einer anderen sozioökonomischen Organisationsform nutzen, und wesentlich freier, kreativer und sozial wie ökologisch nachhaltiger weiterentwickeln liessen, die mehr Wert auf Lebensqualität legt, als auf quantitatives Wachstum von geldwerten Erträgen.

Darauf kann ich mich einlassen. Nochmal; mein Punkt war nicht, dass der Kapitalismus alternativlos ist. Mein Punkt war der, dass Du seine Stärke darin effiziente Lösungen zu finden mit Blick auf die Aufgabe, die nun vor uns liegt (Energie- und Mobilitätswende) evtl. unterschätzt.

Aber das hier:

Zitat von Utan

...Es sei denn, man hat sich von neoliberalen Ideologen - oder von twitternden narzisstischen Großentrepreneuren - das Hirn vernebeln lassen. Dann ist natürlich jede Position, die sich dem neoliberalen Konsens radikal verweigert ein Ausdruck von linkem Dogmatismus.

...ist wirklich unnötig. Dieses Rumgekacke jedes Mal braucht kein Mensch. Wirklich jedes Mal wenn jemand eine Diskussion mit Dir führen will, kommst Du einem so. Warum tust Du das? Kann man nicht eine Diskussion führen in der man sich trotz Meinungsverschiedenheiten gegenseitig wertschätzt?

Und jetzt folge ich natürlich Hohli s Bitte und belasse es hierbei.

Frohe Ostern

Zitat von Danton

Technische Erfindungen sind aber nur die eine Sache. Es braucht auch jemanden, der diese Techniken anwendet. Und Techniken kommen wohl vor allem dort zum Einsatz wo man sich einen Nutzen davon verspricht und wo sie eben einen Unterschied bedeuten.

Man kann das als kapitalistische Propaganda abtun. Ich bin jedoch davon überzeugt, dass die Figur des Investors immer das größte Interesse daran haben wird neue Techniken im großen Maßstab auszuprobieren und umsetzen, weil sie eben auch etwas zu gewinnen hat und ihre Existenz davon abhängt über den Einsatz von Techniken mehr Output über die gleiche Zeit bei weniger Einsatz von Energie, Manpower und Kapital rauszuholen....

Es braucht schon auch Anreize neue Technik einzusetzen, damit sie relevant zum Tragen kommt.

Ich habe mal eine Doku über Henschel&Sohn gesehen. Gegründet anfang des 19Jhd. haben die ab einem Zeitpunkt Lokomotiven produziert.

Henschel hat aber auch dafür gesorgt, dass die Belegschaft ordenltich wohnen konnte. Kindergärten, Schulen, sogar ein KH wurde erbaut. Solche Vorkehrungen waren damals ja nicht unüblich. Der Großindustrielle war sich seiner Pflichten durchaus bewußt.

Verglichen zur heutigen Zeit fast schon "paradiesisch".

Wichtig außerdem, die Lokomotiven wurden ja auch tatsächlich benötigt.

Heutzutage wird alles, was nicht bei 3. auf´m Baum ist, in massen produziert, obwohl es eigentlich niemand benötigt. Alle paar Jahre ein neues Auto, Technik-Firlefanz, Wohnungseinrichtungen... Das ist doch Wahnwitz.

Zudem wird geschaut, dass wie im Falle Europa, die Firmen ihren Hauptsitz in ein Land baut, wo der Stuersatz möglichst gering ist. Aber egal, das ist ein anderes Thema.

Der Kapitalismus hat für mich heutzutage durchaus schon Religionscharakter.

Ich habe so ein inneres Bild: Ein Hochhaus, was Sinnbildlich für den Kapialismus steht und bei dem immer mehr das Fundament abgebaut wird um Material für den vertikalen Ausbau zu haben. Wie das endet.. Nunja, da braucht man nicht mal Architekt für zu sein.

Um jetzt wieder zu Elon Musk zurück zu kommen, dass was Henschel da tat, würde Elon Musk doch nicht im Traum einfallen. Der schickt seine Belegschaft lieber während einer Pandemie in die Fabrik zum arbeiten. Oder findet es ganz richtig, dass Länder für Bodenschätze ausgebeutet werden. Andere sind zwar nicht unbedingt besser, aber der mediale Fokus ink Verzerrung ist bei ihm am stärksten ausgeprägt.

Damit hast Du natürlich recht. Mir gings auch garnicht darum, Großindustrielle als bessere Menschen darzustellen. Die hatten auch knallharte Vorstellungen von dem was sie wollten. Es war also nicht vollkommen uneigennützig. Aber am Ende des Tages zählte halt bloß, ob du nun ne warme Bude hattest, oder nicht.

Heutzutage gehen die Unternehmer ja immer los und schwafeln "mir zahlen ja die Mehrwersteuer, dass müßte eigenltich reichen." Nein Du I*iot, die MWST zahlt der Kunde!

Verlegen dann noch ihre Hauptsitze in andere Länder,(Holland, Lichtenstein), nutzen die Infrastruktur der Länder, aber zahlen nicht mal dafür... Aber ich schweife ab..

Zitat von AnjaU

Dieses alles aus einer Hand ist auch eine Verflechtung von Arbeit und Privates (was heute ja auf andere Art wieder en vogue wird)

Ein Panoptikum. Eine Überwachung..

und wo sieht du genau den Unterschied bzw. die Vorteile zum sozialistischen Staat ?

Einen AG kann ich wechseln, einen Staat eher weniger!

Außer du gehst davon dass einen demokratischen ? sozialistischen Staat dauerhaft! eine Führungsriege entsteht die

a) einen gewaltlosen Machtwechsel ermöglicht

b) nur weise Entscheidungen trifft d.h. die Balance zwischen Menschen- Umwelt- und Gemeinwohl und Wohlstand finet

c) absolut selbstlos agiert

d) die Macht denen gibt, die was können und nicht die die Partei gefällig sind

--

Eine öffentlichen Hand, die es nicht schafft ( trotz vor Corona Millararden Überschüsse) für Toilettenpapier auf Schultoiletten zu organiseren willste du ernsthaft noch mehr Verantwortungen übernehmen lassen ?

Zitat von inspectorgadget

na ja ich würd jetzt nicht unbedingt behaupten, dass eine groko mit ner amtsmüden korrupten union und den steigbügelhaltern von der spd irgendwie ansatzweise eine optimale besetzung der öffentlichen hand ist. niemand von denen will wirklich gestalten, die wollen halt regieren weils geil ist macht zu haben und weil man da so schön posten an seine freunde verteilen kann. die können den status quo so verwalten dass die breite öffentlichkeit nicht allzu stark aufmuckt, aber das wars dann auch.

--

also ist der Plan, diese Leute noch mehr Macht zu geben gut? Für mich haben die Parteien viel zu Macht und schanzen ihre Günstlinge entsprechend die Posten zu z.B. Nahles

das dilemma an der ganzen sache ist halt, dass auch kretschmann, ramelow und berlin nicht viel besser agieren als der rest. trotzdem gefallen mi linke vorschläge zur pandemiebekämpfung deutlich besser als die der marktgläubigen. also zb impfstoffpatente vergemeinschaften, masken für alle produzieren lassen, auch unternehmen zumachen wenns die inzidenzen verlangen etc. die lindersche eigenverantwortung hätte uns keinen schritt weiter und ne menge tote mehr gebracht.

-

das ist Ansichtsache. M.E. wird zuwenig auf negative Folgen geachtet. Man darf nicht vergessen, dass man zahlreiche Exitensen vernichtet z.B. auch in Afrika durch den Lockdown des hungers sterben.

--

ein ganz krasses beispiel wo durch corona offengelegt wird, dass es da einfach mehr öffentliche hand braucht ist die pflege. seit beginn der pandemie haben 9200 pfleger den job geschmissen, es fehlen zehntausende stellen. die wollen halt nicht mehr weil sie aus renditegründen ausgesquetscht werden wie eine zitrone, mehr pfleger einzustellen bedeutet weniger profit für die träger und investoren. spahn hat übrigens aktiv den abschluss von besseren tarifverträgen behindert. also solche leute brauchen von mir nicht mehr verantwortung, das heißt aber nicht, dass das konzept von mehr verantwortung für den staat ein schlechtes ist, sondern nur dass unser aktuelles personal ein schlechtes ist.

--

1) Pfleger war lange schulische Ausbildungsberuf d.h. du hast Geld bezahlt für die Ausbildung. Die Schwesterschulen haben jedoch Abiturenten ausgebildet die eh die Ausbildung als Sprungbrett benutzt haben.

2) das Problem sind NICHT die fehlenden Planstellen, sondern die fehlende Bewerber

3) gibt es wohl kein Bereich DE die so durchreguliert wie das Gesundheitswesen z.B. durch die ges. Krankenkasse, die AUCH öffentliche Hand sind Entsprechend wie bei jeden "Plan " gibt es auch Fehlanreize z.B. das man entsprechenden viele Ops einer Art machen muss

4) Nochmal willst noch abhängiger machen, dass die richtige leute Entscheidungen z.B. Lauterbach wollte massiv Kliniken schließen, was im Nachheinein böse geändert.

Du hast in jede Organistion Vetterwirtschaften bzw. Seilschaften und diese weiter ausbauen ist schädlich

wenn du mich jetzt aber fragst ob wir selbst mit ner GRR-koalition irgendwo da hinkommen wie ich mir das vorstelle würd ich das trotzdem verneinen, erstens weil man um mehr staat gut hinzubekommen auch die ämter erstmal auf fordermann bringen muss, was ne zeitlang dauern wird(lol @inzidenzzahlen per fax ermitteln) und außerdem weil die parteien selber auch gar nicht so weit sind das zu können/wollen.

..

ich halte grr nicht geeignet weil a) ideologisch ziemlich überladen sind b) die Kernaufgaben des Staates NICHT stärken sondern auf ideologische Dörfer die die meisten Deutschen einen Scheißdreick interessieren

ich meine du kannst über joe biden und die amis sagen was du willst, aber die impfen halt ihre leute, umsonst und unbürokratisch, und ja ist auch ne menge "impfnationalisus" dabei und darüber kann man streiten, aber trotzdem wurde da einfach in einem punkt das ausmaß der krise erkannt und dann von öffentlicher hand geregelt. und wir haben immer noch ministerpräsidenten, die genervt davon sind, dass corona nicht wegen des guten wetters von selber wegging obwohl alle experten das genau so erwartet haben und die jetzt über ostern "mal darüber nachdenken" was man da denn machen könne, obwohl auch diese konzepte alle schon vollkommen klar sein müssten. mit solchen leuten kannst du natürlich keine politik des starken staates machen, da muss man sich schon an fakten orientiern und handlungswillig sein.

-

Arizona + Texas haben ganz aufgemacht. Man hat in DE ohne Not die Vorteile des Förderlismus weggeschmissen. Dass ein Flächenstaat wie Brandenburg andere Maßnahme n braucht Berlin bzw. Hamburg iist klar

aber die lesart wegen des aktuellen staatsversagens grundsätzlich das konzept des starken staates anzuzweifeln find ich sehr unterkomplex, weil die aktuellen handlungsakteure erstens wirklich inkompetent sind und zweitens auch nie verfächter des starken staats waren.

-

Die Frage ist falsch gestellt, ob wir einen starken Staat haben wollen oder nicht, sondern die Frage ist eher was für Aufgaben staatlicher sinnvoll oder nicht. Momentan haben wir einen schwachen Staat in den Kernaufgaben: Rechtsplfechte Polizei , Verwaltung Bildung und einen starken der sich massiv in Unternehmenentscheidung einmischen will z.B. Frauenquote . M.E. sollte der Staat seinen Hauptaufgaben lösen und danach die Well retten^^

Alles anzeigen

Zitat von Silverbeard

Richtig! Wir braven Deutschen dagegen schicken alle, bei denen es geht ins Home office!!!

Ah, machen wir gar nicht?

Wir sind genauso scheisse wie Musk. Nichts, was wir schliessen, ist so gefährlich wie ein Grossraumbüro und deshalb haben wir die dritte Welle? ok....

Warst Du nicht neulich der, der sich darüber beschwerte, dass hier Diskussionen immer unsachlich geführt würden?

Nun:

Zitat von Bruto

Um jetzt wieder zu Elon Musk zurück zu kommen, dass was Henschel da tat, würde Elon Musk doch nicht im Traum einfallen. Der schickt seine Belegschaft lieber während einer Pandemie in die Fabrik zum arbeiten. Oder findet es ganz richtig, dass Länder für Bodenschätze ausgebeutet werden. Andere sind zwar nicht unbedingt besser, aber der mediale Fokus ink Verzerrung ist bei ihm am stärksten ausgeprägt.

Pass auf, dass dies nicht der Fanboy sieht, denn tatsächlich "desintegriert" is´r ja nicht, der Hoppel.