Ja gut. Das ist in diesem Fall natürlich auch eine Frage des Flächenverbrauches.
Der Wirtschaftsminister der schwarze-null Fraktion geht eben mit gutem Beispiel voran, und bürdet den zukünftigen Generationen™ keine Verschwendung von Steuergeld für teure Maßanfertigungen auf.
Das mit der Schule ist immer wieder seltsam. Da jammern und klagen alle die "verpasste zeit" würde die kinder für den rest ihres lebens schädigen, während meine tochter eine schule besucht, in der nicht einmal zwangsunterricht stattfindet. Die meisten grundschüler verbringen den tag mit spielen und beschäftigen sich erst ab klasse 7 mit dem lernen von regelschulstoff. Auf niedrigem niveau. In der klasse 9+10 zieht die lernkurve dann in der regel steil an (im verhältniss). Viele wechseln danach auf ein reguläres gymnasum und schließen dieses in der regel ziemlich erfolgreich ab.
Da fragt man sich was geht da schief, wenn in regelschulen ein 3 monatiger unterrichtausfall die kinder für den rest ihres lebens benachteiligt?
...Hayek[!!!]...„Corona“ war nur der Trigger...schwurbelschwurbel... Wäre es nicht toll, wenn man diese Bedarfsspitzen einebnen könnte? Durch Impfungen (ein Riesenmarkt!)... „Flatten the curve“ heißt auch, Bedarfsspitzen abzuflachen. Inklusive Personalbestand...Kein Fragen ist unethisch. Unmoralisch können nur HANDLUNGEN sein.
Ein klassischer Fall für...
HowTo Syd - Regel Nr.5:
Das Ziel ist der Weg!
Die wichtigste Regel: Egal um welchen Sachverhalt es sich handelt, sollte der Sydist bei sämtlichen "kritischen" Nachfragesimulationen in jedem Fall immer vom Ergebnis her denken, so dass die Antwort auf die jeweilige Frage eigentlich schon fest steht, bevor er sie stellt.
Wenn zum Beispiel der Präsident des World Economic Forum vier Monate nach Ausbruch einer weltweiten Krise des globalen Kapitalismus öffentlich darüber nachdenkt, wie sich die rezessive Weltwirtschaft aus dieser für das organisierte Großkapital eher ungünstigen Misere befreien könne und wie sich ein Neustart der Märkte mit positiver Profiterwartung für das ewige Wettgeschäft des Investierens in zukünftige Erträge bewerkstelligen ließe, so muss der Sydist dies selbstverständlich als Beleg dafür suggerieren*, dass die auf dieser globalen Eliten™-Versammlung in aller Öffentlichkeit vorgebrachten Ideen nicht das Resultat der Krise seien, sondern der Grund dafür, dass sie überhaupt erst gezielt herbei geführt wurde.
...aber natürlich auch...:
HowTo Syd - Regel Nr. 7:
Im Zweifel ist Angriff immer noch besser als Verteidigung!
Wenn es mit der Ursachenlogik der behaupteten Generalverschwörung gegen das deutsche WirSindDasVolk™ ohnehin schon nicht allzu weit her ist, dann kann darauf im Ernstfall auch gleich ganz verzichtet werden.
Wenn der argumentative Spieß der Gegenseite sowieso schon in einen geistigen Wackelpudding stößt, in welchem eigentlich gar nichts wirklich Konsistenz hat (siehe Regeln Nr. 1 bis 4), außer den Zahlen die man sich nach eigenem Belieben zurecht interpretiert, dann kann man ihn auch gleich umdrehen und - natürlich auch konform mit Regel Nr. 5 (Immer vom gewünschten Ergebnis her denken!) - so tun, als seien die Leute die schon von je her für einen echten Systemwechsel und gegen autoritäre Strukturen plädierten nun dafür verantwortlich, dass sich der kleine Mann auf der Straße neuerdings wieder nach Autoritäten sehnt, die ihm endlich ganz einfach erklären, wer Schuld daran ist (und dafür eingesperrt oder gleich
auf's Schaffotvor's Volkstribunal gehört), dass dieses System nicht mal eine etwas "schwerere Grippewelle" ertragen kann, ohne dabei an den Rand des Zusammenbruchs gebracht zu werden.
...sowie selbstverständlich...:
HowTo Syd - Regel Nr. 2:
Lieber "kritisch nachfragen", als zu konkret zu werden!
Immer wenn man beim unterstellen finsterer Hintergedanken von PolitikerInnen, MedienvertreterInnen, ExpertInnen oder sonstiger Helfershelfer der globalen Eliten™ argumentativ an einen Punkt gelangt, wo es nicht mehr ausreicht, nur die im Vordergrund sichtbaren und ausführenden Organe der großen Konspiration (z.B. Merkel, Söder, Drosten) beim Namen zu nennen, und wo es eigentlich nötig wäre, konkrete Ursachen, plausible Erklärungen, tatsächlich verantwortliche UrheberInnen der finsteren Machenschaften zu nennen, welche hinter den Kulissen deren Ausführung veranlassen, oder gar schlüssige Motive für deren sinistre Manipulationen zu identifizieren - einfach Fragezeichen hinten dran hängen und die Aussagen damit als offene Fragen im Raum stehen lassen, oder irgendeinen Artikel zitieren / ein Video posten, und dann direkt zu Regel Nr. 1, bzw. alternativ zu Regel Nr. 4 (s.u.) übergehen.
höchst unwahrscheinlich.
Alles anzeigenNicht zwingend mit mir. Wie begegnest du anderen, wenn sie Sätze sagen wie „Wir müssen lernen, „Corona“ zu ignorieren?“
„Probleme vom „Corona“-Typus werden nicht gelöst. Sie verschwinden. Sie verschwinden dadurch, dass man sie nicht mehr für ein Problem hält.* „Man“ bedeutet: ausreichend viele. „Man“ bedeutet: Zeitgeist. „Zeitgeist“ bedeutet: Äther aus Stimmen, die Stimmungen verbreiten, multiplizieren, massenhaft innere Stimmen assimilieren. Medial gestimmtes Bewusstsein. Medial induziertes Gefühl.
Es bedarf einer enormen psychischen Abwehrleistung, um zehntausende Tote nicht für ein Problem zu halten. Aber die Menschen können das, zweifellos. Sie beweisen es tagtäglich. Indem sie noch ganz andere Dinge verdrängen, verneinen, verleugnen.“
https://www.fluegel-und-pranke.de/dem-tode-keine-herrschaft/
Angesprochen sind hier wir alle, aber (aus meiner Sicht) ganz besonders die Medien, die uns den Fokus auf dieses eine Virus „beschert“ haben.
Mir fällt es wesentlich leichter dein, aus jeder deiner Zeilen triefendes Gewinsel und mimimimi, wegzuignorieren.
Warum sollten wir denn bei ein paar Zehntausend Toten mit dem Ignorieren aufhören?
Da wäre noch so viel das sich schön verdrängen lässt:
Hartz 4, CUM-EX, CUM-CUM, die ganzen Hungerleider der dritten Welt...
Frag einfach nicht mehr warum man dich Arschloch nennt, sondern lies den Quatsch den du uns hier weiterleitest einfach mal selbst.
Interessante Frage eigentlich. Von welchem Schlag sind den eure „Kritiker“ im Bekanntenkreis so, die einen ähnlichen Elan, wie unser William Wallace hier, aufweisen?
Meine verknüpfen ihre „Kritik“ fast immer mit Quellen wie zB jouwatch, breitbart Ablegern, tweets von Koryphäen wie Hr. Markus Krall oder einfach gleich Quanon. Ich muss zugeben, das sind für mich manchmal unüberwindbar große Hürden für eine unvoreingenommene Begegnung.
Ich will dir dein „Interesse“ gar nicht nehmen, Matze. Und doch habe ich einige von deinen Storys eben schon vorher aus genau diesen Netzwerken „ans Herz gelegt“ bekommen.
Für mich persönlich ist das Interessant, weil es den Rahmen einer Diskussion schon von vornherein absteckt.
Mit Diskutanten aus dem wissenschaftlichen Bereich laufen solche Gespräche, die natürlich auch kritisch sind, bedeutend zivilisierter und gewinnbringender ab.
apropos Bhakti: Schon das Video vom
eingebildeten Wichtigtuer
geguckt?
LOL
Ja, oft gehört und erfolgreich ignoriert. Das beschreibt dein wüten hier ganz gut. 
Kann nicht sagen, dass ich von der Zweistufigkeit von Tests oft gehört hätte.
Kann nicht sagen, dass ich von der Zweistufigkeit von Tests oft gehört hätte.
Das Argument ist, dass in Testkits auf mehrere Genabschnitte getestet wird und alle positiv identifiziert werden müssen. Das reduziert natürlich die Falsch-Positiv-Rate dramatisch, als wenn nur auf einen Genabschnitt geprüft wird und mit der Kritiker die Fallzahlen ins Hintergrundrauschen abschieben möchten.
Validierungen von auffälligen Ergebnissen sind nochmal was anderes aber finden ja auch statt.
Weisst Du mehr?
Ich erinnere mich vage an die Diskussion, die ohne Zweifel Dys aufgeworfen hat, und ich meine die beiden Sequenzen waren gar nicht als Mechanismus gedacht, um Falschpositive auszuschließen? Ich glaube, man verlässt sich eher auf die Qualitätskontrolle der Labore. Aber ich kann mich wirklich nicht mehr genau erinnern. Deswegen sage ich ja, auf diesen Aspekt Zweistufigkeit bin ich selten gestoßen.
Passend aus Folge 56 des Coronavirus Update-Podcast bei ca. 24m:
ZitatAlso, ich meine, wir müssen jetzt hier nicht in die Test-Theorie einsteigen. Das tun ja im Moment andere Kreise in der Gesellschaft, die eifrig Test-Theorie diskutieren ohne dabei aber die tatsächliche medizinische Praxis zu kennen.
Danke, höre es auch gerade.
Drosten stellt da für mich immer die Verbindung her. Er wird ja sicherlich nicht über dich sprechen, also zeigt es mir, dass es da draußen einen Diskurs gibt, an dem du dran hängst statt durch eigene unabhängige Recherche an deine Hebel zu kommen.
Er sagt danach noch etwas genauer, was er an dem Vorgehen kritisiert, falls dich das interessiert.
mhm, schick mal n Link. Vielleicht auch noch einen, der nicht ein halbes Jahr alt ist. "asking for Ray" 
Wie auch immer, die von deinem studierten Menschen behauptete Zweistufigkeit ist keineswegs selbstverständlich.
Aber die Einstufigkeit? Siehste. 😊
War das jetzt how to Syd 3 oder 4? 🤔
Ist es nicht einfach so, dass auf die eine Sequenz getestet wird, was bekanntermaßen ausreicht, und dann bei einem positiven Ergebnis, der Test wiederholt wird? Mit anderen Worten wir sprechen über unterschiedliche Formen von Zweistufigkeit.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
