Der SARS-CoV-2-Thread

  • Es gibt keine "reale IFR". Die Fallsterblichkeit bemisst sich an den bekannten Fällen, da gibt es keinen "echten" Wert dahinter, wenn wir nicht gerade von Fehlern oder Manipulation sprechen.


    Mein Punkt ist: Zu den gemessenen Daten gehört auch eine Zeitauflösung. Man kann sich die Fallsterblichkeit in Zeitfenstern ansehen und wie sie sich über diese Fenster verändert hat. Aber, wenn man einfach alles zusammen nimmt, ist nicht überraschend, dass sie gegenüber dem Stand des größten Ausbruchgeschehens in Europa und Amerika gesunken ist. Denn seit dem wurde sehr umfassend getestet und je mehr leichtere Fälle man findet, desto niedriger ist der Anteil Toter an allen bekannten Infektionen.


    Darüberhinaus sind natürlich verschiedene Effekte möglich, weshalb die Mortalität von Patienten in den letzten Monaten geringer ausfällt - so das der Fall sein sollte. Der Hauptfaktor ist die betroffene Population. Dann hat man unter Belastungsbedingungen im Krankenversorgungssystem natürlich auch eine höhere Chance zu versterben trotz Behandlung. Die Behandlung ist aber auch besser geworden, weil man mehr Erfahrung mit dem Virus hat. Wenn die Masken insgesamt ganz gut helfen, können sie auch noch einen weiteren Effekt haben, sollte man sich dennoch anstecken, bekommt man eventuell eine geringere Dosis von SARS-CoV-2 ab, was einen milderen Verlauf bedeuten kann. Und ja jahreszeitliche Effekte auf das Immunsystem können auch eine Rolle spielen.

    Was du meinst ist die CFR. Ich habe den Begriff schon richtig, allerdings „doppelt gemoppelt“ mit Wort „real“ verwendet.

    Nun mein Punkt ist: wenn Corona empirisch belegbar eigentlich „nur“ im Winter wirklich gefährlich ist, brauchen wir im kommenden Frühjahr/Sommer nicht nur noch sehr wenige Maßnahmen, die sich auch eher auf Innenräume beschränken sollten?

  • Im nächsten Sommer? Meine Güte, wie viele Wellen erwartet ihr denn noch von diesem Über-Virus? =O

    Todesfälle, die mit oder an Corona gestorben sind, werden im Winter (vermutlich) wieder zunehmen. Das, was wir jetzt erleben ist demnach nur ein Vorgeschmack. Kein Politiker wird vor dem Winter Lockerungen durchsetzen, die können auch eins und eins zusammenzählen.

  • Was du meinst ist die CFR. Ich habe den Begriff schon richtig, allerdings „doppelt gemoppelt“ mit Wort „real“ verwendet.


    Daran habe ich in der Tat gedacht, aber anhand deiner Verwendung des Begriffs. Ich habe wohl nicht auf das Akronym geachtet. Die IFR oder Infektionssterblichkeit kennen gar wir ja nicht. Und man kann nur versuchen sie zu schätzen, genau indem Vermutungen über die Dunkelziffer angestellt werden.


    Allerdings ist sie genauso zum Beispiel von der betroffenen Unterpopulation abhängig. Wenn viele jüngere Infizierte hinzukommen, jedenfalls im Fall von CoViD-19, sinkt sie ab, sind wieder mehr Ältere unter den Infizierten steigt sie an. Außer alle Unterpopulationen wären immer ausgeglichen betroffen, kann man erwarten, dass sich auch die Infektionssterblichkeit allein dadurch ändert. Und dann gibt es die weiteren Faktoren.

    Nun mein Punkt ist: wenn Corona empirisch belegbar eigentlich „nur“ im Winter wirklich gefährlich ist, brauchen wir im kommenden Frühjahr/Sommer nicht nur noch sehr wenige Maßnahmen, die sich auch eher auf Innenräume beschränken sollten?


    Nun das Problem ist natürlich das sicher zu wissen. Man müsste vielleicht auch mehr Erkenntnisse über potentielle Langzeitfolgen haben, wenn man es wirklich empfehlen wollte. Aber nehmen wir an, man wüsste sicher, dass die meisten Verläufe bei wärmeren Temperaturen milder sind, dann hätte man ähnliche Probleme wie bei anderen Durchseuchungsstrategien. Ich denke mal, du gehst nicht davon aus, dass im Sommer auch die Risikogruppen kein Risiko mehr haben. Die müsste man also schützen, was schwieriger wird, wenn man mehr Infektionen in der Bevölkerung hat. Und da es hier eine zeitliche Begrenzung gibt, wie verhindert man, dass man mit sehr vielen zusätzlichen Infizierten in den Herbst und Winter kommt?


    Allerdings müsste man wirklich erstmal versuchen die Fallsterblichkeit in eine Infektionssterblichkeit umzusetzen und diese wiederum auf eine durchschnittliche Mortalität zu übertragen, um einen jahreszeitlichen Effekt auf die Mortalität überhaupt erstmal herauszuarbeiten. Und abseits von Überlegungen zur Möglichkeit eines solchen Effekts wäre mir keine entsprechende systematische Untersuchung bekannt.

  • „Einschlägige Vorschriften“ ist halt ein bisschen schwammig. Für diese Tests gelten natürlich ganz andere Vorschriften als für Medikamente oder für ein Beatmungsgerät.


    Und der ct-Wert ist zum Beispiel nicht festgelegt, darüber gibt es in Fachkreisen ja gerade eine Diskussion.

    CE Kennzeichen heißt ja nur, dass die in der EU geltenden Rechtsvorschriften erfüllt werden.

    Für Medizinprodukte ist die einschlägige Vorschrift das Medizinproduktegesetz. Außerdem Medizinprodukte Verordnung und In Vitro Diagnostika Verordnung.


    https://www.dimdi.de/dynamic/d…nkrecherche/corona-tests/


    Bevor man verschwörerisch Cui Bono fragt, sollte man die paar hundert Seiten durchlesen.

  • There is only 1 reason to use a cycle threshold greater than 30... and that is if you are attempting to pad numbers to incite panic and despair in your target population, or punish/jackboot them into compliance to royalty.


    Aaah ja.


    Der einzige Grund dafür, dass in fast allen Ländern, in denen in größerem Umfang getestet wird, mehr Testdurchläufe gemacht werden, als eine Bande von konspiratistisch inspirierten kritischen Hobbyvirologen und "Skeptikern" auf twitter es für angebracht und wissenschaftlich aussagekräftig hält, kann also nur sein, in der Bevölkerung Panik und Verzweiflung=O zu erzeugen und/oder sie zur Gefolgschaft gegenüber dem "Hochadel" zu zwingen.


    Stellt sich nur die kritische Nachfrage: Wer ist dieser "Hochadel"? Und was zur Hölle hat er davon, seine Untertanen von der produktiven Arbeit und von ungezwungener Konsumfreiheit abzuhalten, welche er doch eigentlich zwingend braucht um seine feudalen Schatztruhen weiter zu füllen?


    Sind da etwa hinter den royalen Kulissen außerirdische Entitäten am Werk, die sich nicht für irdische Belange zu interessieren brauchen, oder gar dämonische Kräfte, denen es einfach nur eine perverse Freude ist, Panik und Verzweiflung unter den Schlafschafen zu schüren?


    Was verschweigt man uns?=O


    HowTo Syd - Regel Nr. 6:


    Wenn die Theorie zu gewagt wird um damit noch als salonfähig durchzugehen - lass' sie einfach von anderen Leuten verbreiten!

  • Ja klar, Syd. Verlogen und heuchlerisch wie Du ja nunmal leider bist, musst Du jetzt natürlich zuerst Regel Nr 4 anwenden und Deinen konspiratistischen Aktionsradius ganz schnell vom Internationalen zurück auf's nationale, bzw. auf's bayerisch-regionale, oder nachbarschaftlich-österreichische Parkett reduzieren und dann schnurstracks zu Regel Nr. 1 übergehen, indem Du vom eigentlichen Thema ablenkst und stattdessen irgendwelche Gründe suchst, Linke für den ganzen Schlamassel mit den Masken verantwortlich zu machen.


    Du gehst dabei allerdings erstens von der irrigen Annahme aus, dass ich an einer ernsthaften Diskussion mit verlogenen Heuchlern interessiert wäre, und zweitens scheinst Du immer noch nicht verstanden zu haben, dass ich mich in keinster Weise dafür zuständig fühle, was DIE LINKE, oder irgendwelche linksliberalen Moralapostel den lieben langen Tag so von sich geben.


    Daran haben hingegen vor allem Leute Interesse, denen es gar nicht um die eigentlichen Inhalte geht, sondern ausschliesslich darum, Linke allesamt als obrigkeitsgeile Totalitaristen und Meinungsverbieter an den Pranger zu stellen - also Leute, die sich solchen konspiratistisch verblökten Schlafschafen wie Dir und Deinen Kreuz-und-Querdenkern aus der bürgerlichen Mitte™ an den Hals werfen, um Angst und Panik vor einer Corona-Diktatur=O zu schüren und sich dann als rettende Stimme des Volkes™ präsentieren zu können.


    Und nicht vergessen - immer schön die Torpfosten verschieben (HowTo Syd - Regel Nr. 1 )

    Nenn mir einen medizindiagnostisch bzw. epidemiologisch vernünftigen Grund dafür, bester Utan. Sogar Drosten redet einem vernünftigen Schwellenwert das Wort.


    Ein Interesse daran, möglichst viele Positive zu finden, haben autoritär-populistische Arschlöcher wie Kurz oder Söder, die gegenüber einer verängstigen Bevölkerung den starken Mann markieren können. Eigentlich unglaublich und echt zum Kotzen, dass sie dafür auch noch Unterstützung aus dem linken Lager bekommen, das alle Kritiker dieses Kurses zu Idioten, Nazis oder Verschwörungstheoretikern erklärt.

    Aber nur wenn Du mir einen medizindiagnostischen, bzw. epidemiologisch vernünftigen Grund dafür nennst, Du verlogener kleiner Heuchler, den hirnlosen Hetz-tweet eines offensichtlichen Verschwörungstheoretikers in vierfacher Buchstabengröße als Screenshot unter deinen Post zu kleben, und dann so zu tun, als sei es Dir gar nicht darum gegangen, dessen wenig subtile Andeutung einer Verschwörung globalen Ausmaßes zur Knechtung der Bevölkerungen aller Länder (außer Uruguay und Taiwan) hier unters Volk zu bringen.


    Der twitter-thread hat viele gute Argumente, aber Du postest hier zum Abschluss natürlich dick, fett, und übergroß ausgerechnet das mit Abstand dämlichste und verschwörungstheoretischste unter ihnen.


    Was für eine Farce.

  • Einen vernünftigen Grund, den Ct-Wert der PCR über 30 hochzuziehen, hast du also nicht, Utan?

    Ich fange an alles geil zu finden, was dich vermeintlich auf die Palme bringt. Deinetwegen wähle ich nächstes Jahr noch die CDU, nur um dir auf die Eier zu gehen.


    Was ich auch richtig spitzenmäßig finde ist, wie du vor `nem Jahr wahrscheinlich nicht mal den Begriff “PCR“ in einen sinnvollen Zusammenhang bringen konntest, dir bis heute der Aufbau, die Replikation und spezifische Abschnitte der DNA unbekannt sind, aber du dennoch zu der felsenfesten Überzeugung gelangt bist, dass dein Neues Spielzeug “Ct-Wert“ kennzeichnend ist für die gesamte Farce called Covid19-Epidemie. Und drei Posts hintereinander reihen ist auch schon grenzwertig, aber ich schätze, wenn man eine große Mission hat, dann ist jedes Mittelchen recht. Habe ich bereits erwähnt, dass du ein Penis bist?

  • Hi:-) Ähm, Es ist ja eine Pandemie. Und jeder einzelne Mensch hat einen anderen Eindruck. Wie viele Menschen nun wirklich infiziert, erkrankt und genau daran gestorben sind, weiß niemand. Es sind ja Kategorisierungen vorgenommen worden, um sich einen Eindruck über das Gesamtrisiko machen zu können.

    Ich habe den Eindruck, dass es weniger aggressiv ist als gedacht und auch dass es weniger Ansteckungen und Erkrankungen gibt, wobei sich das in den letzten 2 Wochen ja wieder etwas verändert haben soll. Ich bin keine Virologin, aber ich bin Fan von der Betrachtung des Ganzen und vom gesunden Menschenverstand. Und ich für mich persönlich halte Abstand, trage die Maske, aber ich merke selbst, dass es Situationen gibt, persönlicher Art, wo ich abwäge und mir sage: Gut also etwas Freude will ich in meinem Leben noch haben, an dieser Stelle gehe ich das Risiko ein, jemandem nahe zu kommen. Aber dafür achte ich an anderer Stelle mehr auf die Regeln.


    lg. Analena

  • Hier ist mal ein bisschen konspirative Deutung in die andere Richtung, nämlich dass die Enthüllungen über Trumps nicht öffentliche Einschätzung zur Gefährlichkeit von SARS-CoV-2 offenlegen würden, dass auch die Regierungen der EU-Staaten mehr darüber wussten und diese Informationen zurückgehalten haben:


    https://www.wsws.org/en/articles/2020/09/12/eutr-s12.html


    Wobei Trumps Einschätzung für andere Teile des US-Systems meines Erachtens schon länger bekannt waren. Und nun es sind Geheimdiensteinschätzungen, vermutlich anhand der chinesischen Reaktionen. Ich sehe eigentlich nicht, warum man sich daran orientieren sollte.

  • Aber das sagte ich wohl schon.

    Nein, das war eine Bandbreite an anderen Nutzern, die das schon mal angemerkt hatten. Merkwürdigerweise wurden die alle gelöscht. Weißt du, was es damit auf sich hat? Oh und Veranstaltungsbranche und Gastronomie, jo, das dürfte tatsächlich noch ein überschaubareres Problem sein als das, was sich in der Industrie anbahnt. Aber ich vergaß, ich muss zurück in meine Rolle *räusper*: Määääh!!

  • Mal die letzten 3 Seiten gelesen....

    Manchmal wird es ganz schön aggro und hat sich gefühlt, kaum verändert; einer gegen alle.

    Man kann, finde ich, die Diskussion mit Syd doch nicht immer noch so führen wie im Mai oder?

    Ich poste jetzt mal n Artikel von Streeck:


    https://www.zeit.de/politik/de…virologe-strategiewechsel


    Ist doch wirklich interessant, was dieser Mann so sagt: Sinngemäß stellt er die noch immer gültigen Maßnahmen infrage und er bemerkt, dass der letzte Anstieg der Neuinfektionen nicht wirklich beunruhigend sein muss. Er redet auch darüber, dass asymptomatische Fälle eher ungefährlich sind und eher dabei helfen die Pandemie beherrschbar zu halten.

    Das sind in Teilen Dinge, die ich von Syd sinngemäß schon vor Wochen gelesen habe. Der Blick auf dieses Virus beginnt sich gerade zu drehen. Und das kann sich doch auch im Forum wiederfinden lassen? Aber nein...bevor man anfängt Syd in Teilen mal recht zu geben, sorgt man lieber für die Löschung seines 123sten Accounts, im Wissen darum, dass er eh wiederkommt.

    Klar sollte @Syd mal diese „cui bono“ -Frage stecken lassen. Aber mit dem Wunsch nach Änderungen im Umgang mit dem Virus, steht er wirklich nicht alleine da. Solche Diskussionen sind hier aber eigentlich noch nie ohne despektierliche Bemerkungen geführt wurden, wenn ich das mal bemerken darf.

    Solange hier jemand sachlich diskutiert, bin ich dafür, dass auch sachlich mit ihm umgegangen wird.

    Man spürt allerdings sowohl hier als auch im öffentlichen Meinungsbildungsprozess, so etwas wie Denkverbote. Und das passt weder hierher noch in unsere liberale Gesellschaft. Es wird so seltsam in Schablonen gedacht, dass ich einen vernünftigen Umgang mit diesem Virus für kaum noch möglich halte. Es geht eben mittlerweile nicht mehr um Empirie und Wissenschaft sondern eher darum der Gegenseite keine Zugeständnisse machen zu müssen...und das führt häufig zu wenig überzeugenden Entscheidungen und Haltungen.

  • mag einiges dran sein, allerdings ist Syd als Gesprächspartner einfach verbrannt. Das nötige Grundvertrauen und der Respekt sind da einfach dahin.

    Sollte Syd tatsächlich an einer Konversation interessiert sein, sehe ich seine Möglichkeiten darauf begrenzt sich mit den neuen Mitgliedern zu tummeln (Störungen durch ein paar oldies möglich), oder er schafft es doch mal unerkannt neu aufzutreten.

    Für alles andere wurde zuviel Porzellan zerdeppert.

  • Also Tatsache ist die Neuinfektionen steigen in Europa an. Besonders stark in den Schwerpunkten aus der ersten Hälfte des Jahres, aber auch auf einem höheren Niveau in einigen Ländern, die in dieser Phase weniger Probleme hatten, hauptsächlich unsere Nachbarn in Osteuropa. Ein Rückfahren der Maßnahmen mag da einen Anteil haben, aber mir scheint das insgesamt zu synchronisiert und mit dem Ende des Sommers verknüpft, so dass ich eher in Richtung Saisonalität denke. Die Erfahrung mit der Grippe ist übrigens, dass die Saison erst Anfang Oktober anfängt. Der eigentliche Schwerpunkt ist sogar meist im neuen Jahr.


    Die Todeszahlen sind erstmal niedrig, die Krankenhauseinweisungen steigen wohl, sind aber auch noch nicht auf einem hohen Niveau. Aber es gab jetzt schon ein paarmal eine vergleichbare Situation, wo Leute erstmal Entwarnung gegeben haben und ein paar Wochen später sind die Indikatoren dann eben nachgezogen. Da schon wieder Maßnahmen ergriffen oder wieder stärker durchgesetzt werden, wird es schwierig sein, den Nachweis eines dauerhaft milderen Verlaufs zu führen, denn dafür müsste man es laufen lassen.


    Vieles spricht meiner Ansicht nach inzwischen dafür, das die schwedische Strategie für den Sommer die richtige war.


    Haben wir denn im Sommer nicht mehr locker gelassen als Schweden?


    Wenn die Zahlen im Winter stabil bleiben sollten, hätten die Befürworter von strengen Maßnahmen einen schweren Stand.


    An welche strengen Maßnahmen denkst du denn? Ausgangssperren hatte wir ja nie und großflächige Schließung von Geschäften will glaube ich auch niemand mehr in der Politik. Oder meinst du außerhalb von Deutschland?

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!