Der SARS-CoV-2-Thread

  • Wenn dein selbstgemachter Gesichtslappen nur in Verbindung mit einem Lockdown funktioniert,

    Diese Interpretation teile ich nicht. Das Bedecken von Mund und Nase ist nur eine Maßnahme, die meiner Meinung nach niemandem weh tut, sondern nur lästig ist. Auch prallt mittlerweile das Gerede von Wellen an mir ab, solange ich nicht weiß wie gefährlich die Bedrohung im Gesamten Rahmen betrachtet ist. Seit März hat sich eine Menge getan, damals waren Politiker getrieben von der Angst, dass das Gesundheitssystem, speziell die Intensiv-Stationen überlastet werden. Mittlerweile werden die Daten über die aktuelle Lage auf den Intensivstationen mit berücksichtigt (die Daten konnten im März noch nicht abgerufen werden), weshalb ein Lockdown eher unwahrscheinlich ist. Wir erleben die Aufhebungen bzw Lockerungen von Maßnahmen und sehen keinen Anstieg der Covid Infizierten auf den Intensivstationen. Aber wir wären wahrscheinlich alle nicht hier, wenn wir willenlose Schafe wären. Es fällt verdammt schwer die Dinge neutral zu betrachten, die persönlichen Einschränkungen treffen jeden.

    ich finde es seltsam dass du erwartest dass jeder Rücksicht nimmt wenn es dir zuzumuten ist auf dich Rücksicht zu nehmen.

    Ich erwarte es nicht, bin ja nicht naiv^^. In einem demokratischen kapitalistischen System gehe ich davon aus das die Mehrheit der Bevölkerung egoistisch veranlagt ist, deshalb meine Frage was ist so schlimm an der Maskenpflicht?

    Pille wie lange hast vor einzukaufen

    Es geht nicht um mich. Und Zugfahrten können zB mal länger als 2 Stunden dauern.

    Wie schon öfters gesagt Maskenpflicht ist nicht das Thema

    Nicht das Thema aber ein Thema. Und sorry, die eigentliche Frage die ich mir stelle steht schon weiter oben, aber ich wiederhole sie gerne nochmal. was ist so schlimm an der Maskenpflicht?

    sondern die 20 % Betriebe die vom Konkurs stehen; 60 % der Gastromie von dem Aus stehen.; 1.6 Millarden Menschen ihre Exitenzgrundlagen verloren haben.

    Maskenpflicht ist doch lächerlich im Vergleich dazu. Da bin ich aber wieder raus, es sei denn du sagst mir wie ich helfen kann die Auswirkungen dieser Krisen zu minimieren.

  • auf die Gefahr dass ich wiederhole:


    Maskenpflicht wäre sinnvoll wenn man Leute wirklich nötigt Masken zu tragen, die Viren ab bzw. aufhalten. Theoretisch könnte du dir ein Orangennetz über Kopf ziehen und würdest damit den Ansprüchen genügen. Wenn ich Pflicht einführe sollte diese sinnvoll sein und nicht purer Aktionismus. Mirpersönlich ist Maskenpflicht ziemlich egal, aber ich halte die momentane Regelung einfach für Blödsinn.


    Jeder maske ist nicht für Dauergebrauch geeignet. Was spricht dagegen dass eine weitere Maske mitnehme wenn ich längere zugfahre? Erstmal ist jeder für seine Gesundheit verantwortlich d.h. ich muss darum kümmern, dass ich meine Risiken minimiere. Auch vor Corona gab es Infektionskrankheiten bzw. die Chance an eine andere Infektionskrankheit zu sterben ist wesentlich höher als an corena zus sterben . Corona wird medial ziemlich gehypt wie seinerzeit BSE oder die Schweinegrippe ( die älteren von uns werden sich daran erinnern)


    Unabhängig von Corona sollte jede eine Maske tragen, der hustet etc. wie es im asiatischen Raum üblich ist

  • Maskenpflicht wäre sinnvoll wenn man Leute wirklich nötigt Masken zu tragen, die Viren ab bzw. aufhalten.

    Es geht um Eindämmung vs Soll er sich selbst drum kümmern. Ok. Habs verstanden abgehackt. Danke

    Corona wird medial ziemlich gehypt wie seinerzeit BSE

    Der Vergleich hinkt. Alleine der Zeitraum in dem Covid sich weltweit einquatiert hat, aber das liegt an der Anzahl und Art der Testungen, wäre wahrscheinlich die Antwort oder so.

    Jetzt haben wir nunmal den Schlamassel und müsssen trotzdem entscheiden wie wir weiter verfahren wollen. Du sagst alle Maßnahmen stoppen. Was erhoffst du als Resultat?

  • Es war doch im alten Forum größtenteils auch möglich, selbst stark abweichende Meinungsunterschiede zu diskutieren.

    Warum geht das jetzt nicht mehr?


    Schon die Vorversion dieses Themas im Aufwachen-Forum hat die Toleranzgrenzen gesprengt. Zwischendurch halfen nur noch regressive Phantasien über Kirmesbesuche zur Selbstberuhigung. War kein schöner Anblick.


    Aber es wird einem nicht leicht gemacht diese Demonstrationen zu ignorieren. ... Ach ihr redet schon wieder über Masken sehr gut.

  • Es geht um Eindämmung vs Soll er sich selbst drum kümmern. Ok. Habs verstanden abgehackt. Danke

    Der Vergleich hinkt. Alleine der Zeitraum in dem Covid sich weltweit einquatiert hat, aber das liegt an der Anzahl und Art der Testungen, wäre wahrscheinlich die Antwort oder so.

    Jetzt haben wir nunmal den Schlamassel und müsssen trotzdem entscheiden wie wir weiter verfahren wollen. Du sagst alle Maßnahmen stoppen. Was erhoffst du als Resultat?

    Nein, das habe ich nicht gesagt. Ich sage nur wenn ich Maßnahme treffe, müssen diese auch sinnvoll sein. Ein Alkverbot in München hat sicherlich keine Auswirkung auf das Covidgeschehen.

    Außerdem habe ich nicht gesagt dass Masken Blödsinn sind, sondern ich habe gesagt wenn ich eine Maskenpflicht anordne wegen einem Virus, dann müssen diese Masken dafür geeignet sein. EIne OP Maske wie man häufig sieht hilft gegen keime und nicht gegen viren.



    Man muss jeden massnahme, im Zuge die Gefahrenabwehr natürlich auf Verhältnismäßigkeit prüfen. Wenn ich z.B. Kranke haben die anderen 82 Millionen mit Maske rumlaufen ist dies nicht


    --


    Außerdem kann man sich überlegen welche Massnahmen sowieso sinnvoll wäre z.B. Spuckschutz für die Verkäufer etc.


    ..


    Achso Covid kann tödlich sein sonst gelte ich wieder als Verharmloser

  • Zitat

    Auch eine im Fachblatt "The Lancet" erschienene Meta-Analyse der Weltgesundheitsorganisation (WHO) konstatiert, der Mund-Nase-Schutz habe eine relevante Schutzwirkung. Die Organisation betont allerdings auch, dass ein Mund- und Nasenschutz nur dann nützlich sei, wenn sie korrekt und in Kombination mit anderen Schutzmaßnahmen gebraucht werde.


    https://www.thelancet.com/jour…-6736(20)31142-9/fulltext


    Schon aus dem Juni. Die ist mir entgangen. Schau an, dann haben die Masken vielleicht doch eine Eigenschutzwirkung. Sie haben offenbar eine Menge Studien dazu gefunden und coronavirus-spezifisch. Davor hatte man die Frage des Schutzes durch Maskentragen wohl hauptsächlich an Influenza orientiert, weil das als Hauptkandidat für ein neues pandemisches Virus galt.

  • https://www.thelancet.com/jour…-6736(20)31142-9/fulltext


    Schon aus dem Juni. Die ist mir entgangen. Schau an, dann haben die Masken vielleicht doch eine Eigenschutzwirkung. Sie haben offenbar eine Menge Studien dazu gefunden und coronavirus-spezifisch. Davor hatte man die Frage des Schutz durch der Maskentragen wohl hauptsächlich an Influenza orientiert, weil das als Hauptkandidat für ein neues pandemisches Virus galt.

    Das könnte ja bedeuten, dass vielleicht auch deshalb der Verlauf bei uns relativ gut war. 🤔


    Super, das sind gute Nachrichten. 👍

  • In diesem Artikel werden auch noch die veränderten CDC-Richtlinien angesprochen, nach denen symptomfreie Kontaktpersonen nicht mehr unbedingt getestet werden müssen. Man könnte den Verdacht haben, dass das Trumps Wunsch entspricht die Neuinfektionszahlen runterzubringen, indem weniger getestet wird. Aber nach den Berichten über die Engpässe bei Testmaterialen und dem Umstand, dass es wieder auf den Nordwinter zugeht, wo man vielleicht mehr benötigt, denke ich das nicht unbedingt.


    Tja, allerdings kamen auf Nachfrage wohl keine guten Antworten für die Änderungen, sieht also doch eher nach Statistikoptimierung für den Wahlkampf aus.

  • Witzig. Karl sieht sich genötigt seine Vita zu posten.

    Interessant. Beim runterscrollen fiel mir das auf und hat mir gefallen:

  • Willst du mir damit irgendetwas Bestimmtes sagen, Roy?


    Das Auftreten der Ex ist natürlich perfekt fürs Fernsehen. Rosenkrieg mit zwei diametral gegenüberstehenden Positionen zum Umgang mit der Situation. Die zwei bringen uns nun wirklich gar nicht weiter.

    Whot? No. War auf Karls Twitter nach deinem Hinweis und bin auf den Text gestoßen, den ich ganz gut fand. Wusste gar nicht, dass Karla Karls ex ist. Oder was meinst du?

  • Kopfschmerzgefahr:


    Hm, Frau Spelsberg kommt da aber mit einer recht alternativ klingenden Faktenlage daher.


    Allerdings habe ich direkt eine Hypothese, was zur Trennung geführt haben kann: Akademische Differenzen. Sie könnte dieser Verschwörungstheorie anhängen, dass die H1N1-Pandemie von 2009/2010 eine von der Pharmaindustrie zur Pandemie hochstilisierte normale Grippewelle war und hat sich auch als Gegnerin der Impfung hervorgetan. Und ich nehme einfach mal an, dass Lauterbach es vielleicht nicht ganz so gesehen hat.


    https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-011-9573-6


    Die geäußerte Kritik selbst mag durchaus valide sein, aber mir ist die Darstellung am Anfang ins Auge gefallen:


    Zitat

    The announcement of the swine-flu pandemic on June 11, 2009 by the World Health Organization (WHO) was a real precedent. In May 2009 WHO eliminated the severity of disease from the definition of stage six of a pandemic and demanded as sole criterion the swift and worldwide spread of a new virus against which the population has no immunity.


    Es ist nicht so ganz klar, was diese Zusammenstellung aussagen soll. Man könnte es so verstehen, dass die WHO die Kriterien geändert hat, um die Pandemie erklären zu können. Das ist in der Tat ein Vorwurf, den es gab. Hier eine Darstellung des RKI dazu, die das in Abrede stellt und sagt, die Pandemie hätte auch ohne die Änderungen erklärt werden müssen: https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/Pandemie/FAQ20.html


    Zitat

    For the first time expensive measures against a pandemic such as the production of vaccines and mass vaccination were initiated worldwide. The pandemic stage six has been kept until August 2010, although there was neither any indication for serious health threats from A/H1N1 influenza, nor was the virus "new".


    Mit dem Nicht-neu-Argument sind wir ja vertraut, aber es mag hier noch ein Nicht-"neu"-Argument sein.


    Insofern scheint mir die Laufbahn als Pandemieschwerezweiflerin vorgezeichnet.

  • Und nur mal auf die schnelle rangegoogelt:

    Auch eine im Fachblatt "The Lancet" erschienene Meta-Analyse der Weltgesundheitsorganisation (WHO) konstatiert, der Mund-Nase-Schutz habe eine relevante Schutzwirkung. Die Organisation betont allerdings auch, dass ein Mund- und Nasenschutz nur dann nützlich sei, wenn sie korrekt und in Kombination mit anderen Schutzmaßnahmen gebraucht werde.


    Zugleich warnte die UN-Organisation jedoch, Masken könnten das Erkrankungsrisiko sogar erhöhen, wenn Menschen diese mit schmutzigen Händen berührten und so kontaminierten.


    Zum Schutz vor Viren empfehlen die WHO und das RKI neben dem Tragen einer Mund-Nasen-Bedeckung vor allem eine strenge Handhygiene. Denn über unsere Hände werden am häufigsten ansteckende Infektionskrankheiten übertragen.


    ------------------------


    Wenn also die dreckigen Hände das größte Risiko darstellen, warum sind dann Masken Pflicht in Supermärkten, aber Desinfektion der Hände am Eingang nicht? Manche Läden haben solche Desinfektionsmittel-Spender am Eingang, aber Aldi zum Beispiel hat nix. Da grabbeln vermutlich hunderte Leute den Griff von so einem Einkaufswagen an - man nimmt ja immer den ganz vorne. Dann an die Nase gepackt, weil die juckt unter der Maske und schon springt der Virus über.


    Das wirkt leider alles so ohne Hand und Fuß mit den Gegenmaßnahmen. Ohne systematisches Konzept. Und diese Pandämiepläne der WHO, die erst keine Masken vorsahen, weil... ja warum eigentlich nicht? Probiert man das nicht aus, bevor man das verwirft?










  • Und wenn Art und Schaden von der Gefahr resultierend zwei unbekannte Faktoren sind in nur schätzbaren Werten?

    m.E muss der Staat belegen müssen dass eine EInschränkung, wenn er Maßnahmen ergreift und diese auch ständig zu überprüfen. Ein viel hilft viel erzeugt ein Ablehnung.

  • Das wirkt leider alles so ohne Hand und Fuß mit den Gegenmaßnahmen. Ohne systematisches Konzept. Und diese Pandämiepläne der WHO, die erst keine Masken vorsahen, weil... ja warum eigentlich nicht? Probiert man das nicht aus, bevor man das verwirft?


    Nein, es funktioniert umgekehrt. Man braucht Evidenz, um es empfehlen zu können. Und die war tatsächlich nicht da, so war jedenfalls der Stand mit Fokus auf die Grippe-Pandemie. Man müsste sich die Meta-Analyse genauer anschauen, weil da auch viele ältere Studien zu anderen Coronaviren drin sind, ob sich, wenn man die neuen Studien herausnimmt, für diese Virusfamilie ein anderes Bild ergeben hätte. Allerdings muss man sagen auch die Evidenz in dieser Meta-Analyse ist nicht richtig stark, was man an der konkreten Formulierung sieht:


    Zitat

    Face mask use could result in a large reduction in risk of infection [...]


    Und allgemein:


    Zitat

    Robust randomised trials are needed to better inform the evidence for these interventions, but this systematic appraisal of currently best available evidence might inform interim guidance.


    Es ist eben sehr schwierig, dass zu erforschen, denn experimentell müsstest du dafür Menschen infizieren bzw. zulassen, dass sie infiziert werden. Einer Ethikkommission per se schwer zu verkaufen. Das meiste wird also Feldforschung sein.


    Zum Schutz vor Viren empfehlen die WHO und das RKI neben dem Tragen einer Mund-Nasen-Bedeckung vor allem eine strenge Handhygiene. Denn über unsere Hände werden am häufigsten ansteckende Infektionskrankheiten übertragen.


    ------------------------


    Wenn also die dreckigen Hände das größte Risiko darstellen, warum sind dann Masken Pflicht in Supermärkten, aber Desinfektion der Hände am Eingang nicht?


    Das, was du ansprichst, nämlich eine Übertragung von Hand zu Maske, die dann, weil so nah an den Atemwegen, erst recht die Infektion begünstigt, war dann auch eine der Gegenanzeigen, warum man die allgemeine Maskennutzung nicht für hilfreich hielt. Genauso das hier:


    Da grabbeln vermutlich hunderte Leute den Griff von so einem Einkaufswagen an - man nimmt ja immer den ganz vorne. Dann an die Nase gepackt, weil die juckt unter der Maske und schon springt der Virus über.


    Man soll die Masken natürlich nur auf- und absetzen und zwischendrin nicht daran fassen oder sich sonst ins Gesicht fassen. Die Vermutung war, dass normale Anwender sich daran nicht halten und damit ihr individuelles Risiko eher erhöhen.


    (Wobei der Schmierinfektion bei der SARS-CoV-2-Übertragung mittlerweile nur noch eine geringe Bedeutung beigemessen wird. Sprich du holst dir vielleicht was anderes, aber meistens nicht unbedingt CoViD-19.)


    Aber das waren Überlegungen zum Maskentragen. Der eigentliche Grund, warum es nicht global empfohlen wurde, war meines Erachtens schlicht, dass es nur in Ostasien sozial akzeptiert war. Also keiner dachte, dass die Leute überhaupt eine Maske tragen würden. Offenbar genügte aber im Bild zu sehen, wie dort, wo die Krankheit herkommt, alle Masken aufgesetzt haben, um einen run auf die Apotheken zu erzeugen und das hat dann wiederum den Eindruck entstehen lassen, man braucht unbedingt eine Maske. Und so wurde die durch Druck von unten durchgesetzt. Von offizieller Seite wurde erst dann nochmal wirklich darüber nachgedacht und auf die Erfahrungen in Ostasien geschaut und sich überlegt, dass man als Maßnahme darauf setzen könnte, auch wenn die entsprechende Evidenz vielleicht erst jetzt langsam hereinkommt. Weshalb zum Beispiel Tegnell, der Seuchenschutz-jefe von Schweden, sich noch vor kurzem dagegen ausgesprochen hat.

  • Du meinst diese unter anderem vom Sender ARTE verbreitete „Verschwörungstheorie?“


    Ah Dys, leider nachdem ich dich erkannt habe. Deshalb wird das schon irreführend sein, was du da verlinkt hast. Aber ich kann dir sagen, ich habe es im Konjunktiv geschrieben, weil in dem paper, das sie mitgeschrieben hat, wird soweit ich sehe nicht explizit in Frage gestellt, dass es sich um ein pandemisches Influenzavirus gehandelt hat. Wenn man auch an verschiedenen Stellen herauslesen kann, dass man das wohl gerne in Frage stellen würde.

  • Ich sage nur wenn ich Maßnahme treffe, müssen diese auch sinnvoll sein.

    [...]

    Außerdem habe ich nicht gesagt dass Masken Blödsinn sind, sondern ich habe gesagt wenn ich eine Maskenpflicht anordne wegen einem Virus, dann müssen diese Masken dafür geeignet sein.

    Zum ersten: Daher sollte jede Maßnahme auch einzeln diskutiert werden. Manchmal hat man bei Dir nicht den Eindruck, dass Du das tun willst.


    Zum zweiten: Jede Maske hilft bei jedem Virus - nämlich insofern die Wahrscheinlichkeit zu verringern, andere anzustecken. Und genau das will man erreichen. Und genau das erreicht man.

  • Ah Dys, leider nachdem ich dich erkannt habe. Deshalb wird das schon irreführend sein, was du da verlinkt hast. Aber ich kann dir sagen, ich habe es im Konjunktiv geschrieben, weil in dem paper, das sie mitgeschrieben hat, wird soweit ich sehe nicht explizit in Frage gestellt, dass es sich um ein pandemisches Influenzavirus gehandelt hat. Wenn man auch an verschiedenen Stellen herauslesen kann, dass man das wohl gerne in Frage stellen würde.

    Es kann es gerne auch verlinken ^^ am besten mal impfschäden Schweinegrippe mal googlen

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!