Der SARS-CoV-2-Thread

  • Das Veröffentlichen der reviews oder Gutachten zur Arbeit kenne ich eigentlich nicht als Praxis.


    Achso. Und du arbeitest selbst wo als Wissenschaftler oder in welchem Bereich?


    Also in meiner bescheidenen Karriere als publizierender Naturwissenschaftler habe ich nie die Texte der Reviews zu Gesicht bekommen. Der Editor vom Verlag hat immer nur eine Zusammenfassung der Reviews mit den Änderungswünschen geschickt.


    Das Review soll ja auch einigermaßen Anonym sein. Da der Autor dem Verlag aber einige Peers vorschlägt, aus denen der Editor dann aussucht, könnte der Autor anhand des Textes den Reviewer identifizieren.

  • Das Unvorstellbarkeitsvermögen

    Die Pandemie zeigt, dass die Menschheit immer mehr Wissen hervorbringt - und nicht allzu viel damit anzufangen weiß


    [...] Weniger als 100 Jahre liegen zwischen dem Tag, an dem ein Virus zum ersten Mal direkt beobachtet wurde, und dem Tag, an dem es an seiner Fortpflanzung gehindert, in ein anderes Virus eingebaut oder geteilt und in Fettkügelchen (Lipidnanopartikel) verpackt werden kann. Doch dieselbe Menschheit, die gleich mehrere Impfstoffe zu entwickeln vermag, schließt sogleich einen Großteil ihrer Mitglieder mittels Patentrecht von deren Gebrauch aus. Die deutsche Regierung hält selbst dann noch daran fest, wenn die USA sich hier bewegen. Was sind schon Leben und Gesundheit von einigen Millionen Ausländern wert im Vergleich zum deutschen Kapital? Noch in der radikalen Erfahrung von Gleichheit angesichts einer erdumspannenden Gefahr scheint nichts wichtiger zu sein, als die Ungleichheit zu erhalten.

    Das unterscheidet die historische Situation, die wir erleben, von den filmischen Vorlagen, wo eine allgemeine Bedrohung die Konkurrenten aller Länder zur Besinnung kommen lässt und die Menschheit vereint. Vielleicht rührt ein Teil der Verwirrung angesichts des fortgesetzten Irrsinns auch daher. Auch eine unvorhergesehene und unvorgestellte Katastrophe reicht nicht aus, um erweiterte Einsichten zu stiften - zumindest nicht, sofern diese Einsichten eine Abkehr von der vermachteten Normalität verlangen sollten. (Wenn es nur um eine Rückkehr zur Normalität geht, kann das hingegen schon mal klappen. Wie in der Kubakrise, als die Oberhäupter der Weltmächte gerade noch mal davon absahen, die Welt in einem nuklearen Krieg zu versenken. Aber hätten sie so auch entschieden, wenn den Weltkrieg zu verhindern bedeutet hätte, die bisherige Lebensweise zu ändern?) Wären die Mächtigen nicht bereit, die Welt in einen Schrotthaufen zu verwandeln, solange sichergestellt bleibt, dass sie mehr Schrott erhalten als ihre Nachbarinnen?

    Das Virus, das nur wenige Wochen gebraucht hat, um von Menschenmund zu Menschenmund einmal um die Erde zu reisen, hat einen Begriff der Menschheit in Erinnerung gerufen, der in der subalternen Philosophie, auf dem indischen Subkontinent oder dem afrikanischen Kontinent, lebendig ist, aber in Europa oder den USA in Vergessenheit gehalten wird. Gleichzeitig gleich und ungleich.

    Es ist dieselbe Menschheit, die immer mehr Wissen über immer kleinere Bereiche hervorbringt, und nicht allzu viel mit diesem Wissen anzufangen weiß. Dieselbe Menschheit, die mit tagesgenauer Präzision pandemische Wellen prognostiziert - und bei jeder neu überrascht ist, wenn sie tatsächlich eintritt. Dieselbe Menschheit, die mit den mRNA-Verfahren beginnt, organische Nanomaschinen zu bauen, und immer noch Kohle aus dem Tagebau kratzt, um sie an der Luft zu verfeuern. Dieselbe Menschheit, die ihre ununterbrechbare Verbundenheit mit Fledermäusen, Hunden, Nerzen erkennt und weiterhin meint, nichtmenschliche Tiere aus ihrer geschlossenen Gesellschaft heraushalten zu können. Dieselbe Menschheit, die immer verfeinertere Produktivkräfte entwickelt und sich durch die immer selben Produktionsverhältnisse um deren Genuss bringen lässt. Denn es ist das anhaltende Drama des Kapitalismus, das diese Menschheit aufführt, wenn sie nur ein Jahr braucht, um mehrere Impfstoffe zu entwickeln, die eine tödliche Krankheit in eine milde Erkältung verwandeln, aber mindestens drei Jahre, um sie auch den Armen zu geben.

  • The rule is now simple: get vaccinated or wear a mask until you do. The choice is yours.


    Tilo: Kannst du auf der RegPK nachfragen, ob das auch der Plan der Bundesregierung ist?


    Das beträfe über 20 Prozent der Bürger. Dabei geht es ja nicht nur um Masken, sondern um Grundrechte. Das machen Spahn und die Bundesregierung deutlich, wenn sie sagen, geimpfte Bürger bekommen ihre Grundrechte all ihre Freiheitsrechte zurück. Wenn in einem (nicht befreundeten) Land, die Grundrechte von einem Fünftel der Bevölkerung eingeschränkt werden, hätte die Bundesregierung längst ihren Zeigefinger erhoben.


    Die Frage: Von was hängt es ab, dass alle Bürger (geimpft oder ungeimpft) ihre vollen Rechte zurückbekommen?


    (Sorry, falls das schon Thema war, hab ich es verpasst.)


    ---


    Das ZDF nennt es eine politische Frage, ob die Einschränkungen der Freiheit von der Herdenimmunität oder Inzidenz abhängig gemacht werden. Regional darauf zu achten, Krankenhäuser nicht zu überlastet werden, scheint mir sinnvoller.


    Die vermutete Impfquote zur Erreichung der Herdenimmunität war anfangs 60 Prozent, jetzt liegt sie bei 70 bis 80 Prozent. In anderen Ländern wird von bis zu 90 Prozent gesprochen.


    Aber warum soll Herdenimmunität das Ziel sein? Wenn alle die Chance hatten sich impfen zu lassen, dann könnten die Beschränkungen für alle aufgehoben werden, oder? Es hat doch auch etwas mit Eigenverantwortung zu tun, so wie bei der jährlichen Grippe, gegen die sich zwei Drittel der Risikogruppen nicht impfen lassen.


    Die Inzidenz ist ebenfalls ein politischer Wert, der auf der vermutenden Auslastung der Krankenhäuser basiert. Wir wissen aber doch, dass die Anzahl der positiv getesteten Personen nicht zwangsweise etwas mit der Auslastung der Krankenhäuser zu tun hat und diese je nach Region auch unterschiedliche Kapazitäten haben.


    Natürlich sollten die Krankenhäuser (besser gesagt, deren Mitarbeiter) nicht überlastet werden, falls die Zahl der Corona-Patienten steigt. Aber wenn die Bundesregierung sich deswesegen plötzlich Sorgen um das Personal macht, sollte man sie fragen, warum sie weiterhin gegen eine gute Bezahlung und Arbeitsbedingungen agieren. Spahn scheint Arbeitsplätze einfach wegdigitalisieren zu wollen.

  • Die Grundrechte waren nie weg.


    Danke für den Hinweis. Ich hatte in Erinnerung, dass auch die Regierung die Formulierung "Grundrechte zurückbekommen" verwendete. Bei einer kurzen Recherche konnte ich allerdings nur Spahn finden, der von "Einschränkungen von Freiheitsrechten" sprach, die aufgehoben werden. Den Begriff "Grundrechtseinschränkungen" haben Journalisten und Juristen verwendet (bspw. in diesem Artikel von letztem Jahr). Habe es entsprechend präzisiert.

    Wobei ich vermute, dass trotz unpräziser Formulierung klar ist, was gemeint war.

  • Um vielleicht nochmal einen anderen Aspekt aufzubringen. Ich habe mich schon länger gewundert, warum bei Astrazeneca die Hochskalierung der Produktion im Vergleich zu den mRNA-Impfstoff-Herstellern so viel langsamer läuft. Hier gibt es mal einen Bericht, dass jetzt auch ein südkoreanisches Werk EMA-zertifiziert ist:


    https://geneonline.news/en/sk-…t-making-it-koreas-first/


    Es ist also nicht so, dass gar nichts passiert. Aber andererseits die Bestellmengen, die Astrazeneca angenommen hat, sind so hoch, dass sie immer noch daran zu arbeiten scheinen, den entsprechenden Produktionsbedarfs überhaupt mal zur Deckung zu bringen.


    Mir ist klar geworden, es liegt wohl daran, dass sie im Gegensatz zu den anderen Herstellern keinen Profit mit dem Impfstoff machen. Man sieht etwa den Unterschied ihres Impstoffs zu Sputnik V, was ähnliche Produktionskosten haben sollte. Der Preis ist 10 USD gegenüber 3 USD - sind es glaube ich - für eine Dosis Vaxzevria. ("Sputnik Light" soll übrigens günstiger als 10 USD sein.) Ne, Astrazeneca hat seine Investionen getätigt und wartet jetzt ab, dass alles durchläuft, damit irgendwann der Schmerz aufhört.


    Bei den Herstellern von mRNA-Impfstoffen dagegen: Gut, für Moderna und Biontech kommt natürlich hinzu, dass sie auch investieren, weil sie als Firmen wachsen wollen. Pfizer hat soweit ich weiß, wenn überhaupt nur bei der Produktionsverbesserung Entwicklungskosten, da geht es nicht mal darum etwas groß zu amortisieren. Die investieren in die Ausweitung der Produktion wirklich nur deshalb kräftig, weil sie wissen, dass solange die Pandemie läuft und sie schnell genug Impfstoff produzieren, sie auch Abnehmer trotz des hohen Preises finden. Und sei es, dass am Ende die reichen Länder, damit es nicht ganz so schlecht aussieht, mit Zuschüssen den Kaufpreis des teureren Impfstoff für arme Länder stützen.

  • Was ist denn nun mit AstraVenezia, kommt da noch Impfstoff für Zweitimpfungen oder ist der Zug final abgefahren?


    Ich glaube, du machst dir da unnötig Sorgen. Ich denke, wenn du eine Zweitdosis Vaxzevria willst, wirst du die auch bekommen. Die Frage ist eher, willst du nicht lieber eine heterologe Impfserie, um die beiden neusten Impfstofftechniken in deinem Körper zu vereinen?

  • Danke für den Hinweis. Ich hatte in Erinnerung, dass auch die Regierung die Formulierung "Grundrechte zurückbekommen" verwendete. Bei einer kurzen Recherche konnte ich allerdings nur Spahn finden, der von "Einschränkungen von Freiheitsrechten" sprach, die aufgehoben werden. Den Begriff "Grundrechtseinschränkungen" haben Journalisten und Juristen verwendet (bspw. in diesem Artikel von letztem Jahr). Habe es entsprechend präzisiert.

    Wobei ich vermute, dass trotz unpräziser Formulierung klar ist, was gemeint war.


    Es steht zu befürchten, dass sich die Formulierung überall durchsetzt, aber meines Erachtens ist das mit der Rückgabe der Rechte ursprünglich ein erneutes mediales Versagen einfache Beschreibung und korrekte Semantik unter einen Hut zu bringen.

  • Ist mir Anfang der Woche entgangen:


    https://www.reuters.com/busine…d-by-end-june-2021-05-17/


    Zitat

    President Joe Biden will send at least 20 million more COVID-19 vaccine doses abroad by the end of June, marking the first time the United States is sharing vaccines authorized for domestic use.


    Wow. Wir haben mittlerweile so 200 M Dosen exportiert. China wohl noch mehr, genaue Zahl weiß ich nicht. Indien hatte fast 70 M Dosen ausgeführt, bevor sie dicht gemacht haben.


    Erinnert mich daran, als hier eine Million hauptsächlich syrische Flüchtlinge angekommen sind und Obama sowas wie 15000 zusätzliche Flüchtlinge aufnehmen wollte. Und damals war das auch so, dass uns gegenüber die nochmal größere Last die Türkei und Libanon getragen haben.


    Ich erinnere mich allerdings nicht, dass Obama diesen überschaubaren Beitrag für so entweder unverschämtes oder verblendetes National-Marketing genutzt hat - das ist wohl eine Biden-Spezialität:


    Zitat

    "Just as in World War Two America was the arsenal of democracy, in the battle against COVID-19 pandemic our nation is going to be the arsenal of vaccines," Biden said


    Ist also wie befürchtet. Da sind die 60 M Vaxzevria-Dosen, die sie spenden wollen, deutlich großzügiger. Natürlich wollen werden die auch gespendet, weil sie denken, dass der Impfstoff mit seiner Reputation nur die bereits auf Widerstand stoßende Impfkampagne weiter verkomplizieren würde.

  • Ich glaube, du machst dir da unnötig Sorgen. Ich denke, wenn du eine Zweitdosis Vaxzevria willst, wirst du die auch bekommen.


    Ich verfolge Corona nur noch beiläufig und da war der Tenor wer 1mal Astra hatte kann sich schon mal darauf einstellen als Zweitimpfung etwas anderes zu bekommen - was ja wenig vertrauensbildend ist. Aber wenn die Pandemie eins war, dann von Anfang bis Ende wenig vertrauensbildend : )


    Mein Eindruck, mit Corona wird wie mit der Influenza enden, jährlich im Herbst wird man (RKI/STIKO/WHO) sich die 2-3 gefährlichsten Stämme raussuchen und in eine Einmalimpfung packen.


    Wenn wir bei bildlichen Wortschöpfungen sind, "gemeinsam das Virus besiegen" ist auch sowas, ich glaube wir haben bisher ganz wenige Viren "besiegt" und auch die kommen immer wieder und treffen immer wieder auf ungeschützte Menschen. Wir werden wahrscheinlich eher die Ozonschicht besiegen wie die Viren : )

  • Ich erinnere mich allerdings nicht, dass Obama diesen überschaubaren Beitrag für so entweder unverschämtes oder verblendetes National-Marketing genutzt hat - das ist wohl eine Biden-Spezialität:


    Ich finde es schön, wie von chinesischer Seite auch darauf hinweist.

    Zitat

    "Unlike the United States, China will not use vaccine influence to lead the world and will not chant empty slogans without action," [Zhao Lijian, a spokesman at China's foreign ministry,] said at a regular briefing on Tuesday.


    Im Reuter-Artikel wird erwähnt, Indien und Brasilien hätten Biden dazu bewegt. Es waren allerdings nicht nur Indien und Brasilien, die auf Biden Druck gemacht haben.


    Es gab und gibt auch Proteste in den USA gegen die Pharmaunternehmen (Pfizer, Moderna, etc.) und die Gates-Stiftung sowie Aufforderungen an US-Kongressabgeordnete und Senatoren, sich für eine Aufhebung der Patente einzusetzen und Impfstoffe weltweit fair zu verteilen.



    Die Kampagne beobachtet die Verhandlungen zur Aussetzung der Patente und setzt sich weiterhin für Bedingungen ein, die eine faire Verteilung von Impfstoffen ermöglichen.

    Zur Zeit scheinen Regierungen überteuerte Impfstoffe von Steuergeldern zu kaufen und verschenken einen Teil davon an andere Länder, anstatt dass die herstellenden Unternehmen auf Gewinne verzichten.

  • Ich verfolge Corona nur noch beiläufig und da war der Tenor wer 1mal Astra hatte kann sich schon mal darauf einstellen als Zweitimpfung etwas anderes zu bekommen - was ja wenig vertrauensbildend ist.


    Wenn man als Person unter 60 Jahre mit Vaxzevria geimpft wurde, bevor die mutmaßliche schwere Nebenwirkung erkannt war. Aber wenn du dich schon selbst für Vaxzevria entschieden hast, dann ist man sicherlich froh, wenn du das auch für die Zweitdosis nimmst, solange die beliebteren mRNA-Impfstoffe knapp sind.

  • Es waren allerdings nicht nur Indien und Brasilien, die auf Biden Druck gemacht haben.


    Es gab und gibt auch Proteste in den USA gegen die Pharmaunternehmen (Pfizer, Moderna, etc.) und die Gates-Stiftung sowie Aufforderungen an US-Kongressabgeordnete und Senatoren, sich für eine Aufhebung der Patente einzusetzen und Impfstoffe weltweit fair zu verteilen.


    Naja, die bellen in der Frage der Exporte aber den falschen Baum an. Gerade jetzt, wo die Impfkampagne an Schwung verliert, weil das rechte Spektrum die Impfung nicht annimmt, könnten sich die USA eine langsamere Aufstockung ihres Eigenbedarfs leisten.


    Sie haben in etwas mehr als sechs Monaten laut aktuellem Stand, das hier geliefert bekommen:


    https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#vaccinations


    Pfizer-BioNTech 186485325 Dosen
    Moderna 147829140 Dosen
    J&J/Janssen 20600500 Dosen


    Wenn die Lieferung gleichverteilt wäre - was sie nicht ist - sind das ca. 60 M Dosen pro Monat (~ 355 M / 6). Was Biden zugesagt hat, 20 M Dosen bis Ende Juni, ist ein Drittel davon. Wir exportieren die Hälfte. In Wirklichkeit bekommen sie jetzt vermutlich eher 100 M Dosen pro Monat, dann sind es nur 20%. Da ist noch viel Raum nach oben.

  • Noch ein paar Artikel:



    Die Curevac-Impfstoffproduktion hat auch wegen Materialien gehakt, die aus den USA nicht ohne weiteres exportiert wurden. Offenbar hat die EU jetzt in Verhandlungen die US-Seite dazu bewegt, die mal durchzulassen:


    https://www.reuters.com/world/…revac-sources-2021-05-21/



    Zu der Patentfrage, die US-Regierung hat nach der Ankündigung wohl nichts nachgeliefert, also hat die EU stattdessen eine Verzögerungsmaßnahme in Stellung gebracht:


    https://www.bloomberg.com/news…t-global-vaccine-supplies


    Zitat

    The U.S. has yet to share any written proposals since it first made the announcement some 10 days ago, a person familiar with the matter said. The EU has therefore gone ahead with the recommendations presented today, and will put them to the WTO shortly.


    [...]


    The EU’s proposal to the WTO will be based on three components:

    • [...]
    • a review of intellectual property rights, including potential compulsory licensing


    Erstmal eine Überprüfung machen, ob wir vielleicht etwas fordern wollen. Macht Biden aber auch gerne.



    Weiß nicht, ob sich noch jemand an die Fabrik in den USA erinnert, die eine größere Zahl Ad26.COV2.S (Janssen/JnJ) ruiniert hat. Also die Arbeiter da haben nicht geduscht oder ihre Kleidung gewechselt:


    https://www.cnbc.com/2021/05/1…hower-change-clothes.html


    Zitat

    Some employees at the Emergent BioSolutions plant in Baltimore failed to shower or change clothes, which is required when working in the factory and it likely played a role in ruining millions of Johnson & Johnson's Covid-19 doses, according to a memo released Wednesday by a key House committee.


    Auf der Arbeit und Wechsel in Arbeitskleidung nehme ich an.



    Bei dieser Klarstellung der EMA frage ich mich allerdings auch so ein bisschen, ist die noch nötig?


    https://www.ema.europa.eu/en/n…clots-low-blood-platelets


    Zitat

    EMA’s human medicines committee (CHMP) is recommending that healthcare professionals:

    • must not give Vaxzevria to anyone who has had blood clots with low blood platelets (thrombosis with thrombocytopenia syndrome, TTS) after receiving the vaccine.


    Sollte man die seltenen Nebenwirkungen nach der Impfung mit Vaxzevria gehabt haben, bitte nicht nochmal damit impfen.

  • https://www.politico.eu/articl…cess-coronavirus-vaccine/


    Zitat

    The U.K. received preferential access to the Oxford/AstraZeneca vaccine, AstraZeneca chief Pascal Soriot revealed, [...]


    Soriot told the Financial Times that the British government was guaranteed priority supplies as part of a return-for-investment agreement with the University of Oxford, which developed the vaccine. Soriot said that deal had been struck before AstraZeneca teamed up with the university to manufacture and distribute the jab on the international market.


    “Of course when you do something like this as a government, you don’t do it for free,” he said. “What you want in return, and it’s fair enough, is priority.”


    Äh, sollte der Mann das zugeben solange seine Firma sich in einem Rechtsstreit mit der EU befindet? Ist er wirklich seinen Bonus wert?


    https://www.theguardian.com/bu…-boss-bonus-covid-vaccine

  • Naja, die bellen in der Frage der Exporte aber den falschen Baum an. Gerade jetzt, wo die Impfkampagne an Schwung verliert, weil das rechte Spektrum die Impfung nicht annimmt, könnten sich die USA eine langsamere Aufstockung ihres Eigenbedarfs leisten.


    Ich glaube nicht, dass die Demonstranten den falschen Baum anbellen. Die US-Regierung setzt sich auf dem G20 Health Summit gerade dafür ein, dass Unternehmen ihre Patentrechte aussetzen, damit andere Länder, selbst Impfstoffe produzieren können. Blöderweise wird das von der EU blockiert, weswegen weiterhin nur Exporte von Impfstoffen angekündigt werden.

    [Biden's] administration has backed calls from many developing countries for the patent waiver, in the hope this would boost production and allow more equitable distribution. The suggestion has been snubbed by some European nations, who have instead called for the removal of U.S. trade barriers that they consider the main bottleneck.


    Einer der Gründe wieso die EU (insbesondere Deutschland) nicht auf die Patente verzichten möchte, ist übrigens folgender.

    In ihrer Wortmeldung sagte Merkel am Freitag, dass es niemand wollen könne, wenn China die moderne, im Westen von Biontech und Moderna entwickelte mRNA-Technik erhalte. Anders als afrikanische Länder verfüge nämlich die Volksrepublik über entsprechende Produktionskapazitäten. Ähnliche Sorgen werden hinter vorgehaltener Hand auch in Brüssel geäußert - schließlich soll mRNA im Kampf gegen Krebs helfen.


    Vor dem G20 Health Summit in Rom wurde daher wohl auch weiter gebellt.

  • Ich glaube nicht, dass die Demonstranten den falschen Baum anbellen.


    Wie ich gesagt habe, in der Frage der Exporte. Hier geht es um Patente. Ich persönlich glaube nicht, dass das bei den Impfstoffen letztlich so viel bringen wird und vermute weiter, dass die US-Regierung sich dem Vorschlag angeschlossen hat, um ein Argument zu haben, ihre Exportanteile gering zu halten. In jedem Fall bringt es nicht so schnell etwas, wie wenn mehr exportiert wird oder Impfstoffdosen gespendet werden.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!